Android en iPhone ontwikkelaars, help mee met het ontwikkelen van een tegenmaatregel. Zie http://www.hisser.eu/ voor meer informatie.

De Stasi of zo je wilt Gestapo- staat krijgt steeds meer vorm. Alles wordt afgetapt,groepstalking wordt georganiseerd en geintensiveerd (wat door de verruimde bevoegheden nog makkelijker en legaler wordt) en allochtone verdachten worden gewurgd. Welkom in BB/politie/stasi/gestapo-staat/bananenkoninkrijk der Nederlanden.

Ik sprak laatst een rechercheur en diens woorden waren net als die van de minister: als je niks verkeerd doet dan heb je niks te vrezen (van hen).

Verder beklaagde de rechercheur zich over het niet verkrijgen van toestemming van het OM voor sommige zaken. Dat is voor mij een positief signaal dat er nog enige controle is.

Als de politie niet meer klaagt dan zijn we te ver!

Waarom lezen we dit soort dingen niet in de grote dagbladen?

Bits of Freedom snapt er weer helemaal niks van, je bent pas onschuldig wanneer dat bewezen is, daarvoor of daarna kan je altijd nog de fout ingaan, dus continue screenen is gewoon noodzakelijk. De continue screening geldt overigens alleen voor de normale burger, mensen in de politieke zijn hiervan uitgesloten, anders zou de democratie worden ondermijnd en dat kan natuurlijk niet!

Heeft het CBP hier wellicht nog wat nuttigs aan toe te voegen?

Dat klinkt mooi en zeker i.c.m. een democratie waarbij het volk indirect heeft gekozen voor wat we met z'n allen dan verkeerd vinden.

Mijn punt is vooral dat de macht van verschillende partijen, in dit geval burgers vs. overheid, in balans moet blijven. We zijn zoveel macht de laatste jaren aan de overheid aan het geven om die voor ons het vuile werk uit te voeren (veiligheid handhaven en idioten ongevaarlijk maken) dat ik bang ben dat de overheid straks (of nu misschien al) te machtig is vergeleken met het volk.

Oke als ik het goed begrijp ?


Zijn er mensen die onder marginaal toezicht staan, en bijna volledige toezicht gaan houden op mensen die daar niet symmetrisch kennis van kunnen nemen of zich daar niet van kunnen kwijten.

Deze marginale groep mensen zijn voor hun levensonderhoud afhankelijk van de mensen die zij onder toezicht houden zij betalen hen immers met belasting etc.

Deze asymmetrie is historisch gezien bijna altijd gebruikt voor exploitatie met als grondreden de bescherming van het groter geheel.

Als het grotere geheel er collectief merkbaar last van gaat ondervinden zal er een revolutie komen om het evenwicht te herstellen als een onweersbui na een te warme dag.

En zo zou er een zelf reinigend vermogen moeten zijn.

Echter als de stapjes van de marginale groep maar klein heimelijk en voorzichtig zijn dan stuur je langzaam naar een vorm van totale controle zonder dat de populatie daar kennis van heeft en er actief iets structureels tegen kan uitrichten.

Controle en angst zijn een wederzijds beïnvloedend systemen waar bij voldoende controle er altijd angst is voor teniet doende effecten die de zekerheden die uit die controle voort komen zullen ondermijnen.

Deze mechanismes hebben de mensheid in alle generaties parten gespeeld en in elke set met historisch gegevens terug te vinden.

Het is opmerkelijk dat we nog steeds niet mentaal of psygies volwassen zijn geworden sinds de afgelopen 200.000 jaar.

Het roept ook de vraag op of de mens collectief inzicht kan hebben in wat de fundamentele wortel van geweld en corruptie in ons gedrag is.

Steeds vaker heb ik het idee dat we liever kwaad speken over de marginale groep om dat dat makkelijker is dan fundamenteel inzicht te krijgen in oorzaak en gevolg van niet integer gedrag.


Zijn er hier op security.nl ook anderen die hier over nadenken ?

Groet anoniempje

@Vandaag, 12:51 door Anoniem
Waarom weer een nieuwe messenger app. Gebruik gewoon Signal (iPhone) of TextSecure + Redphone (beide Android). Is openSource en geeft end-2-end encryption voor zowel textmessages als bellen. --> https://whispersystems.org/#page-top
Werkt als een dolle.

Ja dat is het paradepaardje van de overheid: "Als je niets hebt te verbergen"

De grap is natuurlijk wel dat de overheid dat niet bepaald, weesjewel?

Privacy is een grondwettelijk mensenrecht en het wordt tijd dat diezelfde overheid onze privacy eens gaat beschermen en bewaken i.p.v. met voeten treden.

Het spreekwoord is nog steeds; zo de waard is zo vertrouwd deze zijn gasten. Aangezien de overheid zijn burgers klaarblijkelijk niet vertrouwd zouden burgers deze overheid ook niet moeten vertrouwen.
Hoeveel terroristen zijn er eigenlijk gepakt door massa surveillance? Van de laatste paar aanslagen weten we inmiddels dat, ondanks dat de terroristen al jaren bekend stonden, ze gewoon hun gang konden gaan. Of was daar van opzet sprake? Wisten de veiligheidsdiensten dat ze aanslagen gingen plegen maar hebben ze die gasten hun gang laten gaan voor het eigen belang van de diensten en dat is continuïteit en extra investering in schijn veiligheid?
Het komt ze namelijk wel goed uit, na een tijd van rust en discussie over maatregelen worden er ineens weer aanslagen gepleegd die alle discussies weer laat verstommen en overheden weer flink de knip laat trekken en burgers nog verder op de huid gaan zitten door burgerrechten van ze af te pakken. Deze overheid biedt alleen schijnveiligheid want het grootste gevaar zijn ze namelijk zelf. Zonder privacy bestaat er geen democratie en zonder democratie ... tja wat zullen we daarvan zeggen. Maar goed, het klootjesvolk kan weer gerust gaan slapen want het is nu weer 'veilig'.

Omdat de server in handen is van onbekenden. Op de server is te achterhalen wie met wie communiceert. De diensten gaan nu ook voor de meta data en niet voor de inhoud. Met versleutelde berichten verandert er dus niks. Met Hisser wel.

Alle discussies over het politieke deel: Onze 1e kamer zou moeten waken, dat maatregelen van de regering die door de 2e kamer komen, niet in strijd zijn met b.v. de grondwet.

Maar aangezien de regering meestal zowel in de 1e als de 2e kamer de meerderheid heeft (of via afspraken regelt) en de leden van de 1e kamer vaak op hun huid worden gezeten om te stemmen zoals de partijen in de regering het willen, werkt dit niet. Tijd voor een rechtbank, die bevoegd is elke wet te toetsen aan de grondwet en internationale verdragen en deze wetten zo nodig ongeldig kan verklaren.

Dan zouden dit soort sleepnetten makkelijker te bestrijden moeten zijn.