niemand

ik hoor je en luister. Alleen met zijn tweetjes is er weinig weerbaarheid voor dat gevaar. We hebben er veel meer nodig.

Dus als dit een erg belangrijk punt voor je is kan je je stem kenbaar maken bij de eerst volgende verkiezingen.
Kies dan dus voor een partij die op dit punt het dichtst bij je staat.

Zou het misschien kunnen dat IS gewoon het echte gevaar is? Tel daarbij op het waanzinnig slappe asielbeleid van Europese landen waardoor de terroristen al in onze samenlevingen aanwezig zijn.. (Merkel bedankt)

Je mag het van de linkse knuffelaars vast niet zeggen, maar:
Het idiote concept 'asiel verlenen' is de oorzaak, terrorisme is het gevolg. Dat heeft "Parijs" wel bewezen.
Niet binnenlaten was een stuk makkelijker geweest, dan had je nu niet iedereen in de gaten hoeven houden.

Als ik de reacties van lezers van dit forum lees zijn er toch meer die het heel goed begrijpen, gelukig maar.
En ook de gevaren van het monitoren van burgers begrijpen.
Mijn vraag is wat wil je hier tegen doen.

Hoeveel terroristen zijn er al opgespoord door het afluisteren van telefoons en internet?
Geen dus .....
In Parijs/Brussel is zelfs aangetoond, dat de communicatie niet encrypted, maar ik klare taal ging, en toch niet gepakt,

Wat zou er gebeuren, wanneer de piraten-partij een flink aantal zetels haalt?

Ze praten gewoon Arabisch en geen enkele Europese inlichtingen dienst begrijpt dat.
Waarom moeilijk doen en encryptie gebruiken, Daesh die zich opblazen/aanslagen plegen zijn ook niet de slimsten van den hoop.
Laat die encryptie gebruiken, dat is toch een garantie op een mislukte aanslag.

We zouden dat gewoon moeten aanmoedigen, gebruik encryptie.

"Linke knuffelaars"??

U mag zich wel eens op de hoogte stellen van de feiten.

Het laatste super ultra rechtse kabinet van CDA en VVD, met gedoogsteun van de PVV heeft de grenzen juist
nog verder open gezet en nog meer asielzoekers binnen gelaten.

De enige persoon die de asielzoekersstroom daadwerkelijk heeft ingedamd was juist Job Cohen van de PvdA!

"...zegde Job Cohen zijn lidmaatschap van de Eerste Kamer op omdat hij staatssecretaris van Justitie werd in het Kabinet-Kok II, voornamelijk voor Vreemdelingenzaken. In die hoedanigheid was hij verantwoordelijk voor de nieuwe Vreemdelingenwet, die de toelating van vluchtelingen moest beperken tot de "echte gevallen"."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Job_Cohen

Vervelend hè, feitelijkheden.

En nee, ik ben geen fan van de PvdA of welke Bilderberg partij dan ook.

Dan was het dus géén rechts kabinet.

ach, als je die christelijke partijen rechts gaat noemen, tja, die zijn zo rechts als groen links..

Wat mij met de heer Buma nogal tegenstaat is nog niet eens zozeer zijn houding ten aanzien van privacy en andere vormen van rechtsbescherming, maar dat hij bij zeer redelijke bezwaren in plaats van te bedenken hoe die met echte middelen tegemoet gekomen kunnen worden, of zich zelfs maar af te vragen of en zo ja welke redelijke bezwaren er wel degelijk kunnen zijn steeds opnieuw van het debat een ordinaire freestyle verbaal geweld maakt.

Luuk slaat wat mij betreft op twee punten de spijker op de kop. Ten eerste, de heer Buma laat duidelijk en stelselmatig merken diens politieke tegenstanders op dit vlak te verachten. Ten tweede, dit doet hij al zodanig lange tijd dat we intussen de conclusie: onverbeterlijk kunnen trekken. Luuk weet de lijn terug te leiden tot 2005 maar liefst.

Wie luistert? Wel, de groei van de groep die luistert heeft de laatste tijd een sneeuwbaleffect gekregen. Waar in 2008 het nog een handjevol deskundigen (advocaten, historici, IT Beveiligingsspecialisten, enkelen binnen de professorenpartijen en een handjevol journalisten) waren, is het nu veel meer mainstream. Voordeel is dat er ook krachtiger opinie gemaakt wordt (denk aan Glen Greenwald). We vormen nog steeds een minderheid, maar wel een die niet meer zo maar genegeerd kan worden.

Die aanname valt vies tegen. Zie de reacties":
- linkse knuffelaars/Merkel (PVV demagogie)
- De liberalisering vrije markt (VVD/CDA)
Het is die richting van de partijen die de afgelopen jaren het beeld bepalen. Om de Kameleon Kok links (zijn officiele positie) te plaatsen is de waarheid geweld aandoen.

Waar het echt om gaat is wat de filosofen kernwaarden van wat jij/wij als sociale structuur beschouwd. Het is leuk om wat door verwijzingen van Voltaire Spinoza te gaan http://spinoza.blogse.nl/log/voltaire-1694-1778-toch-redelijk-mild-over-spinoza.html het staat onder links. Links in de context van html verwijzingen niet een een politiek gekeurd hokje.
Het vrije denken https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijdenkerij is tegen dogma-s. Tegen elke vorm van dogma. Hoe ironisch de tegenspraak van het vrijdenken als dogma.

Hierboven 21:10 Anoniem een betere reactie. Het gaat er om groter en meer mainstream te worden al zijn we nog een kleine minderheid. Hoe meer van die columns als Luuk openbaar staan en gedeeld worden des te groter de groep kan worden.

Kleine toevoeging http://www.telegraaf.nl/buitenland/24804387/__NSA_tapt_alleen_nog_gericht__.html Als dat waar is dan lopen de politicu weer eens achter de VS aan. Hier geloven ze nog dat het ongericht tappen iets kan zijn, daar zijn ze weer verder. Terug op Algemeen Normaal Peil.

Mensen overtuigen doe je met argumenten, en niet met onzinnige beledigingen. Wat is overigens voor een terrorist, zeker wanneer deze zichzelf gaat opblazen het nut van ''asiel aanvragen'' ? Denk je dat een terrorist veel geeft om een verblijfsstatus, en denk je dat deze zich iets gelegen laat liggen aan onze wetten en regels ?

meer aandacht?

Wat voor een partij een terrorist is, is voor de andere partij een vrijheidsstrijder.
Wil je van terroristen af dan zul je een beschaafde maatschapij moeten creëren, waar iedereen gelijken kansen heeft.
Het monitoren van mensen helpt hier echt niet bij.
Het enige wat je creëert is meer symphatie en aanhangers voor terroristen.

Het slaat ook allemaal nergens meer op, als die gekken niet meer via internet en telefoon dingen kunnen bespreken dan doen ze het wel tijdens het thee drinken en dan moet men ze dus juist op ouderwetse manier afgeluisteren en infiltreren, james bond what ever, terwijl de gewone burgers hun privacy hebben ingeleverd voor nep veiligheid. doh!

Vrijheid afnemen om het gevoel van vrijheid te vergroten. Niets meer, niets minder.

Dit vooral

"Dit alles met dank aan IS, die zich steeds meer manifesteert als een godsgeschenk voor iedere westerse politicus of regering"

De veiligheidsdiensten zijn na 9/11 al aangescherpt. Maar dit heeft tot nu toe niks tegen gehouden. En telkens waren de terroristen achteraf bekend bij veiligheidsdiensten. Het lijkt er dus op dat ze er dus baat bij hebben om een aanslag niet te stoppen om zo angst te kunnen zaaien en daarbij een politiestaat te realiseren.

En dan heb ik het nog niet eens over dat USA IS heeft gecreëerd en al het NSA gedoe.

Dat we gemonitord worden is vervelend, maar ik krijg daar echt geen sympathie voor terroristen door..
Een terrorist pleegt geen aanslag vanwege ongelijke kansen. (kansarm? ga dan ergens anders naartoe)
Terroristen komen bijna altijd voort uit moslimextremistische groeperingen, dat mag toch inmiddels wel duidelijk zijn.
En die moslimextremistische groeperingen zijn ook in Europa aanwezig door (en daar zijn we weer) falend asielbeleid.

Wat ik eigenlijk bedoel met meer symphatie voor terroristen ,is dat ze in eigen gelederen meer aanhang krijgen.
Had dit anders moeten formuleren.
Ik heb zelf geen enkele symphatie voor dit soort groepen, en vindt ook dat ze hier wel kansen krijgen,maar als je met
bepaalde groeperingen in gesprek gaat over dit onderwerp dan zitten er toch tussen die dat anders zien.

De nederlandse vrijheidsstrijd, 80 jaar oorliog tegen spanjaarden met oostenrijkse bemoeienis en danzkij duitse ondersteuning is Nederland losgekomen. Spinoza was een portugese vluchteling met joodse achtergronden (ethica). Ik ben het met hem eens.

Tweede anonym toont de Nederlandse geschiedenis niet te kennen en is mogelijk in een hokje naast Buma te plaatsen een bedreiging voor de vrijheid.

Dan vergeet je de rellen in Ierland?
Iedere vorm van extremisme is verkeerd, ongeacht waar het over gaat.

Heb je hier iets aan? https://www.youtube.com/watch?v=U1Qt6a-vaNM

Spinoza was een portugese vluchteling met joodse achtergronden (ethica). Ik ben het met hem eens. Antwoord: Doe me een lol en hou Baruch Spinoza er buiten. Zijn denken en schrijven betreffen de ontwikkeling van de menselijke geest en heeft niets te maken met de shit van vandaag.

Waar ben je het mee eens ?

Tja,in de hele wereld is er geweld door oorlogen,helaas sommige mensen zijn gek gewoon,en hebben geen dialoog met elkaar knallen elkaar gewoon dood,bij wijze van spreken.
Dat is letterlijk en figuurlijk zo dagelijks vallen er over de wereld,helaas doden door geweld.
Dus meer veiligheid,en minder privacy is bullshit,want daar lost men niks mee op.
Met dialogen los je meer op,en zal er sneller een vreedzame oplossing zijn ergens voor dan,elkaar maar te bombarderen.
Geweld,met geweld,lost gewoon niks op,dan zal je altijd geweld blijven houden en zal er nooit vrede komen.
Natuurlijk kan je het niet altijd met elkaar eens zijn,maar ja dan is geweld niet de juiste oplossing.

Ik denk niet dat je IS kan stoppen met een dialoog.

Dit: Het vrije denken https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijdenkerij is tegen dogma-s. Tegen elke vorm van dogma. Hoe ironisch de tegenspraak van het vrijdenken als dogma.

Als de ontwikkeling van de menselijke geest achterwege blijft en ten gronde gaat dan heeft dat alles te maken met de shit van vandaag.

Helaas de geschiedenis lijkt zich te herhalen al is het niet in de zelfde verschijningsvorm.

Verbanden leggen is moeilijk. Bij de terroristische aanslagen die we tot nu toe in Europa hebben gehad waren de daders bijna altijd van buitenlandse afkomst. Deze mensen woonden in Europa omdat hen (of hun ouders) asiel is verleend.

Verbanden:.... Alphen (van der Vlis) https://de.wikipedia.org/wiki/NSU-Morde massamoorden WOII rassenzuivering tbv aris ideaal en dat zijn volgens jou immigranten? Inderdaad verbanden leggen is moeilijk de meesten komen niet verder dan een bewijs door een eigen steekproef van 1.

Wie wonen er in de VS? 300miljoen en het zijn vrijwel allemaal immigranten sinds 1700. Wie wonen er in Nederland? Ooit was het hier moerasgebied en onbewoond. Waar komen de immigranten vandaan? Moordenaars die romeinen.. http://www.nationalgeographic.nl/artikel/genocidaire-slachting-onder-leiding-van-julius-caesar-bij-kessel
Met de aannames zoals je doet geef je nu net aan waarom we ban moeten zijn. Voor Buma en de gelijksoortigen.

Mag ik een wedervraag stellen? Wie biedt hier een alternatief tegen?

Politiek = de macht hebben, en vervolgens willen houden. Macht corrumpeert.
Iedereen luistert, niemand kan er iets aan doen.

Referendum wellicht, maar dat is niet bindend natuurlijk. Want macht.


NB: Heeft U zichzelf al eens verdiept in de noodtoestand, oorlogstijd en staat van beleg?

Misschien een lesje democratie volgen?
Democratie is niet de wil of mening van de meerderheid, wat velen wel denken, dat is n.l. een schijn-democratie!

Democratie is volgens mij gelijkheidsbehandeling dat wil zeggen dat ieder een gelijke rechten gelijke behandeling
enz voort heeft.
Dit geeft een regering niet het recht om mensen te monitoren.
Wat ik ook vreemd vind, als je schrijft een rechtstaat of rechtSStaat zijn beiden spellingen toegestaan,hoe
wel een rechtsstaat toch een andere betekenis heeft.
"Rechts staat " is toch iets anders dan " recht staat ".Of moeten we allemaal rechts denken

Verwijs even naar:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie bedenk dat bij de grieken de vrije mensen maar een beperkt groepje was.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica voor een scheiding der machten.
https://en.wikiquote.org/wiki/Democracy Democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time. ~ Winston Churchill

Ik luister. Maar wat hebben we daaraan ?

Voor uw reactie maak ik met alle liefde en plezier even tijd, ook al is dat ten nadele van de belastingbetaler.*
De verleiding om te openen met de frase, "Tot mij is gekomen..." is erg groot.

Kunt u me wellicht uitleggen waarom ik (wederom) sociologie (maatschappijwetenschappen) zou moeten gaan studeren, als ik het woord democratie (met opzet) niet heb gebezigd?

Waarom denkt u dat ik refereer aan het (niet-bindende) referendum?
En wat vindt u van het feit, dat ik blijk geef van het kunnen doorgronden van de mogelijke gevolgen voor de burger, n.a.v. het reeds gevoerde, politieke beleid?
(Nogmaals de leestip: https://en.wikipedia.org/wiki/State_of_emergency)

Sedert 2014 heeft mijn welvoeglijke kadaver 3 academische titels op zak.
Tevens kan ik u melden dat ik bijna 15 jaar werkervaring als beleidsmaker en -adviseur** heb, zowel bij de overheid als bij een goed aangeschreven en welbekend opleidingsinstituut.
Dat nadat ik meermaals (3x) gestreden heb voor Hare Majesteit de Koningin, volk & vaderland als zijnde Officier bij de Landmacht (kwartiermeester), waarbij VuCo mij zeker niet bespaard is gebleven.
Ik heb -letterlijk- meer lintjes, papiertjes, koordjes en streepjes mogen ontvangen, dan u toetsen op uw toetsenbord heeft.

Daarnaast ben ik zo kaal als een biljartbal, en dat komt (nadrukkelijk) niet door mijn kinderen.

Ik kan u dan ook verzekeren, dat ik van mening ben, over meer informatie te beschikken omtrent het al-dan-niet (dis-)functioneren van een democratie, dan gemiddeld zou kunnen worden geacht voor een Nederlands Staatsburger (lees: "u").


Mede vanuit genoemde overwegingen zou ik u willen verzoeken, eens na te denken over een antwoord op mijn eerder gestelde vragen, in plaats van te ageren op een woord dat niet gebruikt is.
Indien u niet over de mogelijkheid e/o capaciteit daartoe beschikt, zou ik u willen vragen mij een lespakket 'democratie' aan te bieden, opdat u mij in de gelegenheid stelt uw voorstel te kunnen beoordelen op feitelijke juistheid, inhoudelijk niveau en pedagogisch karakter.

Ik zie uw reactie graag onverwijld, en met veel vertrouwen, tegemoet.


* registratie t.b.v. persoonlijk engagement v.d.d.v. 15 minuten is opgegeven, thuiswerken is dan ook een zaligheid.
Liever een dief van mijn eigen portemonnee, dan van de uwe.

** Ja het is waar, ik krijg betaald voor een volle FTE, maar verricht in de praktijk maar zelden méér dan 24 declarabele arbeidsuren per week. Ik zie dan ook een groot verschil tussen 'verdienen' en 'ontvangen.'
Dat gezegd hebbende, mijn huidige werkgever heeft (informeel) te kennen gegeven, dat hoofdpijn en een slechte nachtrust als gevolg van de contractueel vastgelegde verantwoordelijkheden ook vergoed dienen te worden.
Ik kan niet ontkennen dat ik dat rechtvaardig vind. Opmerkingen over signalen van narcisme zijn welkom.

NB: Gelieve mij te verontschuldigen voor mogelijke taal- en vormfouten, ik moet bekennen dat ik blijkbaar net iets te veel gewend ben geraakt aan de jongedame die mijn schrijven controleert, alvorens deze te versturen. *Leermoment*


Salut!

Ik doelde uiteraard op meer recente terroristische aanslagen zoals Charlie Hebdo en Parijs..
Alphen had niets te maken met de "religie van de vrede" en met geschiedenislessen los je de huidige problemen niet op.

Niet met je eens, als je de geschiedenis kent dan begrijp je waarom we deze problemen nu hebben, en je kunt er van leren hoe het niet moet,b.v irak waardoor IS is onstaan.
Ik wil een vrij internet waar niemand mee kijkt.
Er moet een oplossing gevonden worden tegen alle formen van criminaliteit op internet ook het verheerlijken van terrorisme.
En dat gaat niet lukken met het schaduwen van internetters, dit gebeurt normaal alleen in een dictatuur of zijn we met
deze regering langzaam op weg naar een dictatuur.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dogma_(algemeen) een dogma wordt als onbetwistbaar beschouwd.

Je mag tegen de zwaartekracht zijn het betwisten dat is geen probleem. Je kunt dan in de voetsporen van Icarus of de gebroeders wright treden. Dat is geheel jouw keuze. Het vrij denken is juist het omgaan met twijfels en onzekerheden.

De aarde een bolvorm, waarom is dat werkelijk zo? http://www.scientificamerican.com/article/earth-is-not-round/ https://en.wikipedia.org/wiki/Figure_of_the_Earth en zie het is een versimpeld model van de werklijkheid. Als je mathematische projecties toepast kan je hem op een platte kaart krijgen. Heel handig in gebruik.

Ja, maar men kent de geschiedenis, en neemt toch weer de verkeerde beslissingen.
Als Europa na het einde van de 2e wereldoorlog de poorten gesloten had gehouden, dan hadden we nu niet of nauwelijks terrorisme gehad. Maar dat wil men maar niet inzien.

Eerst de eigen veiligheid waarborgen, dan eventueel andere landen helpen.
Europa doet het precies andersom. Eerst elders helpen, dan proberen hier de veiligheid te herstellen...

Welke geschiedenis geloof jij in vredesnaam? Het lijkt er op dat je achter door populisme verspreide sprookjes aan loopt. Van een techneut IT security specialist mag je anders verwachten. Kritische mindset en tot een onderzoek bereid.

Ierland protestant/katolieken en basken zijn andere voorbeelden van interne Europa problemen. De koude oorlog met gesloten grenzen was iets wat na WO2 als resultaat er uit kwam. Het de ogen sluiten voor de escalerende problemen (1 Balkan-hongarije 1, Weimar 2) en dan vervolgense naar de wil van het volk wraak nemen op anderen volkeren was nu niet bepaald goed te noemen.

Ken de geschiedenis, je loopt in de zelfde val als mensen eerder deden.
Het is eerder verbazend welke polittieke omwentelingen hebben plaatsgevonden de afgelopen decennia zonder een alles vernietegende oorlog. Laten we proberen in de lijn door te trekken en nog te verbeteren. Je mag blij zijn dat er 70 jaar zo veel veiligheid en welvaart is geweest. Je vormt door dat niet te waarderen een bedreiging voor die continuiteit.

Gesloten grenzen? En de gastarbeiders dan?? Jij kent zelf de geschiedenis niet. Daarnaast zie je de huidige massa-immigratie niet als problematisch. Volkerenverplaatsingen zijn heel vaak het begin van grote problemen, dat ga je vanzelf merken als het economisch een stuk minder gaat. Vrijdenkerij maakt mensen behoorlijk naïef.