image

Nederlands advertentiebedrijf omzeilt privacywet door verhuizing

dinsdag 19 januari 2016, 10:54 door Redactie, 12 reacties

Een Nederlands advertentiebemiddelingsbedrijf dat de Wet bescherming persoonsgegevens schond door zonder toestemming trackingcookies te plaatsen en zonder toestemming persoonsgegevens van internetgebruikers te verzamelen om ze vervolgens gepersonaliseerde advertenties te laten zien, heeft een dwangsom van de Autoriteit Persoonsgegevens weten te ontlopen door een onderdeel naar Groot-Brittannië te verhuizen.

Het gaat om YD Display Advertising Benelux (YD). YD bemiddelt tussen adverteerders en websites bij het plaatsen van online advertenties. Het bedrijf verzamelt met zogeheten trackingcookies onder meer informatie over producten of diensten die internetgebruikers hebben bekeken op websites van zijn adverteerders. De toezichthouder legde YD eerder al een dwangsom op.

YD heeft inmiddels de verantwoordelijkheid voor de verwerking van persoonsgegevens naar een in het Verenigd Koninkrijk gevestigde vennootschap verplaatst. Hierdoor is de Nederlandse Wet bescherming persoonsgegevens niet meer van toepassing op deze activiteiten en is de Autoriteit Persoonsgegevens niet langer bevoegd om in deze zaak op te treden. De Autoriteit Persoonsgegevens heeft wel de privacytoezichthouder van het Verenigd Koninkrijk geïnformeerd over deze zaak, zo laat de toezichthouder weten.

Europese privacyverordening

Begin 2018 zal naar verwachting de Europese privacyverordening in werking treden. Deze verordening zal rechtstreeks gelden in alle lidstaten van de EU. Hierdoor zal er geen verschil meer zijn in het geldende privacyrecht in de verschillende lidstaten. Op het terrein van de bescherming van persoonsgegevens gelden dan dezelfde rechten en plichten. Bovendien moeten de Europese privacytoezichthouders dan in bepaalde gevallen verplicht samenwerken.

De Engelse privacytoezichthouder heeft laten weten in verband met de huidige verschillen tussen de Wet bescherming persoonsgegevens en de in het Verenigd Koninkrijk geldende wetgeving geen mogelijkheid te zien voor het nemen van nadere maatregelen.

Reacties (12)
19-01-2016, 11:15 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 19-01-2016, 11:15
[Verwijderd]
19-01-2016, 11:20 door Anoniem
OK dan is het duidelijk. De advertentie bedrijven willen graag, dat er geen blokkers gebruikt worden. Het is dan het hun taak deze verdwaalde zich te laten houden aan de Nederlandse regels om het wankele vertrouwen niet door een eenling te laten smelten als sneeuw in de zon.
19-01-2016, 11:32 door Anoniem
Lijkt mij, dat de AP nog steeds bevoegd is, om een procedure op te starten voor het schenden van de wet in het verleden. Zolang het bedrijf in Nederland gevestigd was, viel het uiteindelijk ook onder de NL wetgeving.
19-01-2016, 11:32 door Anoniem
En zich ondertussen maar afvragen waarom er ad-blockers gebruikt worden...
19-01-2016, 11:39 door Anoniem
Door MAC-user: Juridisch klopt dit m.i. niet. Als een strafbaar feit gedaan is op Nederlandse bodem, en de heren zijn naar Engeland verhuisd, dan kun je wel degelijk via de Nederlandse rechter dit laten aanpakken. En dat staat los van de vraag of de Autoriteit Persoonsgegevens wel of niet kan optreden tegen YD Display Advertising Benelux.

Ik denk dat je strafrecht en civiel recht door de war haalt.
19-01-2016, 12:08 door Anoniem
Het spijt mij voor YD, maar het onderdeel van de naam 'Benelux' mag suggereren dat ze zich ook aan de wetgeving van die gebieden houden omdat de naam suggereert dat ze daar ook 'based' zijn.
Verder is dit alsnog dweilen met de kraan open gezien ze wanneer de privacyverordening in werking zou treden ze alsnóg op zoek moeten naar een oplossing.
Uitprocederen en doorbeboeten, dit is nog niet eens half werk. Dit is pogen een maas van de wetten te gebruiken terwijl je bijna nadrukkelijk met jouw naam adverteert dat niet te doen. Hypocrisie ten top en vooral dat er geen échte oplossing gekozen worden mag als argument gevoerd worden tot beboeting.
Tevens klopt wat MAC-user zegt daarbovenop, als Nederlander wéét je dat je met die wetten te doen hebt en het op deze manier omzeilen MOET zwaar verweten gaan worden als we eindelijk wat willen bereiken met de verordeningen...
19-01-2016, 12:23 door Anoniem
Ik vind het vreemd dat dit in het licht van het recent gepubliceerde beleid van de autoriteit persoonsgegevens kan. Daar staat duidelijk in dat je de verantwoordelijkheid voor de verwerking van persoonsgegevens niet naar de verwerker kan afschuiven maar dat je zelf verantwoordelijk blijft en dus goede contracten met die verwerker af moet sluiten. Als dat hier niet van toepassing is dan suggereert dat dat je het zo kan inrichten dat persoonsgegevens formeel niet namens jou verwerkt worden maar dat je formeel niets met die persoonsgegevens te maken hebt.

Misschien is dat ook niet moeilijk, een website die advertenties afneemt van een advertentienetwerk rekent alle persoonsgegevens die dat netwerk verwerkt ook niet tot de eigen verwerking, en dat gebeurt volop.

Het probleem zou wel eens kunnen zijn dat er nu regels zijn voor het uitbesteden van verwerking van persoonsgegevens, maar niet voor het uitbesteden van andere zaken waarbij die derde partij op eigen houtje persoonsgegevens gaat verzamelen en verwerken. Daardoor kunnen advertentienetwerken nog altijd ongestoord aan tracking doen, en mogelijk kan daardoor dit bedrijf via een trucje zijn verwerking van persoonsgegevens loskoppelen van de Nederlandse regels. De regel zou dus moeten zijn dat ongeacht wat je aan een ander uitbesteed dat alleen mag als die ander zich aan de Nederlandse/Europese regels voor verwerking van persoonsgegevens houdt, ook als die buiten de opdrachtgever om worden verzameld. Ik vermoed dat dat zou betekenen dat ze domweg niet verzameld mogen worden. De waakhond kan dan gaan eisen dat dat contractueel goed afgedekt is.
19-01-2016, 12:25 door Anoniem
Door MAC-user: Juridisch klopt dit m.i. niet. Als een strafbaar feit gedaan is op Nederlandse bodem, en de heren zijn naar Engeland verhuisd, dan kun je wel degelijk via de Nederlandse rechter dit laten aanpakken.
...zoals bij sex-toerisme, en -momenteel actueel- moord-toerisme.
Wellicht dat dat alleen bij strafrecht geld, en niet bij civiel?
19-01-2016, 12:29 door Anoniem
met gejatte informatie geld verdienen, onder welke tegels komt dit low life steeds vandaan.
met woekeren bankje spelen, onder welke tegels komt dit low life steeds vandaan.
met nepzwemvesten ondernemertje spelen, onder welke tegels komt dit low life steeds vandaan.
durf met eerlijk werk eens een eerlijke boterham te verdienen...
19-01-2016, 12:39 door Anoniem
Door MAC-user: Juridisch klopt dit m.i. niet. Als een strafbaar feit gedaan is op Nederlandse bodem, en de heren zijn naar Engeland verhuisd, dan kun je wel degelijk via de Nederlandse rechter dit laten aanpakken. En dat staat los van de vraag of de Autoriteit Persoonsgegevens wel of niet kan optreden tegen YD Display Advertising Benelux.

Geachte MAC-user,

Ik denk dat U ongelijk heeft. Als ze administratief in de UK gevestigt zijn, vallen ze onder het Engelse strafrecht.
Zolang de UK geen wetten heeft vwb tracking cookies kan dit bedrijf gewoon zijn gang blijven gaan.

Een voorbeeld is in de logistiek, en weet ik niet waar meer. Bedrijf huppelpup laat zich administratief vestigen in een of ander
onbekent gehucht in de Oekraine, en moeten zich dus aan die wetten houden. Het resultaat is dat ze hun vrachtwagens laten rondrijden, in Nederland, met Oekraiense kentekens, en dus ook Oekraiense chauffeurs, die minder kosten dan een
NL chauffeur.

Helaas, dat zijn de mazen van de wet.
19-01-2016, 13:25 door Anoniem
Op het moment van overtreding was het bedrijfsonderdeel gevestigd in NL dus is in dit geval de NL-wetgeving van toepassing.
Verhuizen tijdens een juridische procedure doet hier niets aan af.
De AP kan zich in de UK gewoon wenden tot een UK-rechtbank voor betekening van de NL-dwangsom.
Om vervolgens over te gaan tot executie via een UK-bailif.
Het verhaal komt op mij over als zoeken naar een reden om vooral NIET op te treden cq. NIET te handhaven.
19-01-2016, 20:38 door karma4
Een vraag zou kunnen zijn of de website beheerder die advertentie ruimte doorverkoopt aan te spreken valt op het onterecht verwerken van persoonsgegevens. Het is zijn website en zou zich er van moeten verwissen dat op hetgeen hij uitbesteed heeft op een correcte legale manier gaat.

In het geval dat het werk bij de uitbesteede nog eens uitbesteed wordt zal die aanprakelijkheid wel overeind blijven. De indirecte uitwijkmethode is een wat lastigere. Of het niet op die manier kan is iets anders.
"Het verhaal komt op mij over als zoeken naar een reden om vooral NIET op te treden cq. NIET te handhaven" = eens
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.