Je kunt contact opnemen met de rijksoverheid, zij weten hier meer van. Ongeveer een half jaar geleden heb ik ook met die vraag gezeten. Als burger zonder (tijdelijke) beperkingen ben je wettelijk verplicht om een vingerafdruk af te staan. Je kunt hier wel bezwaar tegen indienen, maar er wordt niks mee gedaan. Sad, but true.

Hoezo? Is een Europese ID kaart niet voldoende?

Als je buiten de EU wilt, zul je toch een paspoort nodig hebben.

Ja, een noodpaspoort: een tijdelijk paspoort verkrijgbaar onder bepaalde voorwaarden.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspoort-en-identiteitskaart/vraag-en-antwoord/wanneer-en-hoe-kan-ik-een-noodpaspoort-krijgen

Onze vrienden uit de US hebben er bij de EU 'vriendelijk doch dringend' op gehamerd om een biometrisch paspoort in te voeren. Dat alles onder druk van het verplicht stellen van een visum voor iedereen die geen biom.paspoort heeft.
Zo als een goede partner betaamt pijpt de EU naar de dansen* van de US dus hoppa, biom passport voor alle EU burgers.

* Of zoiets.

Nee, er is geen wijze om een paspoort zonder vingerafdrukken te krijgen. Daar loopt nu al 6 jaar een juridisch gevecht over, waarbij de landsadvocaat alles in het werk stelt om te voorkomen dat de zaak inhoudelijk in behandeling wordt genomen (https://privacyfirst.nl/rechtszaken-1/paspoortproces.html). Als je binnen de EU blijft, kun je jezelf helpen met een Europese identiteitskaart.

De garantiebrief ken ik, maar ik verwacht niet dat je deze getekend terugkrijgt. Immers, als je er bezwaar tegen hebt, heb je toch de 'vrije keuze' om geen paspoort te nemen? Overigens spreken een aantal termen in de garantiebrief vanzelf, zoals de verplichting in overeenstemming met de WBP te opereren (en in het kielzog de extra boetebevoegdheid van de Autoriteit Persoonsgegevens).

Het belangrijkste dat je kan doen is awareness te kweken. Er is veel te lezen over de situatie: Onnauwkeurigheid, problemen met compartimentering (bijvoorbeeld de gedachte om dezelfde afdrukken ook voor je betalingsverkeer te gebruiken), problemen met fail-safe (het principe dat iets kan falen zonder tot onherstelbare schade te leiden), juridische haken en ogen, de lotgevallen van de weigeraars enzovoort. En vertel dat door, in het bijzonder aan diegenen die toch al twijfelen. Hoe meer mensen de ins en outs snappen en hoe meer mensen bezwaren krijgen, hoe beter.

Het mogelijk om een paspoort te krijgen zonder vingerafdruk.
Dit paspoort heeft slechts een geldigheids van een jaar.

Deze regeling is net zo iets als tweede paspoort aanvragen, zakelijk paspoort (meer pagina's)

De Lokale gemeete zou hier de meer info over moeten hebben

Dit is alleen mogelijk als je een (tijdelijke)beperking hebt. Het kan voorkomen dat er naar je medisch dossier wordt gevraagd om bewijs te hebben dat je een beperking hebt.

Is niet echt een vrije keuze over wel of geen paspoort.
Ik werk o.a. voor overheden in binnen en buitenland en die accepteren simpelweg niet iets anders dan een paspoort om datacenters binnen te komen, of uberhaupt werkzaamheden uitvoeren... heb het 3/4 jaar volgehouden maar moest toch echt als een criminineel mijn vingers afstaan aan de franse, duitse, amerikaanse, engelse en nederlandse overheid.

simpelweg niet gaan werken is misschien leuk als je in de WW zit maar niet als je elke maand 1500 euro huur hebt (ook geen keuze want kopen kan niet) en je 1000 euro per maand kwijt bent aan de niet vergoede ziektenkosten van je partner.

Daarom vroeg ik het juist: anoniem TS heeft niet verteld waar hij/zij het paspoort voor nodig denkt te hebben.

Gisteren nog getracht een paspoort verlening aan te vragen, het lukte alleen niet om de afdruk te verkrijgen.
Gebeurd soms bij ouderen, men controleerd of je ze niet beschadigt hebt of iets er op heb gesmeerd. Verder is blijkbaar niets nodig.

Morgen weer terug, nogmaals proberen, Lukt het dan weer niet krijg ik een paspoort voor 10 jaar zonder afdrukken. Het is 1 of 10 jaar afhankelijk van je leeftijd.
En ja ik ben niet oud. :)

Wel net langs geweest en helaas is het nu gelukt om vinger een afdruk te verkrijgen.
Weet dus niet of men alsnog extra eisen zou gaan stellen.

Ik heb het ook geprobeerd, maar tevergeefs. Ik voel mij ook als een crimineel behandeld als ik mijn vingerafdrukken moet afstaan, maar de wet laat feitelijk geen ruimte voor gewetensbezwaren e.d, de burger dient die maar opzij te zetten als hij of zij een paspoort wil. Ik heb uiteindelijk gekozen voor een ID-kaart, maar ideaal is dat ook niet, je kan er niet mee terecht buiten de EU. Ik heb op zich geen bezwaar tegen een hogere nauwkeurigheid en betrouwbaarheid van het paspoort, het is alleen zo ontzettend jammer dat ze gekozen hebben voor vingerafdrukken, ik zou zelf geen issues hebben met bijvoorbeeld een irisscan of een handpalmpatroon (het patroon van bloed- en haarvaten in de hand), die laat je niet overal achter op alles wat je aanraakt.

Als concreter antwoord op je vraag: Nee, behoudens buitengewone uitzonderingen waar jij volgens mij niet voor in aanmerking komt kan je geen paspoort krijgen zonder je afdruk af te staan.

Welke mensen weigeren nou een vingerafdruk af te staan? Dieven? Inbrekers?
Wat heeft de nederlander die zich keurig gedraagt nou te vrezen?

Ik zou er geen probleem mee hebben om voor een nieuw paspoort vingerafdrukken van ál mijn vingers af te geven en ook de irisscan vind ik geen probleem. De kans dat een ander zich voor kan doen als mij neemt dan fors af.
En daar is een paspoort voor he, om mensen te kunnen identificeren. Alleen met een goed gelijkende pasfoto ben je er nog niet. Deze nieuwere methoden maken identificatie nauwkeuriger en dat is juist goed.

Wil alleen even toevoegen dat dit onderwerp al tig keer behandeld is in andere topics. Deze geven inzicht in de juridische status en alle principiele bezwaren. Het is nogal zonde om elke keer dezelfde vraag te beantwoorden als het antwoord niet verandert, wat in dit geval zo is: je kan geen paspoort krijgen zonder vingerafdruk achter te laten.

Wat die nederlander te vrezen heeft? Dat er een overheid komt die een andere definitie van "keurig" gaat hanteren dan jij nu kennelijk voor jezelf vindt gelden.

Of dat de huidige overheid niet netjes met de gegevens omgaat waardoor ze uitlekken zodat deze alsnog misbruikt kunnen worden, en dan mag je aan gaan tonen dat jij het niet was maar dat die gegevens uitgelekt zijn.

Of dat de overheid geen perfecte systemen heeft zodat er fouten in sluipen en jij met al je biometrische gegevens ineens een gezochte terrorist blijkt te zijn en op de opsporingslijst komt. Of helemaal uit de administratie verdwijnt, zodat je een rechtenloze illegaal wordt.

Zomaar wat ideetjes.

Welke mensen weigeren nou een vingerafdruk af te staan? Dieven? Inbrekers?
Wat heeft de nederlander die zich keurig gedraagt nou te vrezen?

Slavernij, holocaust, atoombommen, nonstop oorlog in de wereld sinds 1918 is er geen wereldwijde vrede geweest.
Daarnaast in juist nederland een land met een slecht verleden dankzij de zeer goede gemeentelijke burger administratie dankzij die ponskaarten van IBM wisten de duitsers precies wie ze moesten hebben en wie niet en waar ze woonden en wat voor afkomst ze hadden.

Ook vandaag de dag leven we in een vreemd land, een constitionele monarchie. We hebben democratie maar toch niet helemaal en trias politica is ook slecht / onvoldoende uitgewerkt. Rechters mogen namelijke situaties / wetten niet toetsten aan de grondwet dankzij het gestoorde artikel 120.

Dit betekend dat de tweede kamer een wet kan invoeren waarin staat Nederlanders met een bv Aziatische achtergrond mogen niet werken, ondernemen of studeren in NL. Deze wet kan gewoon worden aangenomen door de 2e kamer wanneer er een meerderheid is in de 2e kamer. Vervolgens is het de bedoeling dat de 1e kamer er naar kijkt maar helaas zien we zeker vandaag de dag dat de 1e kamer meer bezig is met dealtjes sluiten en landelijke partijpolitiek dan met hun KERN taak dus aangezien in de eerste kamer geen onafhankelijke leden zitten maar vertegenwoordigers van de zelfde partijen als de tweede kamer is het zeer mogelijk dat SUPER FOUTE wetten gewoon worden aangenomen. Wanneer er in de 2e kamer en in de 1e kamer een meerderheid of coalitie is die gezamenlijk dealtjes sluiten dan kunnen er dus wetten worden aangenomen die strijdig zijn met LOGICA, MENSENRECHTEN en onze eigen GRONDWET.

Vervolgens moeten alle agenten zich houden aan de wet en naleving hiervan afdwingen, dus eventuele Aziaten die toch werken, ondernemen of studeren worden dan opgepakt en krijgen dan een straf. Een rechter kan dan niet zeggen wacht eens even dit is onderscheid maken obv ras afkomst nee. Want dat is artikel 1 van de grondwet en daar mag hij wetten niet aan toetsen. Dus dan is die rechter gebonden naleving van die wet op te leggen. Zeker de lagere rechters in NL hebben weinig zeggenschap en volgen altijd braaf de regels (ook als zijn ze FOUT) en pas nadat de allerhoogste rechter in NL zich er over heeft uitgesproken kan een geschil voor gelegd worden aan het europese hof. Dan is er indertussen wel minimaal een miljoen euro aan advocaten kosten uitgegevens.

OFTEWEL in NL hebben burgers geen toegang tot het recht. Dus juist in Nederland is het gevaarlijk om te denken dat je niets te verbergen hebt. HAD Anne Frank IETS TE VERBERGEN?

In Nederland worden EU richtlijnen ook altijd over ambitieus nageleefd een vaak ook nog een tikkeltje extremer, zie de opslag van vingerafdrukken en deze ter beschikkingstellen voor jusititie. Dan hoefde niet maar wilde Nederland als enige europese land wel mogelijk maken. Dit is na 10 jaar strijd via EU hof onwettelijk verklaard.

Ook de dataretentie richtlijn werd in NL super snel en ambitieus omgezet in wetgeving en ook dit werd terug gefloten, echter wel PAS NA 10 JAAR. Of te wel 10 jaar lang zijn Nederlanders ten onrechte bespioneerd door hun overheid.

Kwam er een excuus, kwam er een schade vergoeding... Nee
Wel is er snel nieuwe wetgeving gekomen om het wel mogelijke te maken de komende 10 jaar want na elke nieuwe wet duurt het dus minimaal 10 jaar voordat de EU er wat van kan zeggen. Dit betekend dus dat politici met een meerderheid in 1e en 2e kamer volstrekt los kunnen gaan met hij vreemde extremistische ideetjes.

Dat is gevaarlijk. Wat dat betreft is het in Duitsland veiliger daar hebben ze een constitutioneel hof die wetten toetst aan mensenrechten en aan de proportionaliteit en subsidariteit. Dus in Duitsland zou ik zonder angst mijn vinder afdrukken kunnen afstaan alleen in Nederland zou ik dat nooit druven. Alsdus een ID kaart houder.

Welke mensen weigeren nu hun geloof te laten registreren? Wat heeft de Nederlander die zich keurig gedraagt nou te vrezen?

Dat was de gedachte in 1935 ook, in 1940 kwam er een man met een klein snorretje en die vond die registratie heel erg handig.

De rest is geschiedenis.

Ik heb mijn vingertoppen met schuurpapier afgeschuurd. Waren maagdelijk zacht.

Ik heb geen strafblad dus ik heb inderdaad niets te vrezen. Maar wat mij tegenstaat is het feit dat ik vingerafdrukken moet afgeven alsof ik een misdadiger ben. Dat is gewoonweg onjuist en dat moet ook maar eens gezegd worden!

Zucht.
Zonder die vingerafdruk of irisscan weten "ze" ook heus wel wie je bent en waar je woont als je een id-kaart of paspoort hebt of ergens geregistreerd staat in een bevolkingsregister.
Die vingerafdruk gaat dus het verschil niet maken in de (vergezochte) gevaren die je nu al loopt.

Dat weten ze inderdaad. Het gaat er juist om, om te verifieren dat de persoon die ergens beweert te zeggen dat hij jou is ook inderdaad jij is. Ik ga gerust een vliegtuig in op vakantie met een boel onbekenden. Als er iemand/iets gecontroleerd heeft dat er geen mensen met mogelijke kwade bedoeling zoals een bom of kaping an boord zijn des te beter.
Een vingerafdruk kan bij de controles nu net dat verschil maken dat die bewering ook klopt. (mijn voorkeur gezichtsscan)

Is het niet opgevallen dat de afgelopen jaren kapingen en bomaanslagen met vliegtuigen aanzienlijk verminderd is?
De luchtvaartmaatschappij waar je een overeenkomst mee sluit en andere doen een boel controles. Nog steeds is de onderlinge onbekendheid van de passagiers gangbaar.
Inderdaard een punt van zorg zijn de lange bewaartermijnen en persoonlijke gekoppelde informatie die men her en der zo graag wil bewaren.

Of het bij onze buren (Duitsland) zo veel beter is dan hier met de data veiligheid dan hier is twijfelachtig. Ook daar genoeg wat naar buiten komt. http://www.bfdi.bund.de/DE/Home/home_node.html

Eerlijk gezegd, nee, dat is mij niet opgevallen. Alle grote vliegtuigcrashes uit het verleden werden veroorzaakt door:
- neerschieten vanaf de grond
- fout of opzet van de piloot
- tekortkomingen in de techniek (ontwerp of onderhoud)

en gek genoeg geldt dat nog steeds voor alle recente grote vliegtuigincidenten.

Het zal wel aan mijn geheugen liggen maar het enige echt grote vliegtuigincident met opzet dat ik me herinner is 9/11, en dat kwam daarvóór ook niet voor.

Kapingen en gijzelingen hoor je niet veel meer, inderdaad, maar dat liep vóór 9/11 ook al sterk terug. Terrorisme is nogal aan mode onderhevig, dus ik was in de veronderstelling dat kapen gewoon uit is.
Bovendien, een kaper wil iets en is bereid om te onderhandelen, een terrorist wil niks en gaat dus ook niet onderhandelen. Dan heeft gijzelen of een voertuig kapen ook geen zin, hooguit inderdaad als wapen.
Ik denk niet dat de terugloop van kapingen louter te danken is aan betere controles. De wereld zelf is veranderd.

(Overigens vind ik het wel fijn dat zoveel mensen zich druk maken voor de veiligheid van het vliegverkeer. Maar we mogen ook best oog hebben voor zaken als zakelijke belangen en politieke belangen, die helemaal niet op het verhogen van de veiligheid zelf gericht zijn).

Nee, want het is je eigen vrije keuze om geen paspoort aan te vragen. Dat is toch essentieel wat anders dan een straf die je wordt opgelegd; zoals bijvoorbeeld het invorderen van een paspoort. Overigens kan je met een ID kaart binnen de EU wel vrij reizen.

Wat dacht je van een justitiele dwaling, te goeder trouw danwel te kwader trouw ? Doordat vingerafdrukken per abuis worden omgewisseld. Doordat je op een plaats delict bent geweest, waar je je vingerafdrukken hebt achtergelaten, terwijl je met het delict zelf helemaal niets van doen hebt.

Het feit dat je niets te verbergen hebt wil niet zeggen dat je niet ten onrechte veroordeeld kan worden, bijvoorbeeld op basis van vingerafdrukken of DNA sporen. Hieronder een mooi voorbeeld.

Man onterecht schuldig na verwisseld DNA
http://nos.nl/artikel/2002239-man-onterecht-schuldig-na-verwisseld-dna.html

Jij biedt je graag aan als potentiele verdachte, zodat de politie je onschuld, waarvan je zelf al op de hoogte bent, kan gaan vaststellen. Waarbij je hoopt op de juiste conclusie ? Onder het mom van ''ik heb niets te verbergen'' ?

De verdachten in de Deventer moordzaak, die een jaar of tien onschuldig vast zaten hadden ook ''niets te verbergen''. Wees er maar blij mee met dat gegeven, wanneer je onschuldig in een cel belandt......

Dat is 1 person voor lichte gevallen die gecompenseerd worden. Daar tegenover staan meerdere zaken waar de werkelijke alsnog gepakt wordt. Meest spraakmakend http://www.nu.nl/binnenland/3382930/jasper-s-bekent-tijdens-proces-opnieuw-moord-vaatstra.html. Je hebt ook nog putten borst en meer. Zouden de slachtoffers en de schade als gevolg van valse beschuldingen verdachtmaking ook vergoed zijn?
Even zwart/wit: Dus jij bent voor bescherming van de cirminelen en misdadigers omdat ze anders in hun privcay aangetast zouden zijn?


Fijn dat je voor veiligheid van de gemeenschap (grootste groep van de mensen) bent. Zijn we in ieder geval het daar over eens. Voor cijfers achtergronden over veiligheid kun je googlen. Je hoeft het niet zelf meegemaakt te hebben. Data spreekt voor zich.https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_hijackings en https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_airliner_bombing_attacks. Het is niet vanzelf opgehouden. Het liep de spuigaten uit (te kostbaar / wantrouwen). Het zijn juist de veiligheidmaatregelen om het aan te pakken waardoor het terugliep. Intussen tot in het absurde, toch zijn er nog steeds pogingen zoals onlangs een bom als laptop vermomd.
http://edition.cnn.com/2016/02/11/africa/somalia-plane-bomb/

Voor verkeersveiligheid heb je veel meer gebeurtenissen. https://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Verkeersdoden.pdf Uitgebreide richtlijnen voor hoe je te gedragen met handhavers en richtlijnen met controles voor voertuigen. Vrijheid blijheid maar wat doen is er niet meer bij. De privacy en vrijheid van iemand houdt op zodra hij aan die van een ander komt.

Als je voor een ICT invulling bent die net zo veilig als de automotive dan wel luchtvaartwereld is, dan moet er nog heel wat gebeuren. We zijn met de ICT nog steeds in de hobbysferen vergeleken met volwassen technologiën.

Ik snap helemaal dat er mensen zijn die geen bezwaar hebben hun vingerafdruk af te staan, maar degenen die dat wel hebben, hebben dan een probleem. Dan leef je eigenlijk niet meer in een democratie, maar een tussenvorm (waarvan mogen jullie zelf invullen).
2 heel goede vrienden van mij trouwen dit jaar in het buitenland en ik zit op straf door deze regering omdat ik mijn vinger afrduk niet wil afstaan. Als burger van dit land mag ik niet via Schiphol het vliegtuig pakken naar het buitenland, maar ken wel mensen van andere landen die zonder vingerafrduk Nederland binnen komen via Schiphol.
We zijn dan ook zo verplicht een ziektekosten verzekering af te sluiten, wat op zich ideaal is voor degene die ervoor kiest (netals een brand verzekering), maar degene die dat niet wilt heeft geen andere optie. (toch?).