Om het gebruiksgemak te vergroten, de website te kunnen analyseren en om advertenties te kunnen beheren maakt Security.NL gebruik van cookies. Door gebruik te blijven maken van deze website, of door op de akkoord button te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer weten over cookies? Bekijk dan ons cookieoverzicht.
Nieuws Achtergrond Community
Inloggen | Registreren
Achtergrond
image

Juridische vraag: mag ik een geluidsopname maken van een VVE-vergadering zonder dit te melden?

woensdag 25 mei 2016, 16:04 door Arnoud Engelfriet, 5 reacties

ICT-jurist Arnoud Engelfriet geeft elke week antwoord op een interessante vraag over beveiliging, recht en privacy. Heb jij een vraag? Stuur hem naar juridischevraag@security.nl.

Vraag: mag ik een geluidsopname maken van een VVE-vergadering zonder dit te melden? Kan ik die geluidsopname ook als bewijs gebruiken indien er opzettelijk met de notulen wordt geknoeid?

Antwoord:Wie deelnemer is aan een gesprek, is niet strafbaar als hij dat gesprek opneemt. Ook niet als hij dat niet meldt en geen toestemming heeft. Dit is dus gewoon een recht van de deelnemer.

(De Wbp is van toepassing als een gesprek of vergadering wordt opgenomen voor meer dan privédoeleinden. Dat is hier niet aan de orde omdat het een deelnemer is in plaats van de VVE zelf.)

Een opname van een gesprek is bruikbaar als bewijs van wat er is gezegd. Natuurlijk kunnen mensen een punt maken van de betrouwbaarheid, maar dat is geen juridisch bezwaar tegen het gebruiken van het bewijs. De weging van het bewijs moet immers altijd gebeuren.

Er is dus geen juridisch bezwaar tegen deze manier van handelen. Echter, praktisch zie ik wel wat redenen om dit af te raden: veel mensen vinden het buitengewoon onfatsoenlijk om stiekem een gesprek op te nemen, ook al is het een vergadering. De kans is dan groot dat men alleen al daarom niet wil luisteren naar de argumenten van de vraagsteller.

Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Juridische vraag: mag je naast ethisch hacken ook ethisch oplichten?
Juridische vraag: welk bordje wint: cameratoezicht of 'niet aansprakelijk'?
Reacties (5)
25-05-2016, 22:33 door Anoniem
Die notulen komen op mail of wat dan ook, in ieder geval elke deelnemer ontvangt op welke manier dan ook de notulen...

Dus, maak je bezwaar dat het niet klopt en zou je vanzelf bijval moeten krijgen.
Zoniet... Breng het punt notulen kloppen niet in, afhankelijk van eis je eventueel te willen notuleren.
Als dat allemaal niet werkt.... Dan zou je kunnen opnemen maar altijd in overleg, zeker de eerste keer, das wel zo netjes.
Als ze het dan echt niet snappen, okay. Dan kan het wellicht stiekem... Maar wat dan, alsof je VVE dan opeens anders zou doen :p
26-05-2016, 09:23 door superglitched - Bijgewerkt: 26-05-2016, 09:24
De motivatie van stiekem opnemen is onzuiver. Dan lijkt het niet meer om de probleemsituatie echt aan te pakken, maar meer persoonlijk om een persoon aan te pakken zonder dat diegene het weet of ooit een waarschuwing heeft gehad. Niet iedereen is zich namelijk altijd bewust van wat ze fout doen.

Als het echt een preventieve maatregel is, volstaat het ook te zeggen ik wil deze vergadering graag opnemen voor mezelf om die en die reden. Mensen die dan willen knoeien met notulen voelen zich dan ook niet meer geneigd om dat te doen. Probleem opgelost. In feite is het opnemen van vergaderingen niet veel anders dan notuleren, dus het lijkt me sterk dat ze daar een bezwaar tegen uitoefenen.
27-05-2016, 15:43 door cjkos - Bijgewerkt: 27-05-2016, 15:45
Volgens mij is een deelnemer als eigenaar automatisch LID van een VVE, het is immers een vereniging van eigenaren, waarbij iedereen hoofdelijk aansprakelijk is, en die door de wet verplicht is gesteld..

Deze zin
(De Wbp is van toepassing als een gesprek of vergadering wordt opgenomen voor meer dan privédoeleinden. Dat is hier niet aan de orde omdat het een deelnemer is in plaats van de VVE zelf.)

klopt dus niet.

Een algemene ledenvergadering is een besloten aangelegenheid van bedrijfspand-, huis- of appartementseigenaren. Aangezien dit in veel gevallen door de wet verplicht is gesteld, is er standaard geen sprake van een priveaangelegenheid.

Wat ik niet snap is dat er opzettelijk met de notulen geknoeid kan worden, uit de algemene VVE vergadering wordt een kas commisie aangewezen, en worden de notulen goed-, dan wel afgekeurd. En een keer in de zoveel jaar wordt een nieuw bestuur gekozen, hetzij uit de Eigen leden, of expertise extern.

Ik denk dat er in dit voorbeeld meer speelt. Persoonlijke vendetta, fraude?
28-05-2016, 01:43 door Anoniem
Er wordt niet "geknoeid met notulen".
Er is of sprake van:
1. een onjuiste woordelijke verslaglegging - secretaris interpreteert en vat samen, daarbij kunnen verschillen in de perceptie van het gezegde optreden; te corrigeren in vaststelling notulen agendapunt.
Om dit te voorkomen wordt aanbevolen om de notulen binnen 1/6 van de periode van de vergaderingen uit te sturen. Als VVE secretaris heb ik het verslag dezelfde avond/nacht uitgeschreven en door medebestuursleden in 1-2 dagen laten corrigeren/aanvullen. Binnen één week uitsturen: al jaren nooit discussie over de notulen.
Wat je daarmee voorkomt is verschil tussen beide partijen door "externe ontwikkelingen". Is een verslag laat, dan heeft iedereen er op zijn/haar manier over nagedacht en probeert nieuwe informatie eerder in de historie mee te nemen ipv als nieuw feit.
2. samenvatten wat u gezegd heeft, maar uzelf denkt onvoldoende gehoord te zijn. Vraag op discrete wijze aan een ander lid of wat u gezegd heeft correct in het verslag is terechtgekomen. (vaak redeneert u dat u uw positie of zelfs breekpunt duidelijk gesteld heeft, daar waar dat bij de andere kant (bestuur) slechts als een marginaal aandachtspunt is aangekomen. Logisch is uw gedachte daarna over bewuste manipulatie.
3. Opzettelijk negeren van uw terechte zorgen. Jammer als u niet een meerderheid in de stemming krijgt. U kunt een behoorlijke (wil niet zeggen woordelijke) verslaglegging eisen. Tapen kan helpen. Beter is het om tijdig een formele brief aan de secretaris te sturen met uitgeschreven een nieuwe tekst die volgens u uw inbreng recht doet. Mocht manipulatie blijken uit het niet (juist) verwerken van uw schriftelijk bezwaar, dan is wellicht een juridische gang waarbij u wettelijk vertegenwoordigd wordt (bijv. vereniging van Eigen Huis) een te overwegen optie.
01-06-2016, 10:14 door Anoniem
Ikzelf doe doe dit bij gemeente overleg, waarbij andere bewoners (die doorgaans over-aanwezig op social media hun meningen spuien) ineens privacy wensen.
Belangrijker: je kunt wethouders op hun leugens wijzen - meer relevant dan irrationele gevoelens van medebewoners.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search
Vacature
Image

Senior Security Consultant

Als security consultant bij Cegeka speel je een uitermate belangrijke rol in het veilig houden van de bedrijven in Nederland en de Nederlandse maatschappij. Vandaar ook dat Cegeka dit hoog op de agenda heeft staan. Wij doen dit door, in close cooperation, onze klanten advies te geven op strategisch, tactisch en operationeel niveau.

Lees meer

Wat baart jou momenteel meer zorgen, traditionele criminaliteit of cybercrime?

11 reacties
Aantal stemmen: 946
Image
BYOD
04-03-2021 door Anoniem

Wanneer mensen een eigen device (BYOD) mee nemen naar werk: hoe bescherm jullie je daartegen? (Ben zelf tegen het gebruik van ...

18 reacties
Lees meer
Is een laptop die via de werkkostenregeling wordt vergoed een privélaptop?
03-03-2021 door Arnoud Engelfriet

Juridische vraag: Bij ons bedrijf is gekozen voor bring-your-own-device, waarbij mensen zelf privé een laptop mogen kopen en ...

19 reacties
Lees meer
De verkiezingsprogramma's doorgelicht: Deel 4 digitalisering
20-02-2021 door Redactie

Een digitaal paspoort, recht op betaalbaar en snel internet, 'digitale inburgering' of digitaal stemmen, het zijn slechts een ...

8 reacties
Lees meer
Certified Secure LIVE Online training
Nieuwe Huisregels en Privacy Policy

Op 5 december 2017 hebben we een nieuwe versie van onze huisregels en privacy policy ingevoerd. Om verder te kunnen gaan dien je eenmalig akkoord te gaan met de nieuwe huisregels van Security.NL.

Op 24 mei 2018 hebben we, in het kader van de AVG, onze privacy policy bijgewerkt. Om verder te kunnen gaan dien je eenmalig akkoord te gaan met de bijgewerkte privacy policy. Heb je vragen neem dan contact op met info@security.nl.

Verzenden
Privacy Policy

Op 24 mei 2018 hebben we, in het kader van de AVG, onze privacy policy bijgewerkt. Om verder te kunnen gaan dien je eenmalig akkoord te gaan met de bijgewerkte privacy policy. Heb je vragen neem dan contact op met info@security.nl.

Verzenden
Inloggen

Bedankt! Je kunt nu inloggen op je account.

Wachtwoord vergeten?
Nieuwe code captcha
Inloggen

Wachtwoord Vergeten

Wanneer je hieronder het e-mailadres van je account opgeeft wordt er een nieuwe activatielink naar je gestuurd. Deze link kun je gebruiken om een nieuw wachtwoord in te stellen.

Nieuwe code captcha
Stuur link

Password Reset

Wanneer je het juiste e-mailadres hebt opgegeven ontvang je automatisch een nieuwe activatielink. Deze link kan je gebruiken om een nieuw wachtwoord in te stellen.

Sluiten
Registreren bij Security.NL

Geef je e-mailadres op en kies een alias van maximaal 30 karakters.

Nieuwe code captcha
Verzenden

Registreren

Je hebt je succesvol aangemeld. Voordat je je account kunt gebruiken moet deze eerst geactiveerd worden. Dit kan je zelf doen middels de activatielink die naar het opgegeven e-mailadres is verstuurd.

Sluiten
Over Security.NL
Huisregels
Privacy Policy
Adverteren
© 2001-2021 Security.nl - The Security Council
RSS Twitter