Hoe zit het nou met de extra huurverhogingen die tussen 2013 en 2015 zijn doorgevoerd? Hebben we recht om deze terug te vragen van verhuurders?

Ik vind het zowiezo onredelijk dat je uberhaupt een inkomens toets heb voor huurwoningen.
Immers, iedereen zou overal moeten kunnen wonen, mits ze die kunnen betalen.
Nu zorg je ervoor dat er in bepaalde gebieden alleen maar 1 inkomens categorie wonen, en we weten allemaal wat dat voor toestanden veroorzaakt... van stenengooiende, brandstichtende jongeren, tot trailertrash parken met stenen ipv caravans.
De wat minder bedeelden krijgen huursubsidie, de genoeg-verdieners niet. Daarmee is meteen dat probleem opgelost.

Ik zie geen enkel positief effect van het blokkeren van vermogende personen te wonen in goedkope huizen.,
dat er mensen zijn die genoeg verdienen maar dat niet in een stapel stenen willen stoppen is toch geen 'daar vallen doden van' situatie?
zijn er niet genoeg huizen? Ja. Zijn er niet genoeg betaalbare huizen? Ja... maar dat ligt niet daaraan.

Jarenlang hebben een bevolkingsgroei doorgemaakt (okay, voornamelijk door 'ex' buitenlanders) maar iedereen heeft een huis nodig. Fluitsma had het nog over 14 miljoen, inmiddels zitten we op bijna 18 miljoen, maar der zijn maar 1 miljoen extra huizen bijgekomen en der zijn er een half miljoen gesloopt. En het was al te krap.

De enige mensen die blij worden van dat soort dingen zijn banken... die verdienen goud geld met hypotheken. Ze krijgen gratis geld van de ECB, en verhuren dat geld voor veel rente.3% maand op maand na 20 jaar over 350.000 euro is nog steeds veel geld waar ze niets voor hoeven doen. Immers, ze hebben het huis als onderpand...
juist het continue opdrijven van de banken om maar huizen te kopen heeft ze zelf genekt.
mensen konden huizen kopen die ze konden lenen, maar niet perse betalen.
prijzen gaan omhoog en omlaag...
ik mag bijvoorbeeld in de vrije sector voor 1700 euro per maand huren (nu al 10 jaar), zonder probleem, maar een hypotheek van 500 euro per maand krijg ik niet.

Te laat, de info ligt al op straat!

Het is alleen onterecht dat de veelverdieners dan profiteren van de subsidie voor de armen. Die sociale huurwoningen zijn nml. al met subsidie gebouwd om de huren laag te kunnen houden.

Tegenwoordig worden de woningen vaak gemengd in nieuwe wijken. Dus sociale huurwoningen en duurdere koopwoningen door elkaar. Dat voorkomt het hebben van maar een soort inwoners in een wijk. Vaak worden deze huizen op gemeentegrond gebouwd en moet het gros van de grondprijs door de koopwoningen opgebracht worden terwijl de grond voor de sociale huurwoningen voor een dumpprijs naar de woningcoorporaties gaat. De subsidie op de huurprijs is dus veel meer dan de huursubsidie alleen.

Het lijkt mij wel.
De Belastingdienst heeft aan de hand van onrechtmatig verkregen bewijs burgers benadeeld. Terugdraaien dus.
Interessant gevalletje voor kamervragen of een collectieve rechtszaak.

Lage huren ? Laat me niet lachen. En de minister drijft willens en wetens de huurprijs steeds verder op (ook voor niet-scheef-woners, met de scheef-woon-discussie probeert hij dat wat te verhullen).

Ja volgens mij mocht de woningbouw niet meer van de raad van state de inkomens doorgeven van huurders aan de belastingdienst.
Toch hadden ze dat gedaan,ik geloof dat ik in April een brief had gekregen,over de huurverhoging.
Maar goed Nederland is geloof ik het enige land in Europa waar geen prijs stagnaties bestaan,maar juist ieder jaar alles duurder wordt.
Volgens mij gebeurt dat niet in de andere EU landen.
Daar blijven veel prijzen wel jaarlijks onveranderd.

Bovendien worden dure koopwoningen gesubsidieerd met hypotheekrente aftrek dus is het een beetje raar om te
gaan beweren dat goedkope huurwoningen niet met subsidie gebouwd zouden mogen worden. Als dat niet mag dan
moet de hypotheekrente aftrek ook afgeschaft worden!

Dit is geen security of cyber uitdaging. Als je privacy en security by design wilt moet je geen uitgebreide hoeveelheid aan politieke regelingen gaan voeren om burgers hun gewone basale levensbehoeften te laten hebben.
Zorg voor een voldoende nivo van kunnen leven en schaf alle toeslagen en aparte regelingen af. Controles als voordeurdeling tandenborstels tellen verplicht fiscaal partnerschappen kunnen allemaal weg. Dan heeft een oudere die verzorging nodig heeft ineen een paar honderd euro meer als kinderen hem in huis nemen. So what.
Is dat een bedreiging voor alle nieuwe miljonairs die te weinig graaimogelijkheden zien? So be it.

Praktijk voorbeeld:

Karel van 25 woont in een mooi huurhuis. De huur is eigenlijk een grote aanslag op zijn inkomen maar ach hij woont er fijn.
Karel ontmoet Sjaan ze gaan trouwen en wonen er fijn.
Karel en Sjaan krijgen 2 kinderen, de lasten nemen toe, Sjaan gaat tegelijk minder werken...auw... maar ze wonen er fijn.
Het contact met de buurt neemt toe want kinderen vinden elkaar al gauw, dus de ouders ook, en ze wonen er fijn.
De kinderen groeien op, Sjaan denkt, ik kan weer (meer) gaan werken en ze wonen er fijn
Karel denkt, hehe nu na vele (15-20 jaar) kunnen we eindelijk de (veel te hoge) huur iets makkelijker betalen, dus ze wonen er fijn.

En daar kwam na 20 jaar de overheid die zei: wegwezen uit jullie vertrouwde buurt waar jullie je leven hebben opgebouwd, smerige scheefhuurders!

Dank u wel, mooi voorbeeld!
En nu nog een voorbeeld waarbij iemand ook al heel lang ergens fijn woont, maar die de stijgende huren nu niet lang meer
kan opbrengen, omdat de onredelijke extra huurverhogingen uit het verleden eindeloos blijven doorwerken in de toekomst!!!
Anders gezegd: het ontbreekt microster BLOK aan alle menselijkheid, en hij denkt dat die domme huurders niet door
hebben welk vuil spel er wordt gespeeld. Het gaat hem alleen maar om het geld, en dan vooral het geld van bestuurders van vastgoedmaatschappijen met wie hij vast de beste maatjes is. Dat kan bijna niet anders.
En ondertussen met een schijn van "dat zijn beleid zo goed werkt" ook nog even een paar woningen erbij bouwen.
Druppel op de gloeiende plaat ja, die er zonder die extra huurverhogingen waarschijnlijk ook wel waren gekomen.
Maar voor het gemak vergeet hij te noemen dat als de VVD straks uit het kabinet is, dat andere regeringspartijen de rommel die BLOK heeft veroorzaakt en die dan pas echt tot uiting komt als bijna alle ouderen vanaf pakweg 50 jaar al bij de sociale dienst aankloppen een nog veel vervelender situatie heeft gecreeëerd die heel moeilijk nog is terug te draaien.
Ja, mede dankzij onverantwoordelijk "na mij de zondvloed" -beleid van BLOK en consorten dus!