Nieuws
image

Franse ministers fan van versleutelde chat-app Telegram

donderdag 25 augustus 2016, 16:45 door Redactie, 8 reacties

Terwijl de Franse minister van Binnenlandse Zaken Bernard Cazeneuve een einde aan end-to-end-versleuteling van chat-applicaties wil, blijken andere Franse ministers en politici juist grote fans van dit soort programma's te zijn. Dat laat het Franse satirische weekblad Le Canard enchaîné weten.

Hoofd van de politie Christian Sainte, zijn voorganger Frédéric Péchenard, de Franse minister van Justitie Jean-Jacques Urvoas, alsmede de speciale adviseur van Cazeneuve, staatssecretaris voor Slachtofferhulp Juliette Méadel, minister Emmanuel Macron van Economische Zaken en andere politici zijn volgens het weekblad allemaal fervent Telegram-gebruiker, zo meldt Europe1. Net als WhatsApp maakt Telegram gebruik van end-to-end-encryptie, zodat alleen de afzender en ontvanger het bericht kunnen lezen. Deze week kwam Cazeneuve met de aankondiging van een plan om chat-aanbieders te verplichten om dit soort informatie te ontsleutelen. Dit zou nodig zijn in de strijd tegen terrorisme.

Reacties (8)
25-08-2016, 20:17 door ph-cofi
Volgens goed Franse traditie om buitenechterlijk te communiceren, wedden?
Ik geloof meer in sterke encryptie met decryptiebevelen van de rechter-commissaris dan slechte encryptie voor allen.
25-08-2016, 20:31 door Anoniem
Door ph-cofi: Volgens goed Franse traditie om buitenechterlijk te communiceren, wedden?
Ik geloof meer in sterke encryptie met decryptiebevelen van de rechter-commissaris dan slechte encryptie voor allen.
je zit jezelf tegen te spreken.

je hebt geen sterke encryptie meer als er decryptiebevelen worden uitgegeven en de overheid gewoon kan meelezen.
26-08-2016, 08:19 door Anoniem
Door Anoniem:
Door ph-cofi: Volgens goed Franse traditie om buitenechterlijk te communiceren, wedden?
Ik geloof meer in sterke encryptie met decryptiebevelen van de rechter-commissaris dan slechte encryptie voor allen.
je zit jezelf tegen te spreken.

je hebt geen sterke encryptie meer als er decryptiebevelen worden uitgegeven en de overheid gewoon kan meelezen.

Ik zie niet hoe ph-cofi zichzelf tegenspreekt. Een decryptiebevel houd m.i. in dat de partij die verantwoordelijk is voor encryptie de decryptiesleutel moet opleveren. Dus nee, de overheid kan niet zomaar meelezen tenzij zij beschikken over de sleutel, m.i. praat je dan nog steeds over sterke encryptie.
26-08-2016, 08:34 door Anoniem
Wie zich meer interesseert voor de veiligheid die "telegram" zegt te bieden, kan op diverse forums al grote kritiek lezen vanuit de wereld van de cryptologie die "telegram" ronduit een zwakke encryptie module noemen.
26-08-2016, 09:45 door Anoniem
Door ph-cofi: Volgens goed Franse traditie om buitenechterlijk te communiceren, wedden?
Ik geloof meer in sterke encryptie met decryptiebevelen van de rechter-commissaris dan slechte encryptie voor allen.

Een sterke encryptie bestaat niet als er een decryptiebevel voor kan worden afgegeven.
26-08-2016, 11:00 door johanw
Door Anoniem:Ik zie niet hoe ph-cofi zichzelf tegenspreekt. Een decryptiebevel houd m.i. in dat de partij die verantwoordelijk is voor encryptie de decryptiesleutel moet opleveren.
En dat is bij end to end encryptie de eindgebruiker,niet de aanbieder van de chatdienst. Als er bovendien perfect forward secrecy (kortweg: voor elk bericht een nieuwe encryptiesleutel) geimplementeerd is bestaat die sleutel helemaal niet meer en kan zelfs de eindgebruiker dat niet eens. De rechter kan dan net zo goed bevelen dat de zon op moet houden met schijnen, dat heeft evenveel effect.
26-08-2016, 15:18 door Anoniem
Ik vind het een stap te ver gaan om aan te nemen dat mensen Telegram alleen gebruiken voor de encryptie. Dat kan net zo goed zijn omdat de user experience volgens de gebruikers beter is. Natuurlijk werkt dit media-technisch gezien wel lekker als je een relatie met terrorisme suggereert ;-)
27-08-2016, 00:45 door Anoniem
Door johanw:
Door Anoniem:Ik zie niet hoe ph-cofi zichzelf tegenspreekt. Een decryptiebevel houd m.i. in dat de partij die verantwoordelijk is voor encryptie de decryptiesleutel moet opleveren.
En dat is bij end to end encryptie de eindgebruiker,niet de aanbieder van de chatdienst. Als er bovendien perfect forward secrecy (kortweg: voor elk bericht een nieuwe encryptiesleutel) geimplementeerd is bestaat die sleutel helemaal niet meer en kan zelfs de eindgebruiker dat niet eens. De rechter kan dan net zo goed bevelen dat de zon op moet houden met schijnen, dat heeft evenveel effect.

PFS is voor de verbinding. Op het toestel worden alle sleutels bewaard zodat je oude berichten kunt blijven ontsleutelen. Ik geloof niet dat de gebruikers het leuk zouden vinden als ze alleen de berichten van het laatste uur kunnen zien.

In het kader van end-to-end encryptie betekent een decryptiebevel van de rechter dat de eindgebruiker de informatie moet ontsleutelen. Dus mee zou moeten werken aan de eigen veroordeling. Of.....

Ik weet niet in hoeverre bij Telegram bekend is wie met wie communiceert. Dan kun je aan de tegenpartij het bevel geven tot ontsleuteling. Die moet dan meewerken aan de veroordeling van de ander partij (en niet perse die van hemzelf).

Peter
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search