Zou Eugene Kasperky, na 14 jaar, dan toch gelijk gaan krijgen?

Op deze site was de berichtgeving nog beperkt daarover (zie [1]) maar op Tweakers zijn meer details [2] te lezen (het oorspronkelijke Emerce artikel lijkt niet meer te bestaan).

[1] https://www.security.nl/posting/3782/Virusbestrijder+ziet+ondergang+internet
[2] https://tweakers.net/nieuws/24120/kaspersky-internet-gaat-ten-onder-aan-anonimiteit.html

Erik zie:
https://www.security.nl/posting/28520/Kaspersky%3A+PC+gevaarlijker+dan+pistool
https://www.security.nl/posting/17332/Eugene+Kaspersky+wil+internetrijbewijs+verplichten
http://www.security.nl/artikel/23214/1/Kaspersky_blijft_pleiten_voor_internetrijbewijs.html
https://www.security.nl/posting/26512/Digitale+11+september+nodig+voor+internetrijbewijs
https://www.security.nl/posting/400226/Kaspersky%3A+wie+niets+verkeerds+doet+heeft+niets+te+verbergen+-+update

Zie punten 1) en 2) van Erik:

Ze willen wel dat burgers via het anarchistische internet alles regelen, dit is de zot om waar te zijn,maar helaas is
het wel waar, geld zal wel de drijfveer zijn
Maak je een opmerking over dat internet op nieuw uitgevonden moet worden met de kennis van nu dan ben je een zot.

We hebben als wereldburgers veel vrijheid. Die vrijheid komt met een prijs, verantwoordelijkheid nemen. Op de momenten dat het genieten van de vrijheid goed gaat, en dat is 99,9% van alle situaties, dan heeft niemand het er over. Maar zodra het wel een keer even vervelende gevolgen heeft dan ligt dat onder een vergrootglas en kan er volgens sommige figuren niet genoeg aandacht zijn voor alle gevaren die vrijheid met zich mee brengt. Niet in de laatste plaats gedreven door emoties en andere belangen.

Als er 40.000 man bij elkaar staat en zo verdere toegang tot straten, winkels of kantoren weet te versperren dan is het probleem niet perse ontwetendheid of anonimiteit maar vooral gebrek aan sturing, inzicht en middelen. Of dat die 40.000 man nou bij elkaar staat omdat ze geen kant op kunnen of omdat een paar personen misbruik maken van vrijheid.

Wie denkt dat anonimiteit of vrijheid de oorzaak is van ellende mag eens in de spiegel gaan kijken en zich afvragen of hij of zij nog geleefd zou hebben als voorouders die vrijheid niet bevochten hadden.

Zou mijn IP adres er ook bij kunnen zitten? Ik ben geen IT specialist, maar als ik lees miljoenen adressen - stel het zijn er 5 miljoen - dan is de kans op een wereldbevolking van 6 miljard (= 6000 miljoen) 1 op 1200 waarbij je ook nog rekening moet houden met het feit dat niet elke wereldburger een IP adres heeft, dus het risico was nog hoger om tot de 'participanten' te horen.

In ieder geval heeft mijn koelkast niet deelgenomen aan de DDoS aanval. Daar is'ie te stom voor naar huidige begrippen ;)
Het ding is al 25 jaar oud; heeft geen verbinding met het internet om mij via een 'slimme' app te melden hoeveel ingevroren bamiballen of nasischijven er nog in mijn vriesvak liggen.

Applaus voor deze vraag. Waren er maar meer niet-IT-specialisten die zich dat afvroegen.

Om de vraag te beantwoorden kan je je beter per apparaat dat aan het internet is gekoppeld de kans berekenen door je af te vragen of die genoeg beveiligd is. Of de leverancier zo'n apparaat dus goed getest heeft op beveiligingsproblemen, of de leverancier nog software updates geeft en je die toepast, of het apparaat bereikbaar is vanaf het internet en of je inzicht kan krijgen op misbruik van het apparaat. Per apparaat dus.

Er zijn ongeveer 3,8 miljard publieke ipv4 adressen die bijna allemaal uitgedeeld zijn en iets minder dan 2^128 ipv6 adressen. Een apparaat dat verbinding heeft met het internet hoeft niet perse een vast ip-adres te hebben (denk bijvoorbeeld aan je mobiel of navigatiesysteem die steeds een ander adres kunnen krijgen van je provider) en als je apparaten gebruik maken van je thuis-router dan gebruiken ze meestal allemaal hetzelfde adres aan de kant van het internet.

De onderzoekers hebben overigens aangegeven dat een deel van de aanval waarschijnlijk afkomstig is van IoT apparaten via bekende botnet malware. Die malware richtte zich deels op specifieke apparaten van een paar merken maar ook op alle apparaten met hele onveilige accounts met bijvoorbeeld gebruikernaam admin, zonder wachtwoord. Waarschijnlijk zijn er ook gewone pc's, laptops en onveilige websites door de aanvallers gebruikt via andere malware.

Check hier : http://iotscanner.bullguard.com/

Zou het nog hebben uitgemaakt als de grote ISPs BCP38 (http://www.bcp38.info) hadden geïmplementeerd? Of worden in dit geval de source-IP headers juist niet vervalst?

Nee hoor, die vent loopt enkel al jaren te bleren dat ie iedereen per digitaal paspoort wil identificeren.
Ieder topic dat hij kan vinden om dat te pushen zal die aangrijpen.

Laat je niet verwarren of verblinden door de perceptie van een ander en volg nooit blindelings iemand zijn beslissingen, het maakt niet uit hoeveel mensen dat doen, laat ze gezamelijk maar hun privacy opgeven terwijl ze een paar glimmende kraaltjes krijgen, mij niet gezien.

Ik denk dat in dit geval BCP38 niet veel zou hebben bijgedragen.
De omschrijving is hier een botnet met malware - dan maakt het niet zoveel uit als de invididuele bots hun echte source IP gebruiken , ze hebben er toch genoeg .
En de term botnet/malware impliceert dat een controller is die het doel opgeeft .

BCP38 is vooral belangrijk bij reflectie/amplicatie gebaseerde DDoS'en.
Hierbij doet de aanvaller een kleine query met het slachtoffer als gespoofde source , naar veel responders.
De responders antwoorden naar het slachtoffer , met een antwoord dat veel groter is dan de vraag.
Dat heet amplificatie .
Met BCP38 is het 'aanvaller spooft source van slachtoffer' deel onmogelijk.

Heb zo'n flatbedscanner waarop een optie zit om rechtstreeks scans van documenten enz. te versturen via het als standaard ingestelde e-mailprogramma. Dat werkt prima. Had een aantal van die scannetjes verstuurd en mijn beveiligingssoftware sloeg toch wel eens alarm zeker met een waarschuwing, stel je voor, ze dachten echt dat er een of andere gemene hacker aan het werk was!, 'no nonsense please'!

Ik dacht dat Mirai maar 500.000 hosts groot was, nu spreekt met al over miljoenen