Het is de verkeerde. Veesboek moet failliet gaan...

Kunnen ze niet een Facebook campagne starten om hun imago te verbeteren?

Wat leren we hiervan?
- Nooit aan de wereld laten weten dat je met privacygevoelige data rotzooit, zelfs als het (nog net) legaal is
- Legaal en fatsoenlijk zijn - ook in de USA - zeer verschillende zaken
- Als het toch uitlekt, doek je de zaak op (en begin je gewoon opnieuw onder een nieuw naam - Oxford Analytica?)
- Job security bij dit soort bedrijven is - zo mogelijk - nog lager dan bij MacDonalds

Emerdata

Ik moet vooral om punt drie lachen, ik had gisteren ook al direct die gedachte. Wellicht start CA door onder Emerdata... De realiteit is dat de gemiddelde mens er geen minuut van wakker ligt en er niets om geeft. Na een aantal weken zijn we het alweer vergeten, leert men niets van gemaakte fouten en herhaalt deze cyclus zich wederom.

https://medium.com/@wsiegelman/chart-emerdata-limited-the-new-cambridge-analytica-scl-group-63283f47670d
https://www.nytimes.com/2018/05/02/us/politics/cambridge-analytica-shut-down.html

Cambridge Analytica dismantled for good? Nope: It just changed its name to Emerdata
https://www.theregister.co.uk/2018/05/02/cambridge_analytica_shutdown/


Redactie heeft gemist dat ze doodleuk onder een nieuwe naam doorgaan ?

Je vergelijkt appels met peren. Bij McDonald zit ongeschoold (laaggeschoold) personeel, tegen een minimum loon. Dat op ieder moment vervangbaar is. Bij een bedrijf als CA zitten experts, tegen een top salaris. Die ingehuurd worden om expliciete kennis en vaardigheden.

Verder zou ik me niet direkt druk maken om de ''job security'' van mensen die voor geld bereid zijn om verkiezingen te manipuleren, en meer van dat soort zaken. Ze kiezen zelf voor een nogal dubieus vak.

Medewerkers die nu weggaan bij CA zullen veelal worden aangenomen bij EmerData, of bij andere SCL bedrijven.

Weet je CA heeft ook niets verkeerd gedaan, wettelijk gezien.

Het is des te meer bizar dat FB blijkbaar gewoon haar data deelt met iedereen die de FB API gebruikt.
Ik had FB dan ook veel liever failliet zien gaan.

Ik ben niet perse tegen targeted advertising, maar wel tegen het naar buiten gooien van alle data.
Ik gebruik veel Google producten en ik weet dat mijn data geanalyseerd word en heb daar ook geen moeite mee, alleen Google doet het een stuk slimmer die houd het kapitaal (de data) bij zichzelf en deelt zelf de advertenties.

Het is ook gewoon oerstom van FB om je kapitaal zomaar beschikbaar te stellen in plaats van de advertenties binnen te halen en distribueren. Lijkt mij een stuk slimmer verdienmodel.

Ten eerste is het Amerika, waar job security in veel gevallen (is wel wat staat- en sector afhankelijk) toch al beperkt is.

Maar verder, als je expert bent in een redelijk hot vakgebied heb je geen 'job security' van je werkgever nodig.
Je kennis en de sector zijn je jobsecurity, en dat is meer solide dan een onuitgesproken belofte van een werkgever met een trackrecord van hooguit jaren.

(tikje grappig - mensen op een IT security forum zouden dat moeten herkennen , dat 'baangarantie' van een werkgever niet zo veel uniek toegevoegde waarde heeft )

Eigenlijk wel. Het verwerken van gegevens van Europeanen op de manier waarop CA dat dit, is niet toegestaan volgens de AVG. En nu denkt iedereen dat de AVG pas op 25 mei ingaat. Dat klopt niet. De AVG is al bijna twee jaar geldig. Hij wordt alleen vanaf 25 mei 2018 gehandhaafd.


Ik vergelijk FB en G soms wel eens met een postbusfirma. Bij de ingang van de zaal met de postbussen zit een portier. Bij G komt de adverteerder met zijn advertentie en een lijst met kenmerken van de personen die de advertentie moeten zien. De portier neemt de advertentie en de lijst en stuurt die door naar de beheerders van de zaal. Die stoppen de advertenties vervolgens in de (afgesloten) bussen van de personen die aan de kenmerken voldoen.

Bij FB zit er ook een portier, maar die geeft de adverteerder alleen een lijst met de postbussen en opent vervolgens de deur naar de zaal, zodat de adverteerder zelf rond kan lopen en zijn advertentie in de beoogde postbussen kan stoppen. De postbussen bij FB zijn trouwens niet afgesloten. De adverteerder kan dus extra informatie inzien, zoals welke andere adverteerders post er in stoppen. En er loopt ook niemand rond om te controleren of die adverteerder niet ook in andere postbussen kijkt.

En als er al iemand van FB rondloopt, kijkt hij zelf in postbussen op zoek naar te stalken vrouwen. :(

Peter

Misschien off topic.
Maar is wat FB doet geen stalken.
Ze verzamelen informatie van iedereen, of je nu wel of geen toestemming geeft.
Moet de roverheid daar niets aan doen?
Stalken is verboden.

Ten eerste is WAT Amerika?
Dit is toch hardstikke Engeland?

Alexander Nix, de voormalig directeur van Cambridge Analytica, heeft alweer een baan bij Firecrest Technologies. Dit is een dochteronderneming van Emerdata.
Andere topfiguren van Cambridge Analytica en de SCL Group (moederbedrijf van Cambridge Analytica) zitten ook in het bestuur van Emerdata, samen met geldschieters van Cambridge Analytica.

En voor het gemak hebben de SCL Group, Emerdata en Firecrest Technologies ook allemaal hetzelfde adres.
Het lijkt er dus op dat alleen de naam is veranderd.

Wat vooral interessant is dat CA een veel grotere rol gespeeld heeft bij zowel Brexit als bij de Trump verkiezingen maar dat het lang niet zoveel ophef veroorzaakt als de vermeende Rusland inmenging. De man achter CA is Robert Mercer, een Amerikaanse conservatief met teveel geld die via bedrijven invloed uitoefent net als Robert Murdock. Vreemd genoeg nemen journalisten niet de moeite om dieper te gaan dan het vermelden van een paar oppervlakkige feiten terwijl ze bij de vermeende Rusland inmenging moord en brand schreeuwen.

Voor mensen die denken dat facebook falliet moet, helaas, dat is niet mogelijk. Facebook heeft de macht over het internet en is te groot geworden dat het niet meer falliet kan. Alllemaal de schuld van de nog-steeds-achtieve gebruikers die niet willen stoppen met facebook.

Ah, je hebt gelijk. Gezien de business, de facebook link en alles had ik niet verder gezocht en gewoon aangenomen dat een Amerikaans bedrijf was (opgericht door door een paar graduates , gefund met venture capital, en oprichters klaar om te IPO'en ).

( Het is niet dat de naam "Cambridge" gegarandeerd 'Engeland' zegt - Cambridge ligt óók in Massachusetts . [ Het stadje bevat bv Harvard en MIT , en veel tech bedrijven die deels gestart zijn vanuit die universiteiten . Mede daarom dacht ik bij dit bedrijf automatisch aan de VS - Cambridge, MA. Die hele strook aan de oostkust heet niet voor niets 'New England' . York -> _New_ York )

Ze gaan ook onverstoorbaar onder een andere naam verder - Emmerdata Limited.

Bij Cambridge Analytica heeft men immers niets misdreven
en volgens en binnen bestaande industriestandaarden geopereerd
(Dit is ook altijd het vaste excuus van facebook's M.Z.):

Re: https://www.theregister.co.uk/2018/05/02/cambridge_analytica_shutdown/

Wordt je bij controversiele analyse praktijken betrapt,
dan wordt het hoog tijd voor volgende marketing strategie.

Het wordt zeker eens tijd dat zulke arrogantie wordt bestraft,
zodat men niet steeds weer tot hetzelfde vervalt.

Alleen hoeven wij hier als burgers en eindgebruikers (als product tot winstoptimalisatie dus) niet op te rekenen.

Jodocus Oyevaer

@ Jodocus Oyevaer,

Je wens is de vader van een vertwijfelde gedachte...Ik voel hetzelfde, maar het zal dus nooit gaan gebeuren. Nu niet, morgen niet en in de toekomst niet. Het is het granieten systeem genaamd economie die 'belangrijke spelers' op Beursplein 5 of Wallstreet of LSE of TSE (Tokyo Stock Exchange) altijd het voordeel van de twijfel zal gunnen.

Economie... Het is het enige systeem hier op 'the third rock from the sun' dat werkelijk telt, of je het haat of de hemel inprijst.
Al het andere zoals sociale kernbegrippen waarbij de zwakkere (recessieve) onder de hoede komt van de sterke (dominante) worden in toenemende mate van ondergeschikt belang naarmate rechtevenredig hieraan de soort qua evolutie hoger klimt in de rangorde van de 'hogere zoogdieren' Ofwel hoe groter de relatieve intelligentie van de soort, hoe medogenlozer zijn afweer tegen bedreigingen, zowel exogeen (van buiten de soort) en endogeen (binnen de soort: ofwel afkomstig van andere mensen)

Het is de aard van het beestje Homo Sapiens
Niet dat ik het goedkeur - integendeel, helemaal niet! - maar het is een soort lotsbestemming gerelateerd aan onze soort en graad van evolutie die door Cambridge Analytica wordt uitgevreten.

@Aha,

Zo voel ik het ook en in weerwil van wat mijn soortverwanten als lotsbestemming hebben gekozen, behoud ik me het recht voor om individueel wat anders tot expressie te brengen. Daarin sta ik ook, al is het binnen mijn hele kleine niche en hoe ik omga met ieder die het weten wil, er zo in om te informeren over website security/insecurity zoals mij dat dunkt.

Zo heb ik het meegekregen van mijn online digitale leermeesters, o.a. f.r.a.v.i.a (RIP) en Giorgio Maone en anderen (o.a. jij, Aha) en wat mijn soortgenoten en daarbij de meest expliciete "apenrotsbonzen" onder hen wat dat betreft uitvoeren of voorstaan, dat moeten ze lekker zelf weten. Meestal blijven ze er nog ongelukkig onder ook.

Ik heb al genoeg boterhammetjes op om me daar gelukkig niet meer druk over te hoeven maken. Ik steek mijn mening echter niet onder stoelen of banken en zeg "technisch" waar het op staat. Dat mede gesteund door het verworven inzicht van ons allemaal hier. Bedankt nog, Aha, voor al je weloverdachte inzichten en de relevante expertise, die je hier delen wil.

Een "high five" van Jodocus Oyevaer

Prima Joducus, Gen bezwaar toch om met "big data" dit soort lui aan te pakken?