Nieuws
image

Back-updienst maakt overzicht betrouwbaarheid harde schijven

donderdag 3 mei 2018, 09:59 door Redactie, 7 reacties

Back-updienst Backblaze heeft een overzicht gemaakt van de betrouwbaarheid van harde schijven. Sinds 2013 verzamelt het bedrijf statistieken over de uitval van de harde schijven die het gebruikt. Inmiddels maakt Backblaze gebruik van 100.000 harde schijven waar klanten hun data kunnen opslaan.

Het bedrijf heeft nu cijfers gepubliceerd over het eerste kwartaal van 2018, alsmede over de periode van april 2013 tot en met maart 2018. In de laatste vijf jaar blijkt dat op jaarbasis gemiddeld 1,84 procent van de harde schijven uitvalt. Er zijn echter een paar uitschieters, namelijk de Western Digital 3TB- en 6TB- en Seagate 4TB-schijven, waar verhoudingsgewijs veel modellen van uitvallen. Verder blijkt dat de grotere harde schijven van 8TB, 10TB en 12TB het juist goed doen, met een gemiddelde jaarlijkse uitval van 1,2 procent.

Image

Reacties (7)
03-05-2018, 10:29 door Anoniem
Lijkt me ondertussen niet meer zo accuraat. Als je als harddisk leverancier weet dat je aan BackBlaze levert dan kan je daar heel smerig op inspelen.
03-05-2018, 10:37 door [Account Verwijderd]
Er is maar een 100% betrouwbaarheidsfactor en dat is het feit dat ze allemaal (eens) defect gaan.
Moraal: Het aloude liedje: back-up en double back-up.
Je kunt nooit genoeg dezelfde back-ups onderhouden. Op verschillende doelschijven uiteraard, géén partities.
Maar dat weet iedereen toch?
;)
03-05-2018, 10:38 door Anoniem
Mooi, in ieder geval weet ik nu welke schijf ik kan gebruiken voor mijn NAS :)

G.
03-05-2018, 12:07 door Anoniem
Door Anoniem: Lijkt me ondertussen niet meer zo accuraat. Als je als harddisk leverancier weet dat je aan BackBlaze levert dan kan je daar heel smerig op inspelen.

Hoe stel je je voor dat een harddisk leverancier de 'betere exemplaren' van een bepaald model weet te herkennen om naar backblaze te sturen ?
Dat ze misschien (ook) weten dat een bepaalde serie minder goed is hoop je wel - maar dat ze binnen zo'n serie de 'gaat niet uitvallen' modellen kunnen vinden lijkt me sterk .

In theorie zouden ze voor een premium klant een burn-in test kunnen doen en het begin van de badkuip curve wegnemen.
Alleen de klant ziet dat natuurlijk terug in de uitvalstatistiek - backblaze merkt dat gegarandeerd .
(verder wordt het dubieus om wel een zware burn in te doen, en dan SMART counters te resetten) .

Zo'n burn-in kost echt geld - en backblaze koopt budget schijven. Dat alleen maar doen - en proberen te verstoppen voor het reclame effect , extreem vergezocht.

En _blijkbaar_ doen vendors dat niet, want alle drie hebben ze wel eens in de stats gedaan met een type dat dat een heel veel hogere failure rate heeft .
03-05-2018, 12:45 door Briolet - Bijgewerkt: 03-05-2018, 13:38
Door Anoniem: Mooi, in ieder geval weet ik nu welke schijf ik kan gebruiken voor mijn NAS :)

G.

Nee, want deze statistiek zegt alleen iets over series schijven die een paar jaar geleden geproduceerd zijn.

Edit: Als je het aantal dagen deelt door het aantal disks, vind je de gemiddelde gebruiksduur van de schijven. Daar zitten grote verschillen tussen. Hoe groot de leeftijdsverschillen binnen een model zijn, vertelt de tabel niet. Dit maakt de tabel alleen, onbruikbaar als goede selectietool. De tabel geeft niet aan of de groep met veel uitval juist een aantal zeer oude exemplaren bevat.
03-05-2018, 17:23 door Anoniem
Als ze nog te krijgen zijn zou ik gaan voor de 4TB HGST HMS5C4040BLE640.
De 10 TB Seagates hebben wel een nog iets lagere AFR van 0.47% maar draaien nog lang niet zo lang als de HGSTs.

De keuze hangt ook een beetje af van hoeveel TB je nodig hebt.
Heb je de 10TB nodig, dan zou de Seagate een voordelige keus kunnen zijn, maar ze hebben zich nog niet helemaal voor de lange termijn bewezen, dus nog een beetje een gok.
07-05-2018, 19:20 door Anoniem
Door Anoniem: Als ze nog te krijgen zijn zou ik gaan voor de 4TB HGST HMS5C4040BLE640.
De 10 TB Seagates hebben wel een nog iets lagere AFR van 0.47% maar draaien nog lang niet zo lang als de HGSTs.

De keuze hangt ook een beetje af van hoeveel TB je nodig hebt.
Heb je de 10TB nodig, dan zou de Seagate een voordelige keus kunnen zijn, maar ze hebben zich nog niet helemaal voor de lange termijn bewezen, dus nog een beetje een gok.

Leuk verhaal, maar die schijven zijn premium schijven, totaal onnodig voor je thuis-nasje. De hgst 4 TB die je noemt zijn snel 300 euro per stuk, waar een WD red rond de 150 zit voor 4TB. Gewoon die wdreds erin en als je binnen 2 jaar defecten hebt, heb je gewoon garantie.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search