Nieuws
image

Belastingdienst voldoet binnen jaar aan nieuwe privacywet

woensdag 6 juni 2018, 11:26 door Redactie, 32 reacties

De Belastingdienst voldoet binnen een jaar aan de nieuwe privacywetgeving AVG die op 25 mei van kracht werd, zo heeft staatssecretaris Snel van Financiën op Kamervragen van het CDA laten weten. Volgens Snel heeft de fiscus in het traject om aan de AVG te voldoen een aantal "tekortkomingen" in de naleving geconstateerd.

"Er zijn al verschillende maatregelen genomen om deze te weg te nemen, maar een aantal maatregelen moet nog uitgevoerd worden. Op het moment dat de nu voorziene maatregelen gerealiseerd zijn, kan gezegd worden dat de Belastingdienst voldoet aan de AVG. Het streven is deze situatie binnen een jaar (gerekend vanaf 25 mei jl.) te bereiken", aldus de staatssecretaris. Snel merkt op dat naleving van de AVG geen statisch gegeven is, maar een continu proces.

De Belastingdienst blijft volgens de staatssecretaris doorlopend werken aan maatregelen die bijdragen aan het naleven van de AVG. Het gaat dan bijvoorbeeld om het structureel geautomatiseerd schonen van bestanden, het ter ondersteuning van transparantie uitbreiden van persoonlijke informatie op portalen zoals MijnBelastingdienst en MijnToeslagen, en het verfijnen van autorisatie op basis van nieuwe technieken. De Belastingdienst heeft er verder voor gezorgd dat het toetsen van de AVG-eisen vast onderdeel gaat uitmaken van de werkprocessen en ict-voorzieningen.

Camerabeelden

Snel merkt verder op dat de Belastingdienst enkele verwerkingen heeft waarvan de (wettelijke) grondslag onvoldoende is of waarvan de grondslag onderwerp van discussie was in een gerechtelijke procedure. Voor deze verwerkingen wordt er wetgeving voorbereid of worden alternatieven uitgewerkt. In de gevallen dat de grondslag ontbreekt is de verwerking van de gegevens nu gestaakt. Het gaat dan onder andere om de verwerking van het BSN op het IB47-formulier en het gebruik van camerabeelden voor het toezicht op de motorrijtuigenbelasting.

Datalekken

CDA-Kamerlid Omtzigt vroeg ook om een overzicht van het aantal datalekken bij de fiscus. Vorig jaar zijn er zo'n 1275 meldingen geregistreerd bij de melddesk datalekken Belastingdienst. Na beoordeling zijn 225 meldingen doorgestuurd naar de Autoriteit Persoonsgegevens. In 84 gevallen zijn ook de betrokkenen geïnformeerd omdat die incidenten mogelijk een hoog risico inhielden voor hun rechten en vrijheden, zoals omschreven in de AVG.

Reacties (32)
06-06-2018, 12:48 door buttonius
Dus - als ik het goed begrijp - gaat de belastingdienst nog even door met diverse overtredingen van de AVG en dat kan best nog een jaartje duren. En de staatssecretaris vertelt dat met droge ogen.
Het moet toch een machtig gevoel zijn als je zo klakkeloos willens en wetens de wet kan overtreden dat het kennelijk normaal gaat voelen.
Hoe lang is het ook weer geleden dat we wisten dat de AVG er aan kwam?
06-06-2018, 12:59 door Anoniem
Dus een boete van 4% van de omzet lijkt me van toepassing.
06-06-2018, 14:10 door Anoniem
Ja, iedereen is gelijk en sommigen zijn iets meer dan gelijk voor de wet.
06-06-2018, 14:30 door Anoniem
Zo te zien moet er ook nog de nodige wetgeving aangepast worden aan de geldende praktijken. Dat gebeurt uiteraard vaker, maar als het om het verzamelen van gegevens gaat zouden we daar toch kritisch naar moeten kijken. Als er nog geen wettelijke grondslag voor was, zo dat zonder een publieke discussie niet alsnog zomaar ingevoerd moeten worden.
06-06-2018, 14:39 door Anoniem
Ten eerste is de wet op 25 mei 2016 van kracht geworden, maar wordt er vanaf 25 mei 2018 handhavend opgetreden, dit heet een overgangsregeling.
Aangezien de rechten van iedereen gelijk (horen te) zijn, heeft heel Nederland nu dus 12 maanden extra overgangstijd gekregen...........
06-06-2018, 14:43 door Anoniem
Door Anoniem: Dus een boete van 4% van de omzet lijkt me van toepassing.

haha, wilde ik net zeggen.
06-06-2018, 14:49 door Anoniem
Ik ga gelijk mijn abonnement met deze club opzeggen, daar wil je toch geen zaken mee doen?
06-06-2018, 14:53 door Anoniem
https://www.security.nl/posting/564674/D66+wil+door+overheid+gebruikte+algoritmes+openbaar+maken
06-06-2018, 14:59 door Anoniem
Beboeten van klootjesvolk, ja ben ik er een van.
Dat beheersen ze heel goed, die roverheid.
06-06-2018, 15:05 door Anoniem
Door Anoniem: Dus een boete van 4% van de omzet lijkt me van toepassing.

En wie betaalt die boete denk je?
06-06-2018, 15:42 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Dus een boete van 4% van de omzet lijkt me van toepassing.
En wie betaalt die boete denk je?
Zou niet de eerste keer zijn dat de belastingdienst een boete moet betalen... aan zichzelf.
06-06-2018, 16:31 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Dus een boete van 4% van de omzet lijkt me van toepassing.

En wie betaalt die boete denk je?

En waar stroomt dat geld naar toe?
06-06-2018, 16:40 door karma4 - Bijgewerkt: 06-06-2018, 17:39
De belastingdienst heeft een uitvoerende wettelijke taak.
Die wetten worden niet door de belastingdienst gemaakt maar door politici. Als de uitvoering onmogelijk is ligt de verantwoordelijkheid bij politici. De staatssecretaris als kop van jut, nu snel.

Als we naar de ict van de belastingdienst kijken dan is van alles uitbesteed en aanbesteed. Dan mogen de uitvoerende mensen de resulterende problemen zien op te lossen door het zelf te doen op de desktop (shadow ict) wat verwacht men dan ...
.
https://www.telegraaf.nl/financieel/2135429/chaos-bij-belastingdienst-nog-groter-dan-gedacht
Meer dan 30 jaar oude techniek die her en der met 10+ jaar oude front ends wat is opgelapt volgens eerdere rekenkamerrapporten. In een cultuur waar vernieuwing en veranderingen als een bedreiging gezien wordt krijg je zoiets.
06-06-2018, 16:43 door User2048
Door buttonius:
Hoe lang is het ook weer geleden dat we wisten dat de AVG er aan kwam?
Inderdaad. Plus: de AVG is niet de eerste privacy-wetgeving die we hebben. Als ze nu niet aan de AVG voldoen, dan hebben ze misschien al jaren niet aan de Wbp voldaan.

Door Anoniem:
Dus een boete van 4% van de omzet lijkt me van toepassing.
Tsja, broekzak vestzak. Van de ene overheidsdienst naar de andere.
06-06-2018, 17:39 door Anoniem
Het zou inderdaad beter zijn de belastingdienst hiervoor te beboeten. Het kan wel broekzak vestzak lijken (ìs het eigenlijk niet), maar dit laten bestaan geeft natuurlijk elke advocaat van de echte privacy-boeven en noem ze maar gerust internationale maffia's (!!!), de pap in de mond om gelijke soorten van coulance te bedingen. In de hoop dat er dan nog steeds wat niet helemaal in orde blijkt bij deze of andere overheidsdiensten. En dan zo, met listige preken voor de rechter, de feitelijke uitvoering van de GDPR op de lange baan geschoven te krijgen.

De wet was al 2 jaar bekend. Dat lijkt me tijd zat. Zeker voor alle overheidsdiensten die dicht op de, en met de wet functioneren. Meteen boete opleggen. Kan ook gewoon. Er is immers niet één belasting inspecteur die prive aansprakelijk is. (Hopenlijk.....) Het is een soort van formaliteit. Maar een hele belangrijke.
06-06-2018, 19:24 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Dus een boete van 4% van de omzet lijkt me van toepassing.

En wie betaalt die boete denk je?

En waar stroomt dat geld naar toe?

Eigenlijk zou dat dan -logischerwíjs- terug gestort moeten worden op onze rekeningen;
in dat geval vind ik ook dat ze flink beboet moeten worden, zeg maar € 50.000 per dag(deel :) zolang ze de wet blijven overtreden.

Of zal dat weer het effect teweegbrengen dat ze de belasting(en) gaan verhogen¿ zucht, wat on-eerlijk
06-06-2018, 19:47 door Anoniem
Door Anoniem: Dus een boete van 4% van de omzet lijkt me van toepassing.
En die betaal jij en ik dus en niet het bedrijf ;)
06-06-2018, 19:56 door Anoniem
Ooit zelf ervaren dat een rechter tegen je zegt: als u zich binnen een jaar aan de wet houdt hebben we het (tot die tijd) nergens over? Of dat de belastingdienst tegen je zegt: als u de aangifte binnen een jaar doet of uw aanslag binnen een jaar betaalt (ja met een t en niet met een d; derde persoon enkelvoud tegenwoordige tijd) is alles okidoki? Nou ik ben benieuwd naar de omvang van dergelijke praktijkvoorbeelden. De gangbare praktijk is waarneembaar als volgt: coulance voor een burger: 0%, coulance voor elk onderdeel van openbaar bestuur: 100%. De laatsten komen ALTIJD weg met: volgende keer doen we het beter (hetgeen zelden wordt bewaarheid), de eerste kan NOOIT wegkomen met: volgende keer doe ik het beter. Zie hier in een notedop de staat van de MOEDERSWILISWETstaat hier ten lande. Zum kotzen!
06-06-2018, 20:39 door karma4
Door Anoniem: ....
Kan ook gewoon. Er is immers niet één belasting inspecteur die prive aansprakelijk is. (Hopenlijk.....) Het is een soort van formaliteit. Maar een hele belangrijke.
Je hebt geen zicht op de interne machtsstrijd met alle uitbesteding. Een ambtenaar wordt eenvoudig uitgerangeerd als hij niet meedoet aan dd waan van de dag.
De laatste hype ... blockchain als zilveren kogel. Brp nooit mislukt ambtenaar 2.0 ga maar naar pomp (geen ambtenaar)
06-06-2018, 21:39 door Anoniem
Het is simpel hoor. Je mag nog maar 0,3 promille gedronken hebben als je in de auto stapt. En de Nederlandse Vereniging van Burgemeesters meldt dat ze hopen binnen een jaar aan die wet te kunnen voldoen. Openlijk, ook nog!

Zo zie ik het. Ik hoef er zelf niet meer over te oordelen, als zoiets zou gebeuren. Mag ik toch hopen.
07-06-2018, 06:53 door karma4 - Bijgewerkt: 07-06-2018, 07:34
Door Anoniem: Het is simpel hoor. Je mag nog maar 0,3 promille gedronken hebben als je in de auto stapt.
..
Zo zie ik het. Ik hoef er zelf niet meer over te oordelen, als zoiets zou gebeuren. Mag ik toch hopen.
Uh ja zo simpel als er geen methode is om die 0.3 promille met geringe foutmarge vast te stellen.dan wordt het ruiken door een agent.

Er is genoemd opname in disiiers van specifieke gegevens maar ze weten niet welke gegevens in welke dossiers staan. Dat is een voorbeeld van gangbare geheimhouding iets tssen de inspecteur en aanskagplichtige die nu niet meer mag.

Voor ib46 is het ook interessant. Het gaat om betalingeng aan derden en het bsn. Dat is het circuit van onderaannemers en steekpenningen. https://www.rb.nl/nieuws/bericht/1284/belastingdienst-zet-uitvraag-bsn-voor-ib-47-hold
Logisch dat als je de hoofdaannemer medeaansprakelijk houdt voor personeel bij onderaannemers (wettelijk geregeld) dat dan de namen Id - nummers bekend moeten zijn. Dat daarvoor een bsn verwerkt miet kunnen is de politiek even vergeten. De fout zit overduidelijk biij politici die de wet niet consistent opgesteld hebben.
Steekpenningen omkoping is wat het bedrijfsleven buiten beeld gehouden wil hebben. Ze worden zo aardig geholpen net als met al die conenanten.

Voor de scheefwonersregeling is het natuurlijk van de zotte dat een overgedragen private bedrijven toegang geeft tot inkomensgegevens via de belastingdienst. Politiek besluit.
07-06-2018, 08:03 door Anoniem
Lijkt mij goed nieuws voor iedereen die nu een boete op de mat heeft gehad. Overheid ook niet klaar, dus niet betalen maar.
07-06-2018, 08:29 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem: Het is simpel hoor. Je mag nog maar 0,3 promille gedronken hebben als je in de auto stapt.
..
Zo zie ik het. Ik hoef er zelf niet meer over te oordelen, als zoiets zou gebeuren. Mag ik toch hopen.
Uh ja zo simpel als er geen methode is om die 0.3 promille met geringe foutmarge vast te stellen.dan wordt het ruiken door een agent.

Er is genoemd opname in disiiers van specifieke gegevens maar ze weten niet welke gegevens in welke dossiers staan. Dat is een voorbeeld van gangbare geheimhouding iets tssen de inspecteur en aanskagplichtige die nu niet meer mag.

Voor ib46 is het ook interessant. Het gaat om betalingeng aan derden en het bsn. Dat is het circuit van onderaannemers en steekpenningen. https://www.rb.nl/nieuws/bericht/1284/belastingdienst-zet-uitvraag-bsn-voor-ib-47-hold
Logisch dat als je de hoofdaannemer medeaansprakelijk houdt voor personeel bij onderaannemers (wettelijk geregeld) dat dan de namen Id - nummers bekend moeten zijn. Dat daarvoor een bsn verwerkt miet kunnen is de politiek even vergeten. De fout zit overduidelijk biij politici die de wet niet consistent opgesteld hebben.
Steekpenningen omkoping is wat het bedrijfsleven buiten beeld gehouden wil hebben. Ze worden zo aardig geholpen net als met al die conenanten.

Voor de scheefwonersregeling is het natuurlijk van de zotte dat een overgedragen private bedrijven toegang geeft tot inkomensgegevens via de belastingdienst. Politiek besluit.

Enige wat Ik niet snap is BSN, dat was een bijzonder persoonsgegeven onder de WBP maar in de AVG (GDPR) staat juist dat dat geen bijzonder persoonsgegeven is... dus ben kunnen ze gewoon verwerken. Mits doel uiteraard.
07-06-2018, 12:15 door SPer
Door karma4: De belastingdienst heeft een uitvoerende wettelijke taak.
Die wetten worden niet door de belastingdienst gemaakt maar door politici. Als de uitvoering onmogelijk is ligt de verantwoordelijkheid bij politici. De staatssecretaris als kop van jut, nu snel.

Als we naar de ict van de belastingdienst kijken dan is van alles uitbesteed en aanbesteed. Dan mogen de uitvoerende mensen de resulterende problemen zien op te lossen door het zelf te doen op de desktop (shadow ict) wat verwacht men dan ...
.
https://www.telegraaf.nl/financieel/2135429/chaos-bij-belastingdienst-nog-groter-dan-gedacht
Meer dan 30 jaar oude techniek die her en der met 10+ jaar oude front ends wat is opgelapt volgens eerdere rekenkamerrapporten. In een cultuur waar vernieuwing en veranderingen als een bedreiging gezien wordt krijg je zoiets.
waarom is dat ons probleem?
07-06-2018, 13:38 door Anoniem
Door SPer: waarom is dat ons probleem?
Wij betalen ervoor. Als het hier nou Griekenland was, dan kon je tientallen jaren lang wegkomen met gewoon "vergeten" enige belasting te betalen. Maar hier, hier is het eerst betalen en daarna zien we de belastingdienst (en zo veel andere overheidsdiensten) dat geld inept wegpissen. Dat steekt wel.

Overigens heb ik aangeboden mee te helpen het puin te ruimen maar daar wilden ze niet aan. "De verkeerde soort nieuw bloed" zeiden ze, onderwijl doodbloedend want alle goede mensen gingen weg met een gouden handdruk. Nu heb ik zo iets van, goh, weet je wat we doen? We verzinnen een veel simpeler belastingsysteem en we laten een andere en nieuw op te bouwen tent dat innen. Intern zo opgebouwd met duurzame IT en extern net zo hard papier of digitaal als je als burger zelf wil. Papier is extra handig hier want dan kun je zeggen dat bijvoorbeeld je hele jaarlijkse opgave in 10pt courier op twee kantjes a4 moet passen en als het niet past dan zijn de regels te ingewikkeld dus ga maar versimpelen.

En dan kan heel de verrotte reutemeteut bij het oud vuil. Kost een bak banen, maar het verschil in belastingdruk betekent ineens veel meer ruimte om economisch positieve activiteiten te ontplooien. Want overheid en zelfs belastingaangiftehulpbedrijfjes zijn pure overhead en dus al gauw verliesposten voor de BV Nederland.
07-06-2018, 16:09 door Anoniem
Door Anoniem: Dus een boete van 4% van de omzet lijkt me van toepassing.
per overtreding dan ook he?!
07-06-2018, 16:24 door karma4 - Bijgewerkt: 07-06-2018, 16:29
Door Anoniem:
Enige wat Ik niet snap is BSN, dat was een bijzonder persoonsgegeven onder de WBP maar in de AVG (GDPR) staat juist dat dat geen bijzonder persoonsgegeven is... dus ben kunnen ze gewoon verwerken. Mits doel uiteraard.
In de avgu is dd Nederlandse uitzondering op het niet zomaar verwerken van gegevens op de oude wbp manier weer opgenomen. Het beschermt bzk rvig die anders snel met een gedegen autenticatie (wachtwoord sleutel) na de identificatie (naw bsn) moeten komen. Zoiets is wel een wettelijke verplichting maar bzk heeft er niets mee gedaan.

Nu zitten anderen overheden met de gevolgen. Het lijkt wel een lubach sketch waarbij de ene agent de andere agent in de zelfde auto bekeurt.
07-06-2018, 16:52 door karma4
Door Anoniem:
Door SPer: waarom is dat ons probleem?
Wij betalen ervoor.
...
want alle goede mensen gingen weg met een gouden handdruk.
...
Nu heb ik zo iets van, goh, weet je wat we doen? We verzinnen een veel simpeler belastingsysteem en we laten een andere en nieuw op te bouwen tent dat innen.
...
.
Wij betalen er voor .... en al onze gemeenschappelijke voorzieningen worden er van betaald.

Nou die gouden handdruk sloeg nergens op omdat het er geen was. Eerst was de fte besparing opgemaakt en een ieder kon kiezen met de wettelijke ontslagvergoeding op te stappen.
De keus was vaak niet meer dan ontslagen worden of die vrij kale regeling te accepteren. Bedenk het is de nieuwe ontslagregeling die enkele jaren fors ingekort was.

Wat die versimpeling van de wetgeving betreft komen we er denk im wel uit. Echt eenvoudig gaat dat nooit worden.
Een nieuwe toko inrichten voor de heffingen zal ook zeer uitdagend worden zoiets als een nieuwe bank die meteen alle systeem zaken voor een hele staat doet
07-06-2018, 16:59 door Anoniem
Door karma4:
Nou moet je ophouden met andermans tekst te verhaspelen. Doe het netjes, of doe het niet.
07-06-2018, 17:39 door karma4
Door Anoniem:
Door karma4:
Nou moet je ophouden met andermans tekst te verhaspelen. Doe het netjes, of doe het niet.
Ik heb niets verhaspeld ik heb 3 opmerkingen over een antwoord en geef aan waarover de opmerkingen gaan.
07-06-2018, 18:13 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem:
Door karma4:
Nou moet je ophouden met andermans tekst te verhaspelen. Doe het netjes, of doe het niet.
Ik heb niets verhaspeld ik heb 3 opmerkingen over een antwoord en geef aan waarover de opmerkingen gaan.
Je mag tenminste zelf aangeven wie nu helemaal wat zei en wie daar vervolgens in geknipt heeft. Jij maakt daar een zooitje van, zozeer dat alleen dat al je de moeite van het lezen niet meer waard maakt. Dus, doe beter. Quotes, [...] zodat je kan zien wie knipt, en als het even kan ook nog even punten en commata, leesbare zinnen, en zo verder in wat je zelf schrijft.
07-06-2018, 20:03 door karma4
Door Anoniem:. Jij maakt daar een zooitje van, zozeer dat alleen dat al je de moeite van het lezen niet meer waard maakt. Dus, doe beter. Quotes, [...] zodat je kan zien wie knipt, en als het even kan ook nog even punten en commata, leesbare zinnen, en zo verder in wat je zelf schrijft.
Lees het terug ik hen enkel de onnodige enkele lange tekst ingekort en precies daarop in die volgorde het commentaar gegeven.

Nu lijk je je zelf er een zooitje van te maken om op de persoon te willen te spelen. De inhoud interesseerde je kennelijk niet eens meer.
Avg gdpr met falende ict door interne machtsstrijden.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search