Wettelijk bewijzen weet ik niets van. Aannemelijk maken, pak de logs erbij. Dus vraag aan google om de logs.

En uitzoeken waarom de ene wel en de andere niet aan zou komen is ook wel eens interessant. Dezelfde verzender? Waarom dan?

(Je eigen mailservertje beheren geeft je die logs in eigen hand. Aangetekende post, of ook leuk, fax-met-verzendbericht, zijn hier handig.)

Vergelijkende zaak waarin een persoon betwist de emails te hebben ontvangen:
https://www.lawfox.nl/blog/e-mails-ontvangen-bewijs/

Rechtsgeldigheid van de email:
https://www.it-jurist.nl/nieuws/rechtsgeldigheid-van-e-mail-hoe-zit-het

Is het echt belangrijk dat wat er verstuurd moet worden, dan zal er een aangetekende brief moeten worden verstuurd.
Dan heb je duidelijkheid dat je bericht echt is aangekomen bij de juiste persoon.

Bv:
https://www.consuwijzer.nl/telecom-post/post/moet-ik-brief-aangetekend-versturen

Je hebt een mail server nodig die logt dat de MX server de mail aanneemt. De MX server is de mailserver van de andere partij die op Internet de mail aanneemt. Vanaf daar is het technisch de verantwoordelijkheid van de ontvanger om het bericht te bezorgen in de mailbox.

Sommige mail servers accepteren mail zonder dat ze weten of het in de mailbox geplaatst kan worden. Dan wordt er vaak een non-delivery notification gestuurd door een achterliggende server als er een bezorgprobleem is. Bijvoorbeeld als de mailbox vol zit. Kijk of een dergelijk bericht in je spambox terecht is gekomen.

Als je berichten stuurt, zet dan Return Receipt aan en Delivery Status Notification (DSN). Bij DSN worden mail servers gevraagd een bevestiging te versturen dat het bericht is aangenomen of bezorgd. Return Receipt vraagt aan ontvangers om ontvangst te bevestigen. Soms doen mailbox servers dat automatisch. Zo'n Return Receipt bericht is het sterkste bewijs van ontvangst.

Bewijzen dat iets is aangekomen, kan eigenlijk alleen maar, wanneer je zorgt dat de ontvangende server een bevestiging van ontvangst stuurt, of dat de ontvanger dit doet. Hiervoor zijn verschillende mogelijkheden, maar die automatische terugkoppelingen kunnen ook worden uitgezet/afgevangen. Overigens, wanneer hij niet kan worden afgeleverd, zal er vaak een melding uit het systeem komen, dat dit is mislukt.

Ik weet dat sommige bedrijven gebruik maken van een soort tracking pixel, zodat ze kunnen zien, dat het bericht is geopend, maar wanneer er blocking rules op de firewall staan, kan het zijn, dat de pixel niet zijn werk doet.

Verder is het net als met een briefkaart, je gooit hem in de brievenbus van de postverzorger, maar je weet niet of hij aankomt en waar hij blijft. Ook hier komen onbezorgbare exemplaren terug, wanneer de afzender bekend is.

Je kan alleen bewijzen dat je een mail hebt verzonden als de tegenpartij het eens is met je bewijs. Dus vraag eerst na welk bewijs ze accepteren. En als je daar niet uit komt? Er is geen wet of rechtelijke uitspraak die stelt hoe je dat mag bewijzen. Daarvoor mag je een advocaat of rechter gaan inzetten als jullie er niet uitkomen. Wat accepteer jij als bewijs dat de tegenpartij meent mail niet ontvangen te hebben?

De belangrijkste vraag is wat de bedoeling was. Had je een bericht voor een bepaalde tijd moeten verzenden, of had het voor een bepaalde tijd moeten zijn ontvangen? En als je het voor een bepaalde tijd had moeten verzenden, wat is dan acceptabel om te wachten tot het bericht wel bij de ontvanger aan komt en wie heeft er een probleem als het niet zou zijn aangekomen?

Als je niets hebt opgenomen heb je weinig als bewijs. Gmail geeft hooguit in je map met verzonden berichten aan of en wanneer je een bericht verzonden zou hebben. Maar dat is geen bewijs dat je het naar het juiste adres hebt verzonden. Als er iets mis gaat bij het verzenden dan krijg je een waarschuwing. Als je geen waarschuwingen hebt dan wil dat niet zeggen dat alles is gegaan zoals jij bedoeld had.

Uiteindelijk zal een mailserver van gmail je bericht moeten hebben verzonden, maar ik betwijfel of gmail voor jou in de logbestanden gaat kijken voor het leveren van een bewijs dat ze je mail verwerkt hebben voor verzending.

niet.

Je kunt met en video camera je mailpoging laten zien, en dan kan de tegenpartij zeggen dat je met ElItE HaXoR skills een bmovl filter gespooft hebt en dat de mail niet is aangekomen.
vergelijk het met dat mijn vrouw ZEKER weet dat ze gezegd heeft dat we vanavond naar haar moeder gaan, en ik Zeker weet dat ik het niet gehoord heb.

De enige manier om de aankomst van een mail te bevestigen is dat de verzender je een antwoord geeft. En dan ook nog via dezelfde mailserv... dat dus.

stuur gewoon een aangetekende brief.

In beide gevallen geldt wel dat de ontvangst van het bericht wel een "bewijs" is dat het bericht is aangekomen, maar het
niet ontvangen van het bericht geen bewijs is dat het niet is aangekomen. Zowel mailservers als useragents hebben de
optie om ondanks dat er om verzocht is, het bevestiging bericht niet te sturen. Met DSN (afleverbevesting) maak je wel
meer kans dan met Return Receipt (leesbevestiging) omdat dan niet de gebruiker ook nog in de lus zit (die een pop-up
krijgt met "de verzender van het bericht heeft gevraagd de ontvangst te bevestigen, wilt u deze bevestiging sturen" (ja/nee)
wat iemand die er belang bij heeft om de ontvangst van het bericht te ontkennen natuurlijk altijd met NEE zal wegklikken.

DSN niet sturen is een mailserver configuratie kwestie en daar zal de gebruiker meestal geen invloed op hebben.

Wat kan helpen (maar zeker niet als wettig bewijs mag worden geaccepteerd) is de kopie die in je 'Sent items' is geplaatst.
Mocht het echt belangrijk zijn dan is een verzoek om logs bij Gmail wel een poging waard lijkt me.

Aangetekend versturen?

Wiskundig bewijzen dat een email verzonden is is lastig; maar je kunt behoorlijk aannemelijk maken dat de email bij gmail aangekomen is (en dat gmail geprobeerd heeft die door te zenden) door aan Google te vragen of ze de mail in hun uitgaande maillogs kunnen terugvinden. Je hebt dan het email-id nodig (moet in de headers van het bericht in de "sent items" folder te vinden zijn), afzender, ontvanger en zo exact mogelijke tijd (vergeet de tijdzone niet!).

Als je de email niet in de "sent items" folder kunt vinden dan is hij waarschijnlijk nooit bij google aangekomen.

Zorg dat je voortijdig een reactie op je email uitlokt.
Heb je een inhoudelijke reactie dan is de ontvangst bevestigd.

Correctie: dat het aangekomen is op het juiste adres. Voor aangetekende post mag iedereen tekenen die de deur open doet. Pas als je niet thuis bent en het op gaat halen moet je je legitimeren.

On topic:
In sommige mail cliënten kun je om een ontvangsbevestiging vragen. b.v. in de webmail van Ziggo. Bij G-Mail vind ik die optie niet. Sommige ontvangende mailsystemen ondersteunen dat ook. Hoewel ik dan juist instel om het verzoek om de leesbevestiging te negeren.
Hoe zinvol die instelling in de praktijk is, weet ik niet, (bij mail naar mij toe in elk geval niet) maar alleen dan heb je volgens mij een wettelijk bewijs dat het aangekomen is.

Office365/Outlook servers zeggen soms "ok" dat ze de e-mail hebben ontvangen en verwerkt.
Echter ziet de ontvanger die e-mail nooit in zijn mailboxes.
Dat komt door de "smart screen filter" van Microsoft, die stuurt de e-mails gewoon naar "null/void".

Om die reden staat Outlook bij mij op een blacklist voor belangrijke e-mails.

Ontvangst en leesbevestiging aanvinken is meestal afdoende.
Dat de mail bij de doelserver is afgeleverd is voldoende, jij bent niet verantwoordelijk of het systeem van de organisatie goed werkt. Dit is de ontvangst bevestiging.

Leesbevestiging is een leuke optie, vereist alleen interactie van de ontvanger.

Ontvangst- en leesbevestigingen zijn ook niet waterdicht. Sommige email programma's openen mail in een preview pane. Wat ook op de achtergrond kan gebeuren. Daarnaast wordt een leesbevestiging vaak direct gevraagd voordat je maar een letter gelezen hebt. Formeel bevestigt dat dus ook niet dat je de mail echt gelezen hebt. Als iemand ineens duizenden spam emails heeft ontvangen, dan kan die ook de hele mailbox leeg gooien. Dan zegt ook een ontvangst bevestiging dus niks. Geen wet die dan verplicht dat je dat niet mag en eerst moet zoeken of er toch nog wat belangrijks bij zat.

In het oude email protocol is wel voorzien in bevestigen, namelijk door een reply met een quote van de originele mail. Onder aan een email verzoeken om ontvangst in goede orde te bevestigen (met quote van de gestuurde tekst) is redelijk bewijs. Echt belangrijke dingen, aangetekend met bevestiging. Of zelf gaan brengen.

Het lijkt me als je iemand een mail stuurt die belangrijk is en die voor een bepaalde dag ontvangen moest zijn, die
ontvanger niet moet aankomen met "ja maar ik heb mijn mailbox leeg gemaakt want er zat veel rommel in" om dan
vervolgens jou te verwijten dat je niet op tijd was met je mail.
In die zin is een afleverbevestiging prima: mail is afgeleverd dus aan verplichting is voldaan, kluns achter de computer
verprutst het. Als je een aangetekende brief stuurt kan de ontvanger die ook gewoon in de shredder gooien na ervoor
getekend te hebben.

Je krijgt van mij een technische reactie, niet bedoeld voor vragensteller en eindgebruikers.

Je moet je mail niet laten afhandelen door willekeurige derden. Gewoon een goede partij inhuren of zelf (laten) doen. Anders loop je het risico met lege handen te staan.

De manier om altijd in control te zijn is:
1. Zelf toegang tot de mail en fw logs. Dat geeft bewijs van bezorging op de MX server van ontvanger.
2. DSN door je eigen verzendende Internet facing mail server laten sturen. Dat is in ongeveer hetzelfde als logs, maar nu in DSN email formaat.
3. Overweeg uitgaande mails op de DMZ server te verzamelen en te bewaren.

ad 2 Die geeft dan altijd aan of het bericht is bezorgd naar de MX mail server. Dat is technisch gezien bewijs van verzenden (tenzij iemand het bewijs aanvecht en claimt dat het een vervalsing is, wat niet zomaar iedereen kan). Ik kan voor een aantal veel gebruikte mail servers zien of het een vervalsing is gemaakt door een amateur. Een normale mailbeheerder/systeembeheerder kan bij die gevallen een vervalsing niet geloofwaardig fabriceren. Je moet echt diepgaande kennis hebben om dat voor elkaar te krijgen. De enige keer dat ik dit gezien heb was er sprake van een targeted attack aka APT. Gezien de technische feiten moet en zal de rechtbank in civiele en bestuurlijke zaken waarschijnlijk zo'n aanvechting niet accepteren als het gewoon strookt met andere feiten.

ad 3 Dat levert nog meer technische verificatiemogelijkheden op. Inclusief cryptografische signing.

De ontvanger of mailbox server kan return receipts blokkeren/niet beantwoorden, maar deze 3 kunnen niet worden voorkomen of gedwarsboomd door de andere partij.

Veel servers negeren echter deze settings. Daarnaast wil dit niet zeggen dat de ontvanger ook werkelijk de email ontvangen heeft. Je kan er misschien vanuit gaan, maar het hangt wel een beetje was van hoe belangrijks is/was de email, of je deze aanname kan en moet doen.

Wat ook kan gebeuren is dat de mail in de spambox terecht komt en de ontvanger ingesteld heeft om de spambox te legen bij uitloggen. In de geavanceerde instellingen kan ik zelfs aangeven om spam direct te deleten.

Is de mail dan wel of niet ontvangen?

In elk geval mag je er als ontvanger niet klakkeloos van uit gaan dat de belangrijke mail gegarandeerd ontvangen is. Een bedrijf die mail met deadlines verwerkt, zou altijd een ontvangstbevestiging moeten sturen.

Je stuurt belangrijke post toch ook niet met een ansichtkaart omdat het lekker makkelijk en goedkoop is (was) ?

Mail is nooit bedoeld om iets te versturen wat belangrijk is, maar daar lijken mensen pas achter te willen komen als het mis is gegaan.

Zorg dat je een 2e emailadres hebt en zet dat adres in de cc.

Wat een onzin!

We leven ondertussen in een 24x7 economie waarin snelle communicatie belangrijk is.
Als ik nu zou besluiten iets aangetekend te gaan versturen, dan moet ik morgenochtend naar het postkantoor en dan mag ik hopen dat het (binnen Nederland) donderdag wordt bezorgd.

Aan TS: Ik heb geen idee wat de situatie is en of je die tweede mail echt op tijd hebt versuurd, maar als de ontvanger zou blijven volhouden die tweede mail niet gehad te hebben, dan zou ik hem een screenshot sturen van de send items box van Gmail waarop zijn emailadres en datum/tijd te zien is en dan nog maar eens zien of hij blijft ontkennen......

Geen onzin. Email is het electronische equivalent van het "inter-office memo", en dat je dat ondertussen globaal kan sturen is meer bij-effect dan zo ontworpen. Er gaat enorm veel email verloren aan spamfilters en andere ongein, maar ook als je dat verlies niet meerekent: Je hebt gewoon geen aflevergarantie. Zelfs afleveren kan ineens uren of dagen langer duren dan je dacht dat het zou duren. Het is "best effort" en dat was het dan.

Als dat echt zo was, dan had iedereen een fax bij de hand. Hetzij als apparaat, hetzij als "app" oid. Want een fax komt onmiddelijk aan en levert er onmiddelijk een afleverbericht voor terug. Een afleverbericht dat bruikbaar is als bewijs voor de rechter. "Kijk maar, echt gestuurd, dan-en-dan." En als het niet werkt, weet je dat ook onmiddelijk. "Tuut tuut tuut."

Dan is het ineens helemaal niet gek meer om eerst je fax te printen en dan door de faxmachine te halen: Het afleverbericht eraan vastnieten en het kan zo in je dossier.

Dus? Je leeft zelfs steeds langer, dus die paar dagen is vooral een stukje planning. Mischien dat je dat niet meer kan omdat je 24x7 naar je smartphone loopt te staren, maar sommige dingen kosten nog steeds gruwlijk veel tijd.

Ik kreeg bijvoorbeeld een briefje van een overheidsgraaiinstantie die nog even drie jaar "achterstallige" betalingen wilden hebben voor iets wat ze nog nooit gespecificeerd hadden. Betalingstermijn drie weken, kreeg het pas twee(!!!) weken na dagtekening bij mij in de bus. "Ga maar met je digid en je ideal in de aanslag op onze site kijken en betalen, lul." Laat ik nou geen digid, geen ideal, sowieso geeneens internetbankieren, en al helemaal geen geld hebben. Dus briefje terug. Week later "klacht ontvangen" en twee weken daarna "AANMANING MET EXTRA KOSTEN", dus maar weer een briefje terug "doe eens niet, lutsers".

Let wel, het is hier diezelfde overheid die aan alle kanten probeert de burgerij "aan de digitaal" te krijgen met mijnoverheid en meer van die slechtverzonnen onzin, die alleen maar slechter is gaan communiceren en het nog steeds niet voorelkaar krijgt om bijtijds een briefje in mijn brievenbus te deponeren.

Dan kunnen ze nog zo hard zeggen, dan had je maar op tijd moeten betalen, maar dat is in feite hun probleem: Nooit eerder een specificatie gestuurd, rekening vertelt helemaal niets over hoe de kosten opgebouwd zijn en waar die periode van drie jaar vandaan komt of hoeveel meer ze nog willen, eigen interne communicatie niet op orde, briefje sturen van hunnie naar mij duurt kennelijk twee weken(???), en dan mij extra kosten gaan zitten berekenen voor hunnie gefaal. Dachut niet.

Dan zijn we dus al ruim een maand verder en we hebben pas net de eerste openingspassen gezien van deze dans.

Maargoed, soms zijn er inderdaad situaties dat je echt voor een bepaalde tijd iets geregeld moet hebben. Maar alweer, dat is een stukje planning en je moet daar wel de juiste gereedschappen bij kiezen. Email is dat meestal niet, al lijkt het nog zo makkelijk en handig. Gevalletje goedkoop blijkt duurkoop.

Dat zegt helemaal niets want gebrek aan "kon het niet afleveren"-berichten wil niet zeggen dat het ook aangenomen is door de servers van de ontvangende partij. gmail heeft wel iets van een verstuurlogzoekfunctie, maar kennelijk alleen voor betalende klanten.

Het is onzin om te stellen dat mail wel bedoeld is om iets te versturen wat belangrijk is zonder dat te onderbouwen. Als die 24x7 economie je onderbouwing is dan is die belachelijk. Je kan nog zo graag willen dat je iets ergens voor kan gebruiken, maar dat maakt het ontwerp niet anders. En dat ontwerp van email is niet bedoeld en niet geschikt om iets wat belangrijk is te versturen. Als iets belangrijk is dat het aan moet komen dan moeten het daarvoor ontworpen zijn. Mail is niet ontworpen voor gegarandeerd goed ontvangst. Als iets belangrijk is dat het onderweg niet aangepast of gelezen kan worden dan moet het daarvoor ontworpen zijn. Mail is niet ontworpen om veranderingen of lezen van berichten onmogelijk te maken. Als iets zo belangrijk is dat je zeker weet dat het van iemand afkomstig is dan zou het daarvoor ontworpen zijn. Mail is niet ontworpen om te garanderen dat het verzonden is door iemand. Mail is als een ansichtkaart. Het kan binnen korte tijd aankomen waar je het wil hebben, maar je hebt geen enkele garantie dat het aan komt, dat het op tijd aan komt en dat niemand het onderweg heeft gelezen of aangepast. Daarom is mail niet bedoeld om iets te versturen wat belangrijk is. En dan kan je wel blijven willen dat omdat het heel vaak goed gaat en sneller is dan andere communicatie het dus ook bedoeld is voor het verzenden van iets belangrijks, maar dan hou je jezelf voor de gek. Zoals heel veel gebruikers zich voor de gek houden omdat ze geen zin hebben om over de negatieve gevolgen na te denken. Tot het een keer verkeerd gaat.

Hoe vind ik de logs van google? Kan iedereen deze zo opvragen ?

Die zal je moeten opvragen bij de gmail klantenservice. Voor zover die service bestaat, ik geef je niet veel hoop om van hun die logs te krijgen.

In de moderne wereld met PC's wordt nog heel veel gefaxt.
Wij zenden veel ppieren voor patent afhandeling via de fax: simpel omdat je dan het bewijs hebt dan het verstuurd/ontvangen is... er is nl een hand shake geweest anders kon de fax niet verstuurd worden.

Je kunt ook via de pc faxen, kijk ff of het exact hetzelfde bewijs oplevert, kwestie van een keer testen vooraf:
https://www.xoip.com/nl/faxen-versturen
meer:
https://www.webwijzer.nl/kantoor-online/gratis-faxen.html
https://www.faxservice.nl/tips/
https://www.werktrends.nl/faxen-jazeker-maar-dan-digitaal
Meer:
https://www.google.nl/search?client=opera&q=digitaal+faxen&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Tja... pas achteraf hier mee komen is niet echt handig... nu ben je afhankelijk van een ander.
Mail bewijzen dat het aankwam... sterkte...