Google kan internetgebruikers geen zinnige privacybescherming bieden en tegelijkertijd de eigen zakelijke belangen beschermen, zo stellen onderzoekers van Princeton University. Onlangs kwam Google in het nieuws wegens de aankondiging van een "Privacy Sandbox", die gerichte advertenties en privacy mogelijk moet maken, maar volgens Jonathan Mayer en Arvind Narayanan is er sprake van misleiding en zelfs "privacy gaslighting".

Apple en Mozilla beschermen de privacy van gebruikers door onder andere trackingcookies te blokkeren. Deze cookies worden gebruikt om internetgebruikers over het web te volgen en gerichte advertenties te tonen. Google doet dit niet. Vorige week kwam het bedrijf met een verklaring waarom dit zo is. Het blokkeren van trackingcookies zou namelijk voor ergere vormen van tracking zorgen. Daarnaast zouden websites doordat ze geen gerichte advertenties meer kunnen tonen allerlei inkomsten mislopen. Google pleitte daarom voor het ontwikkelen van standaarden waarbij gebruikers toch gerichte advertenties te zien krijgen en hun privacy wordt beschermd.

Volgens Mayer en Narayanan vertelt Google dingen niet waar zijn, worden gebruikers misleid en probeert het bedrijf alleen de eigen belangen te beschermen. Zo ondermijnt het blokkeren van trackingcookies niet de privacy van internetgebruikers en is het ook maar de vraag of het tot het gebruik van fingerprinting leidt, zoals Google claimt. Zelfs als dit het geval zou zijn, zouden browserontwikkelaars ook maatregelen tegen fingerprinting moeten nemen, zoals Apple en Mozilla op dit moment doen.

De onderzoekers noemen het argument van Google absurd en vergelijken het met de politie die stelt dat er een probleem met zakkenrollers is. Als het de zakkenrollers echter aanpakt zullen die overstappen op berovingen, wat nog erger zou zijn. In plaats van fingerprinting te accepteren zou het juist een reden moeten zijn om gebruikers hier tegen te beschermen. Daarnaast wordt webtracking slechts op kleine schaal toegepast en zal dit waarschijnlijk niet veranderen, aldus de onderzoekers. En zelfs als fingerprinting op grote schaal wordt toegepast, zou het blokkeren van trackingcookies nog steeds beschermen tegen partijen die op deze manier mensen op het web volgen.

"Het is niet de eerste keer dat Google oneerlijke argumenten gebruikt om te suggereren dat een privacybeschermingsmaatregel terugslaat. We noemen dit privacy gaslighting, omdat het een poging is om gebruikers en beleidsmaker ervan te overtuigen dat een duidelijke privacybeschermingsmaatregel, die al door de concurrenten van Google wordt gebruikt, eigenlijk geen privacybescherming is", aldus de onderzoekers.

In de aankondiging van de Privacy Sandbox stelt Google dat gerichte advertenties nodig zijn om gratis content op internet mogelijk te maken. Door het blokkeren van trackingcookies zouden gerichte advertenties niet meer mogelijk zijn en websites gemiddeld 52 procent van de inkomsten mislopen. De cijfers van Google zijn echter gebaseerd op een eigen onderzoek waarvan de details juist ontbreken. Andere onderzoeken laten juist zien dat gerichte advertenties nauwelijks voor meer inkomsten zorgen.

Afsluitend liet Google weten dat het via de ontwikkeling van nieuwe standaarden privacy en gerichte advertenties wil beschermen. Een proces dat jaren in beslag kan nemen. "Google spreekt over een proces van meerdere jaren voor een afgezwakte privacybescherming. En zelfs dat is onzeker", merken Mayer en Narayanan op. Zo heeft de advertentie-industrie jarenlang het standaardisatieproces van de Do Not Track-maatregel uitgesteld.

Volgens de onderzoekers bestaat het Chrome-team uit slimme engineers die hun gebruikers willen beschermen en voor websecurity veel hebben betekend. Op privacygebied is dat een ander verhaal. "Het is onwaarschijnlijk dat Google zinnige privacy kan bieden en tegelijkertijd de zakelijke belangen kan beschermen", stellen Mayer en Narayanan. Chrome zal op privacygebied dan ook steeds verder achterlopen op Firefox en Safari. "Het is teleurstellend, maar geen verassing, dat het Chrome-team de bedrijfsbelangen van Google via oneerlijke technische argumenten verhuld", besluiten de onderzoekers.