De politie stelt dat mensen graag op een andere manier in contact willen komen met de politie dan alleen via de telefoon of op een politiebureau.

Door Anoniem: Goede zaak deze ontwikkeling.
Criminelen maken ook steeds meer gebruik van technologie.
Waarom de politie dan niet?
Lees bijv. ook het artikel vandaag op teletekst over de inzet van algoritmes bij verzekeraars om fraude op te sporen.
Top !

Door Anoniem: Wat een BS. Laat mij ajb s zien waardoor de politie dit 'stelt'?
mss hadden ze eerst moeten beginnen met zo'n telefoonsysteem waar je je door 20 vragen en lagen moet worstelen voordat je daadwerkelijk bij een persoon uitkomt die je alsnog moet doorverbinden naar de juiste persoon/afdeling in plaats dat je een dyslectisch digitaal aftreksel van een wout moet uitleggen wat je probleem is.
Onderbemanning is wat hiermee wordt bewezen, pak dat probleem aan in plaats van lastigere drempels de burgers voor te schotelen!

Door Anoniem: Ik zie dat je als een kind zo blij bent met deze afserveer-webchatbot, maar ik zie niet helemaal hoe je logica moet werken.

Zeg je nou dat verzekeraars ook criminelen zijn, of wat bedoel je nou precies?

Oh, en zie het ook het stukje in NRC van 18 oktober waarin banken hun klanten "via een algoritme" op een zwarte lijst zetten, waar het enorm lastig is weer vanaf te komen. Zelfs als de rechter je gelijk geeft.


Maar ik vind het nog steeds rare vergelijkingen. Deze afserveer-webchatbots zie je vooral bij "web"-bedrijven die eigenlijk helemaal geen zin hebben hun gebruikers te woord te staan. (Want die betalen niet; het geld komt van adverteerders.) Het wordt voor je snufferd geduwd als een soort opgeleukte veelgestelde vragen-zoekmasjien, en vervolgens als excuus gebruikt om je maar zover mogelijk weg van echte mensen te houden. Dat is nu helemaal hip en happening. Maar voor mij als burger met een melding voor de politie is het een reden om net zo goed aan te nemen dat de politie inderdaad echt mij niet te woord wil staan. Wisten we al, nu hebben zij er een "app" voor.

Dat "iedereen" het doet wil niet zeggen dat het een goed idee is.

Door Anoniem: Goede zaak deze ontwikkeling.
Criminelen maken ook steeds meer gebruik van technologie.
Waarom de politie dan niet?
Lees bijv. ook het artikel vandaag op teletekst over de inzet van algoritmes bij verzekeraars om fraude op te sporen.
Top !

Door Wilbert Wintergaard:
Mijn kritiek houd geen verband met de noodzaak tot uitgebreidere communicatie mogelijkheden maar met de handvatten waarmee dit tot stand wordt gebracht... omdat de politie alle respect in de maatschappij is verloren denkt zij nu als laatste strohalm om dit te herstellen op een - letterlijk - infantiele wijze, wat resulteert in: Wout. (eh-oh)

Maar het kleutertje (de burger) luistert toch niet meer. Sterker nog: mept een politieagent tegen de grond waarvan de benadeelde dan aangifte doet. In zuidelijker contreien zou politie zodanig op de overtreder gedoken zijn dat er net niet sprake zou zijn van invaliditeit voor de verdere duur van het leven, maar in Nederland veroorzaakt dat dan rechtzaken tegen de handhaving, waarmee wij weer een duit in het zakje doen voor verdere en aangetoond 'noodzakelijke' uitbreiding van de Teletubbie voorstelling genaamd 'Wout'. (eh-oh)

Hoe is deze volslagen foute gang van zaken rond politie en handhaving toch tot stand gekomen?
De oorzaak is gelegen in een kruipend proces dat al zo'n 4 à 5 decennia speelt, in gang gezet door het ter discussie stellen van de noodzaak tot handhaving. Daarvoor sloop langzaam in de plaats dat de politie vooral in gesprek moest gaan met een dwarsliggende burger, gemotiveerd door soft linkse probleemknuffelaars die veel te veel invloed kregen in de Haagse (landelijke) politiek.

Een 'blik agenten open trekken', zoals in 1976 werd afgeketst door een minster van Justitie, zou misschien wèl hebben gewerkt mits zij ook de handhaving op oude voet hadden kunnen voortzetten, maar de weerstand daartegen was overweldigend.

Nu loopt de politie erbij als een Noordzeelichtboei volgehangen met vreeswekkende ijzerwaren, zelfs uitgerust met een camera, niettemin zoals Engelssprekenden zeggen: It still won't do.

Is dit tij nog te keren?
Moeilijk. En het zal een langdurig proces worden dat over meerdere decennia (generaties) moet lopen tenzij je revolutionaire maatregelen (repressie) wenst, en dat wil niemand.