Really, een hele halve FTE?

OMG 0,5 vraag mij af hoeveel FTE dat ze dan hebben... 2?

Dat is meest informatieve in het bericht en wat ook meteen de meeste vraagtekens zou moeten geven met het waarom .

Hierboven heeft de redactie een essentieel onderdeel weggelaten.


Dat 'wij' slaat op deze afdeling van het OM en niet op het OM als geheel. En mij lijkt dat cybercrime vooral bovenregionaal onderzocht wordt. Daar zullen de fte's zitten.

ik vond eigenlijk het meest verbazingwekkende in het artikel de opmerking "dat ze de tiener gaan vervolgen" .. ja DOH... het valt onder computervrede misbruik en heeft veel schade berokkend. Uiteraard ga je hem vervolgen.

note: een ieder die denkt dat 'banken het goed voor elkaar moeten hebben".. Het kost heel veel geld om aanvallen als deze te mitigeren (akamai sinkholing bijv) .. dat is geld wat een consument betaald.

Eminus

Serieus, een halve fte in deze tijden? En men heeft niet zoiets van: laten we dat maar uit het persbericht schrappen, want dat komt wel heel erg knullig over?

2020 en dan een halve fte hebben voor cybercrime komt over als iemand die bij Microsoft wilt werken, maar eerst nog moet weten hoe de muis werkt.

Dat is net zo duf om te zeggen "ja, kluizen zijn van zwaar metaal gemaakt, dus dat gaat de consument betalen"...
Ik ben het eens met de MBO student.
Banken horen gewoon de zaken voor elkaar te hebben of horen niet op internet. PUNT.

Ze gaan toch ook niet miepen wanneer ze miljoenen euro's in ikea-tassen bewaren ipv 1m dikke wanden beklede kluizen?

Het is strafbaar eens. En zeker niet een werkwijze waar ik achter sta.

Maar banken horen dat voor elkaar te hebben. Want tegen DDOS aanvallen zijn wel degelijk preventieve maatregelen te nemen opdat de dienst verlening kan continueren.

Tijd voor een paar kamer vragen.

En dat geldt ook voor alle andere infrastructurele diensten ten dienste van het Nederlandse volk.

Ehh... student?? Speel je nu de verwarde man of ben je er een gezien je reactie?

Hrmpfff....18 jaar, en hij, student, vindt het dolletjes rekeninghouders dwars te zitten die bijvoorbeeld de maandelijkse overschrijving van de huur willen doen?

Het is bijna 2020....mijn visie: kleuterleeftijd per 1 januari naar 20 jaar, Tienerleeftijd afschaffen want dat grenst toch aan infantiliteit, zoals hier blijkt. Maar ook het volwassenenstrafrecht a.u.b. naar 15 jaar want op 13 jarige leeftijd rijgen de 'mannen' al leeftijdgenoten aan het mes....https://nos.nl/artikel/2316377-verdachte-13-steekpartij-spijkenisse-ook-verdacht-van-mishandeling.html

Die 0,5 fTE uitspraak lijkt eerder gehannis dan dat ze op dat ministerie echt maar een 0,5 fte hebben voor vervolging van zaken.
Het bericht heeft meer met capaciteit tekorten over heel ministerie van justitie te maken.
Tekorten waardoor de betreffende afdeling van de geïnterviewde nog langer de boot gaat afhouden.
Waarschijnlijk heeft minister Grapperhaus ook organisatorisch het gehobby en proef-projectjes op IT-maatschappelijk-vlak gewoon niet in de vingers.
Vervolgens zou hij dan zogenaamd minder digibeet zijn dan zijn ambstvoorganger Opstelten.
Een OM die zegt "De zaak is eerst verplaatst van het landelijk parket naar ons." is in de context van ICT criminaliteit een kwestie voor minister Grapperhaus om direct naar de 2e kamer te worden geroepen.
Een 0,5 fte kan op ministerie nooit een breekpunt zijn voor wel/niet vervolgen als er tenminste geen hele gekken zaken worden doorgevoerd.
Dan creëer je als minister met een premier op een gegeven moment dichte loketten.

De enorm interessant lijkend bla-bla en opgestroopte mauwen aanpak van de minister is nep.
Of hij bewijst dat kort na zijn aantreden als minister hij niet wist hoe hij zijn management top aan meer ICT inzicht moest helpen.
De zaak hierboven is namelijk een zaak waarin een deel van het werk als het goed is al door het slachtoffer (de bank) op een rij is gezet. Heel veel lastig voor-werk is dus al buiten het ministerie gedaan.
Maar toch als ministerie de boot afhouden.
Afgaande op de "Banken horen het gewoon goed voor elkaar te hebben" kan dit onmogelijk nooit zo lang hebben geduurd.
Hier speelt iets heel anders dan dat ze uberhuapt geen juristen bij het ministerie hebben die thuis zijn op IT vlak.
Dat Grapperhaus eerder al tal van extra juridische zaken extra in wetten probeert op te laten nemen en daarmee heel toevallig / onvermijdelijk tal privacy inbreuken bepleit, zegt ons dat ze bij het hele ministerie van Justitie en Veiligheid gewoon lekker door zitten te ping-pongen met proef-ballontjes.
Proef-ballontjes die Grapperhaus duidelijk niet durft af te vangen of door te prikken.
Grapperhaus en z'n ministerie top vallen hiermee door de mand.

Castreren en daarna op voetbal doen. Dan leren ze het wel af.

Bij de politie hadden ze zelfs een hele FTE, maar die is blijkbaar weggepest:

https://www.nu.nl/binnenland/6020437/politie-onderzoekt-zelfmoord-agent-die-klaagde-over-pestende-collegas.html

Blijkbaar andere prioriteiten bij het corps.

De Politie krijgt niet meer geld, en woninginbraken en straatroven vinden de burgers en de minister belangrijker. Het zijn allemaal moeilijke keuze's. Iets met stuurlui en de wal...

Maak me meer zorgen dat,
als hij dit (al) 'zo makkelijk' kan veroorzaken, omdat banken (en wie weet wat voor andere service-verlenende instanties zoals ziekenhuizen, electra/gas/water , telco's, etc) zich niet goed kunnen beveiligen tegen dit soort aanvallen,
wat er staat te wachten als (/wanneer) een grootschalige 'organisatie' zo'n aanval weet uit te voeren , profesioneler, langdurig en op meer service-gerichte org's, tegelijkertijd ?

Als er geen backup/fallback mogelijk is, er geen plan 'b' is om de (al dan niet cruciale) service te kunnen blijven verlenen, is het dan verantwoord om je zo afhankelijk op te stellen van 'het internet'?

Iets met stuurlui en de wal....... Werkelijk???
Zullen we nu gewoon even verder kijken dan het gezegde?
Hoe zou u zelf het overzicht en inzicht bij de stuurlui op de tankers dan schetsen?
Ik ga er daarvoor gemakshalve maar even van uit dat ze wel allemaal druk bezig zijn op hun schip.

Ik zie het zo.
Er worden nogal veel keuzes gemaakt die qua onderbouwing best wel meer onderbouwing en wederhoor mogen krijgen.
Bij uitblijven van repliek en een luisterende opstelling creëer je dit als overheid eigenlijk zelf.
Sinds 2005 vinden politici dat het gat met de burger kleiner moet.
Al meer dan 14 jaar kunnen ze daar in oefenen.
De uitgestoken hand uit de burgerij is in dit opzicht dus niet slechts geroep vanaf de kade.
Ook is het niet noodzakelijkerwijs de wens om met honderden reageerders tegelijk aan een stuur te willen sjorren.
Dat moet de overheid zelf blijven doen.
De overheid navigeert wel kapiteins, maar heeft duidelijk te weinig loodsen en matrozen op het dek.
De mensen aan de kade zien de tankers op zich afkomen.
Toch houdt de overheid een ramkoers aan die dwars door het materiële en immateriële heen ramt.
Mogen ze soms geen signalen hierover blijven afgeven?

Koers wel/niet verleggen of de kapiteins beter facilliteren?
De ingeslagen route van bestedingen betekent ook dat ze het andere voor zichzelf lastiger maken / grotere opgave worden.
En dat waren ze ongetwijfeld al, zeker als je de kern van "beste stuurlui staan aan wal" in ogenschouw neemt .
Ik denk dat het optuigen van de zogenoemde internet-wasstraat in potentie nog de meest ontlastende keuze van dit decennium is.
Verder denk ik dat de ministeries en ministers het zichzelf het op tal van andere dossiers vooral veel lastiger maakten.
En er worden toenemend aantal keuzes gemaakt op andere ministeries die ook weerslag heeft op ICT veiligheid van NL.
Zeker als men expliciet of impliciet besluit om scherper aan de wind gaan varen, lees met relatief minder budget en vaardigheid te werken.
Ik denk dat de keuzes van afgelopen 5-7 jaar het vooral noodzakelijk maakt dat er vaardigere kapiteins i.p.v. politiek behendige politiek kapiteins op de tankers worden aangesteld.
Het is namelijk niet bij uitzondering dat de nood-kreten en rook-signalen die uitvoerende teams op ministeries afgeven de 2e kamer niet bereiken.
Die worden vaker afgevangen door de kapiteins op die ministeries.
Soms nog enigzins terecht omdat ze over onderhavige kwesties onderling ook niet altijd op 1 lijn kunnen komen.
Vervolgens hebben we al meer dan 5 jaar een minister hebt die geen autoriteit op ICT gebied is.
Dan heb je ook kluwen die de 2e kamer ook maar amper kan ontwarren.
Ik vraag me dus af, wil de 2e kamer dat de regering de zaak beter i.p.v. stapsgewijs minder faciliteert OF
gaat de 2e kamer zelf hakken en operationele keuzes maken als het weer eens flink fout is gegaan?
Ik denk dat de 1e optie slimmer is.

Ehh... student?? Er stond scholier en dat is ook correct. Ga een scholier geen student noemen s.v.p.!

Eens met de MBO student?
Elke mongool kan een baksteen door een ruit gooien en een etalage leeghalen. Of gewoon een bushokje in de fik steken, omdat het kan.

Gaat jouw argument 'ze moeten gewoon de zaken voor elkaar hebben' hier ook op?

Immers, schade toebrengen aan een andermans eigendom in welke vorm ook heet gewoon _vandalisme_ en dit is heel eenvoudig en door iedereen te doen. Een fatsoenlijk mens doet dit echter niet.