Slachtoffer WhatsApp-fraude voor 10.000 euro opgelicht
Een 61-jarige vrouw uit het Zeeuwse Sint-Annaland is via WhatsApp-fraude voor een bedrag van 10.000 euro opgelicht. De vrouw werd in oktober via WhatsApp gebeld en zag daarbij de foto van haar zoon. De man was voor een werkopdracht in Tanzania. Wanneer ze opneemt wordt de verbinding verbroken.
Vervolgens ontvangt ze een bericht waarin "de zoon" laat weten dat hij een nieuw telefoonnummer heeft. Niet veel later wordt de vrouw gevraagd om verschillende rekeningen te betalen. In totaal maakt de vrouw binnen drie kwartier bijna tienduizend euro over naar twee Nederlandse rekeningnummers, zo laat ze aan het AD weten.
Wanneer er opnieuw om een betaling wordt gevraagd voelt ze nattigheid. "Ik vroeg toen naar mijn geboortedatum. Die klopte. Vervolgens wilde ik ook die van mijn man en dochter weten, waarop werd gereageerd met 'mam, kom op'. Maar ik vertrouwde het niet meer en appte terug dat ik zijn vrouw ging bellen. Daarna was er ineens geen contact meer en werden bijna alle berichten verwijderd", aldus de vrouw. Het geld is weg. De Rabobank besloot de schade niet te vergoeden omdat de vrouw het geld zelf heeft overgemaakt.
Dat is het probleem van stapels en stapels regeltjes invoeren waar iedereen zich maar aan te houden heeft. Als er wat misgaat verwacht je ook wat terug voor al die moeite. Dusse... overheid, doe eens een enkel keertje wel iets nuttigs. Regel dat geld terug, of hoepel op met al die regeltjes die de burger uiteindelijk toch niet veiliger gemaakt hebben. En wees er eerlijk over. Dan weet je als bankklant dat je zelf op moet letten want als jij iets verkeerd doet dan ben jij genaaid.
Dat is het probleem van stapels en stapels regeltjes invoeren waar iedereen zich maar aan te houden heeft. Als er wat misgaat verwacht je ook wat terug voor al die moeite. Dusse... overheid, doe eens een enkel keertje wel iets nuttigs. Regel dat geld terug, of hoepel op met al die regeltjes die de burger uiteindelijk toch niet veiliger gemaakt hebben. En wees er eerlijk over. Dan weet je als bankklant dat je zelf op moet letten want als jij iets verkeerd doet dan ben jij genaaid.
De vraag is of deze mevrouw hier aantoonbaar grof nalatig is geweest. Ik ben van mening van niet.
Maar de bank probeert er in eerste instantie vanaf te komen door alle verantwoordelijkheid bij de klant in de schoenen te schuiven. Vaak voelt een klant zichzelf ook verantwoordelijk in zulke gevallen.
De banken weten dat, en spelen daar snood op in.
Maar ik denk dat wanneer dit de eerste keer is dat zoiets haar overkomt
dat er best een aardige kans is dat wanneer ze na eerst normaal de klachtenprocedure van de bank te doorlopen
haar situatie-met-klacht dat de bank geen geld vergoed bij de KIFID moet neerleggen en/of bij de nationale ombudsman (want zo hoort het). En dat ze dan "voor deze ene keer maar laat het niet weer gebeuren" op zijn minst het grootste deel van haar geld toch weer van de bank terugkrijgt. (bijv. mogelijk wordt er 150 euro eigen risico ingehouden)
Het is wel beklagenswaardig dat banken (waar het bulkt van het geld) hier elke keer weer op aansturen
in plaats van meteen uit zichzelf al te vergoeden.
Misschien een boete invoeren voor de banken als ze grof onredelijk zijn en de menselijke maat niet in acht nemen?
Dat is het probleem van stapels en stapels regeltjes invoeren waar iedereen zich maar aan te houden heeft. Als er wat misgaat verwacht je ook wat terug voor al die moeite. Dusse... overheid, doe eens een enkel keertje wel iets nuttigs. Regel dat geld terug, of hoepel op met al die regeltjes die de burger uiteindelijk toch niet veiliger gemaakt hebben. En wees er eerlijk over. Dan weet je als bankklant dat je zelf op moet letten want als jij iets verkeerd doet dan ben jij genaaid.
De vraag is of deze mevrouw hier aantoonbaar grof nalatig is geweest. Ik ben van mening van niet.
Maar de bank probeert er in eerste instantie vanaf te komen door alle verantwoordelijkheid bij de klant in de schoenen te schuiven. Vaak voelt een klant zichzelf ook verantwoordelijk in zulke gevallen.
De banken weten dat, en spelen daar snood op in.
Maar ik denk dat wanneer dit de eerste keer is dat zoiets haar overkomt
dat er best een aardige kans is dat wanneer ze na eerst normaal de klachtenprocedure van de bank te doorlopen
haar situatie-met-klacht dat de bank geen geld vergoed bij de KIFID moet neerleggen en/of bij de nationale ombudsman (want zo hoort het). En dat ze dan "voor deze ene keer maar laat het niet weer gebeuren" op zijn minst het grootste deel van haar geld toch weer van de bank terugkrijgt. (bijv. mogelijk wordt er 150 euro eigen risico ingehouden)
Het is wel beklagenswaardig dat banken (waar het bulkt van het geld) hier elke keer weer op aansturen
in plaats van meteen uit zichzelf al te vergoeden.
Misschien een boete invoeren voor de banken als ze grof onredelijk zijn en de menselijke maat niet in acht nemen?
Daarmee moet het dus mogelijk zijn de fraudeur waarnaar het geld is overgemaakt op te sporen. Hoe moeilijk kan het zijn?
Daarmee moet het dus mogelijk zijn de fraudeur waarnaar het geld is overgemaakt op te sporen. Hoe moeilijk kan het zijn?
Ergens op de stapel aangiften , en tussen de deeltijd baan en cursussen door moet de OvJ ook gaan vervolgen.
Dan komen ze op de lege rekening van uitvreter met een halve meter strafblad,'geen vaste woon of verblijfplaats' die het geld meteen contant heeft opgenomen, 90% heeft afgegeven aan "Mo" (of "Sjaak") , en voor de 10% bier/wiet gekocht heeft. Of misschien door "Mo" of "Sjaak" meteen betaald is in poeder, of z'n schuld heeft laten wegstrepen.
Het kan natuurlijk ook de (nog steeds lege rekening) van een scholiertje zijn, die z'n pas even heeft uitgeleend voor een paar honderd euro. En dan jammert "wissik nie" . (of 'gedwongen').
Natuurlijk moet je dit soort (geld)ezels nog steeds opsporen en vervolgen (flink genoeg dat het verhaal rond gaat zingen in de kringen van dit soort losers) , maar het is niet zo dat je meteen "de" fraudeur te pakken hebt.
Als iemand (vrijwillig) een betaling doet aan een ander dan zit daar niets strafbaars aan.
Wanneer die betaling onder valse voorwendselen is uitgelokt, dan kan het strafbare feit oplichting zijn, maar dan is de betaling nog steeds vrijwillig gedaan.
Het geld dus eenvoudig terughalen van de rekeningen is te kort door de bocht (los van het feit dat het daar direct vanaf is gehaald en er dus niets meer terug te halen is).
Wanneer je (vrijwillig) gedane betalingen terug kan laten storten dan ontstaat er weer een andere vorm van oplichting:
Ik koop iets van iemand en betaal per bank-overschrijving. Nadat ik het produkt heb ontvangen geef ik mijn bank opdracht de betaling ongedaan te maken omdat ik zou zijn opgelicht door de verkoper.........
eh?
en dan vervolgens in schrift verder gaan in plaats van bellen, nee, want dan zou de vrouw herkennen dat het niet de stem is van haar zoon !
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.