Tor exit nodes zijn bekend, en kunnen worden geplaatst op een blacklist.

Het lijkt mij plausibel dat dit is geconstateerd bij je eerste gebruik. Bij je tweede poging (waar het wel goed ging) is de routering gegaan naar een andere exit node.

Je kunt zelf de exit node (lees: routering) veranderen door in het menu te kiezen voor 'New Tor Circuit'.

Meerdere mensen maken gebruik van dezelfde exit node, dus externe ip adres.
Hierdoor kan het zijn dat youtube dit flagt als "Wij hebben ongebruikelijke activiteiten geconstateerd".
(mensen hebben bijvoorbeeld vlak voor jou, iets in youtube gedaan wat zij als ongebruikelijk markeren, hoeft dus niks met jou te maken te hebben)
Dit heeft niks met jouw zoekactie te maken, meer met het feit dat je TOR gebruikt.

Is het niet gewoon de exit-node die Google verdacht vind? De dag erna een andere waar YT wel tevreden over is. Vervelend is het in ieder geval wel!

Denk zelf eens na wat eigenlijk de essentie is van Tor, en wat voor gevolgen dit heeft,
nl. hoe daar meestal op wordt gereageerd bij professionele sites die geen "gerobotiseerde" requests wensen te accepteren.

Naar mate het (mede door al jou voorgangers met Tor) voor zo'n site waarschijnlijker is geworden dat je een robot bent,
kan het filter-systeem van die site besluiten om bij elk volgend bezoek binnen een bepaalde tijdslimiet vanaf dezelfde bron nog meer capcha's te laten invullen.

Veel requests die voor de site vanaf dezelfde bron lijken te komen, zal zo dus steeds meer voorgeschotelde capcha's opleveren... Capcha's waar je ook niet teveel fouten in mag maken, of anders zou je nóg meer capcha's of geen toegang kunnen krijgen. (ik vind hun capcha's niet altijd even duidelijk)

Het enige merkwaardige vind ik overigens wel dat het vaker te maken lijkt te hebben met de gebruikte exit node dan met je Tor IP-adres. Je zou bijna denken dat sommige exit nodes hun eigen IP-adres gebruiken in plaats van je Tor IP-adres,
of anders kan het zo zijn dat Google (een grote speler met veel informatie en intelligentie) op een andere manier kan zien
dat het netwerkverkeer weer afkomstig is van dezelfde exit node.

Dit lijkt mij de meest plausibele verklaring. Er zijn enkele partijen waarbij duidelijk is dat Tor gebruikers worden geweerd, maar bij Google lijkt het vaak wat willekeur te zijn. Met andere woorden: ze lijken geen standaard lijst te gebruiken van Tor exit nodes, maar houden wel rekening met eerdere activiteiten vanaf een IP adres/exit node.

Probeer bijvoorbeeld eens https://ing.nl te bezoeken, dan krijg je altijd een Akamai melding. Dit is omdat Akamai wel degelijk alle exit nodes op een lijst heeft staan.

De beschikbare Tor exits verschillen in hun gekozen exit policy (het voordeur beleid), het type verkeer dat zij, gegeven hun openstaande poorten, wel of niet toestaan c.q. doorlaten. Dat is aan de individuele beheerders of organisaties van de Tor exits, die daartoe zelfstandig besluiten. De ontwikkelaars van het Tor Project hebben daar zelf geen invloed op.

https://community.torproject.org/relay/setup/exit/

Dat heeft voor de Tor Browser gebruiker tot merkbaar gevolg dat het Tor verkeer vanaf de meeste vertrouwde Tor exits door de firewall instellingen van, bijvoorbeeld, Google en Cloudflare, wel wordt geaccepteerd, maar die vanaf sommige minder betrouwbaar geachte Tor exits in bepaalde landen of juridicties niet. Dan krijg je een foutmelding.


Da's correct. Als ook dat niet lukt dan kun je Tor Browser beter herstarten om een geheel nieuwe reeks van willekeurige Tor circuits te openen. Grote kans dat het evaren probleem van de Tor exit blokkade daarna (tijdelijk) is opgelost. Het kan echter zijn dat de betrokken hosting provider alle vormen van Tor verbindingen weert: dan kun je het beter vergeten.

Maar er gaat ook heel vaak wat mis. Na de eerste uTube link volgt een tweede en die wil dan vaak niet openen.

Wellicht heb je dan de browser te strak afgesteld staan. Iemand, waaarom?

Bij bitchute en banned video heb ik daar geen last van. Dat speelt als een tierelier, ook zonder "afknijpen".
Want Internet neutrality hebben de grootgeldverdieners uit het land "of the bold & the free" ook laatstelijk steeds meer
een broertje aan dood. Money, money, money makes the world go 'round, toch?

Vanwege het opsluiten in een eigen tunnelvisie en wel binnen jezelf veroorzaakte voorkeursprofiel van de eindgebruiker en het nooit iets daarbuiten gewaar worden is gebruik maken van andere video kanalen dan uTube aanbevelingswaardig.

Hoe je bijvoorbeeld van Led Zeppelin muziek en je kijkt Ramble On in de "Band of Joy" uitvoering met Robert Plant,
blijft die bovenaan in je favorietenlijstje staan. Google is wat dat betreft net een olifant, tenminste in google kloon browsers.
Ook steeds meer alleen muziek, geen bandopnamen. Is "Happy Birthday" zingen al rechtenvrij, anders mag het niet zomaar in het openbaar. Dan snel rechten afdragen aan BUMA/Stemra. Hop, hop, we weten je wel te vinden.

Na twintig jaar krijg je nog steeds diezelfde klap van de olifantenslurf, omdat het beest niets vergeet.

J.O.

Hier de TS,

DANK TOT NU AAN IEDEREEN!

Het is mij nu een heel stuk helderder hoe Tor werkt. De Tor exit nodes zijn het enige (vage) aanknopingspunt voor de hosts - in dit geval Youtube - naar degene die een request deed en als dezelfde exit node toevallig wordt gebruikt (vlak) na een bedenkelijke request van iemand anders via Tor Browser komt er geen respons in de vorm van de gebruikelijke webpagina waar je om vraagt.

Als ik het verder goed begrijp komen dus bij een Tor exit node alle opgesplitste pakketjes samen die door de Tor relays zijn verstuurd en gaan richting de host waar ik een request doe.

@ Piet Slagwerker,

Meestal kan ik wel met Piet Slagwerker door 1 deur. Maar ik heb toch nog een paar vraagjes, waarop antwoorden hier buiten beschouwing zijn gelaten of uitblijven. Hoe staat het nu met het blokkeren van en het monitoren en de surveillance van elke "Tor-nieuwsgierige"? Wat is de rol van de Cloud bij de surveillance?

Kan het niet zo zijn dat de Nederlandse Tor-gebruikers (op Zwiebelfreunde A'dam bijvoorbeeld) door de Duitse en NSA diensten vanuit Frankfurt in de gaten worden gehouden? Wat men hier niet "mag" of is toegestaan, doet een dienst van een naburige natie wel even voor jouw dienst.

Lees: https://www.cnet.com/news/nsa-likely-targets-anybody-whos-tor-curious/ en het gebeurt content-breed:
https://www.schneier.com/blog/archives/2014/07/nsa_targets_pri.html

Dit om aan te kunnen tonen dat elke tor & tails-gebruiker (ook incidenteel) "slecht" is, hoe ze dat ook willen presenteren.

Als iedereen dus Tor zou gebruiken, zou de hele wereld dus in NSA ogen verwerpelijk bezig zijn, los van het feit of ze (n)ergens van te beschuldigen zijn, meer dan enkel wat meer anonimiteit en privacy te zoeken.

Ze krijgen juist het omgekeerde. Dat is pas verwerpelijk in mijn optiek. Snowden heeft ons de ogen hiervoor geopend en men blijft dus hierop alert. Of is men al lang weer in de tussentijd in slaap gesukkeld?

Ik hoor er hier weinig over, juist nu deze discussie in het licht van de globale gebeurtenissen van het laatste half jaar steeds urgenter zou moeten worden gevoerd. Het blijft echter angstwekkend stil rond dit alles. Geholpen door een groot deel behulpzame idioten gaat men onverdroten hiermee door.

Hoe beschermen wij ons tegen het misbruik van machthebbers en hun leugens en de info- en andere manipulatie van de "grootgraai rupsjes nooit genoeg" en dan hier genomen op het Internet? Hoe bevrijden wij onzelf uit de info-bubbel waar we onszelf in gevangen weten te houden?

Verschillen de blokkeerlijsten van USA, China en bijvoorbeeld de Russische Federatie (lijsten via de Prokuratora)?

Kan men niet zien waar men lekt (via het bezoeken van onvoldoende achterliggend beveiligde websites)?
Conclusie als in de song - "Do not do the crime, if you cannot do the time, keep your eye on the sparrow".

luntrus

Beste Piet Slagwerker,

Even wat er kan zijn gebeurd na een bericht als: "Our systems have detected unusual traffic from your computer) -
IP adres = 185.220.101.10 en vervolgens zien we hier vanwege wat eventueel:
https://www.abuseipdb.com/check/185.220.101.10

Dan is alles toch wel een heel stuk duidelijker. Dus eerst een exitnode vinden, waarop geen abuse heeft plaatsgevonden.
Bij Zwiebelfreunde.de bijvoorbeeld met een exitnode in Bristol is een reden gevonden deze exit node te blokkeren,
of alles van deze exitnodes. Ook bedrijven blokkeren Tor vanwege het compromitteringsgevaar en spionage.

#sockpuppet

Opgesplitste pakketjes???
Pakketjes worden niet opgeslitst maar met gebruik van meerdere encryptielagen.gerouteerd tussen enkele Tor relays.
De exitnode is de laatste Tor-node in dit traject.
Deze exit node maakt verbinding met de site die jij in het URL-veld van je browser hebt aangegeven.

Nog even over de hoeveelheid misbruik op afzonderlijke Tor exit-nodes.
Vast te stellen als je de IP's van een dergelijke lijst, als deze hier: https://www.dan.me.uk/tornodes
eens gaat scannen op https://scamalytics.com/ip/107.172.42.236
(random voorbeeld met een abuse-score van 45).

Dan blijken er dus grote verschillen te bestaan.
Van een te verwaarlozen 1% op een tor-exit-node IP adres uit Hong-Kong of Singapore
tot aan percentages van 23% tot een groep met een medium risico van net iets onder de helft.

Dat TOR slechts gebruikt zou worden door fraudeurs, scammer, hackers en andere subversieve elementen,
is dus net een brug te ver om te beweren.

Iedere Tor gebruiker hoort dus niet perse op een zwarte NSA lijst te belanden.
De web-rep score van de hoster van de Tor-exit-node is ook van belang bij de reputatie vaststelling.

In het geval van ColoCrossing is de web-reputatie niet zo geweldig om het voorzichtig uit te drukken.
Zwiebelfreunde dot de geeft bij Tor-built-in soms een percentage van 23% fraude,
Hier zien we een score van -3 via een andere schaal: https://apility.io/search/144.217.60.211

Lang niet volledig dit overzicht. Dit zou over een langere periode via verschillende scanbronnen moeten worden herhaald,
maar niettemin is niet alles wat op Tor gebeurt direct verwerpelijk.

luntrus

Er is een groot verschil tussen het soort gedrag waarvoor je in allerlei blocklijsten komt te staan en het soort gedrag
wat je fraude, subversief of anderszins ongewenst kunt noemen. Portscannen en spammen is heel wat anders dan
drugs of wapens verkopen ofzo.

@anoniem van 19:39 heden,

Dat ligt buiten de scope waarvoor ik hier scan. Dat is illegaal gebruik op het zogenaamde Darkweb en maar goed dat dat vervolgbaar is. Een kleine fout door zo'n overtreder of crimineel is snel gemaakt. "Do not do the crime when you cannot do the time", zegt men terecht in de USA. Dit gebruik van Tor en trouwens dit misbruik van andere anonimiseringsdiensten of versleutelde diensten wijst een ieder, die geen misdadiger maar een wetsgetrouwe burger wil wil zijn, natuurlijk af. Hou je er echt verre van.

In deze gevallen biedt Tor (& tails) geen ultieme bescherming en is de techniek te onbetrouwbaar. Je weet ook nooit wat de kwetsbaarheden zijn op achterliggende servers. Je clientje/tor-browsertje kan goed zijn, maar dat is niet het enige, dat speelt in dit geheel. En vergeet even niet we leven onder een systeem, dat kan gekenmerkt kan worden als surveillance kapitalisme. Proef deze laatste twee woorden eens heel goed. Er blijft dus niet al te veel verborgen voor spiedende diensten (the various "eyes").

Ik bedoel in dit kader van deze draad hier slechts IPs en hosters die voor het gebruikelijke misbruik op een deny-list worden geplaatst en daar zijn ook tor-exit-nodes bij. Malcreanten gebruiken helaas ook deze diensten om hun malcode onder de radar te houden. Scammers en spammers maken ook van dit soort onion-routes gebruik.

Wellicht is dan het installeren op je netwerk van pi-hole docker een beter alternatief. Echter zijn er wel eens van die momenten, dat iemand werkelijk een klein beetje extra privacy behoeft. Waar niet direct een ad-tracker je zoekgegevens aflevert bij je zorgverzekeraar, zodat de premie weer hoger gaat uitvallen, of een reeks queries de artikelprijs opdrijft van iets dat je nou net zoekt.

Voorbeelden te over waar een dienst als Tor onion.services behulpzaam kan zijn. Denk ook aan journalisten of onderzoekers (malware researchers). Maar goed - toegegeven, het blijft een tweesnijdend zwaard en net zoals een hamer kan het gebruikt worden ten goede en ten kwade (iets modelleren of iets ruineren).

Doe nooit op Internet, wat ik ook niet zou doen. je staat zo op een deny-list.

luntrus

het is beter om de utopie van het ecosysteem te gebruiken

@ reactant van 8:59

Is dat zo. Dan ben jij of bent u een aanhanger van "go with the flow". Als je dus in niets onderscheid van je brave Mainland China medeburgers val je voor Big Brother niet op en kun je verder met je armetierige leven. Je mist dan wel een stukje vrijheid.

De andere kant van de medaille dus door zelf wat meer bescherming te zoeken en daar kun je door in conflict komen met je omgeving.

luntrus

Dit speelde ook niet in het voordeel van Tor, als de CloudFlare boys hier in 2016 rapporteerden, dat 94% van de verzoeken op Tor kwaadaardig waren. Wij vonden dit voor u hier via deze link: https://blog.torproject.org/trouble-cloudflare

Hoe stellen ze zo'n percentage vast? Wie bevragen ze? Het is net zo onwaarschijnlijk waar, als te zeggen dat uit alle polls is gebleken, dat Bill Gates de tweede meest populaire mens ter wereld is. Deze uitslag, terwijl zijn social media respons bijna uitsluitend negatief blijkt te zijn (tenminste zeker de laatste tijd).

Wat ons voorgehouden wordt en wat in de werkelijkheid speelt zijn twee compleet verschillende zaken. Helaas de meeste wereldburgers zijn voor deze realiteit nog niet wakker geworden. Het is op TV geweest, dus moet waar zijn syndroom.
Daarom kan zo veel van de wereldbevolking lekker worden gemanipuleerd door diegenen, die de touwtjes van de berichtgeving in handen hebben.

Niets voor niets is het gezegde: media, statistieken en nog grotere leugens (de 94% in het bovenstaande voorbeeld dus).
U bestelt van te voren een enquete-uitslag, wij bevragen een aantal mensen, die tenderen die gewenste uitslag te bewerkstelligen met hun uitspraken en de poll is geslaag en verkoopt derhalve. Instituut blij, klant blij, publiek misleid.

Uitslag zoals door de klant(en) gewenst. U vraagt en wij draaien. We gaan uit van 3,4 %, dat in feite achteraf 0,13% blijkt te zijn en eerst opzettelijk verkeerd werd ingeschat en later moet worden bijgesteld en toegegeven. Maar de perceptie is gecreerd en gaat haar eigen leven leiden. Het is het resultaat dat telt, altijd en altoos.

Zou het ook niet hebben kunnen zitten in het percentage kwaadaardig verkeer dat op sommige Autonome Systemen en bullet proof servers toegelaten wordt en dat daar dan toevallig een tor-node draait/draaide? Kwaadaardigheid, maar dan by design?

Daarom onderzoek alles eerst zelf en laat je niets aanpraten.

#sockpuppet

The real trouble with CloudFlare and friends is of course that they are Man-in-the-Middle-as-a-service.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cloudflare#Controversies

Ik vind het helemaal niet zo raar dat als je een dienst maakt waarmee mensen hun identiteit kunnen verbergen, en die je normaal niet 100% van de tijd zou willen gebruiken dus alleen inzet voor speciale gevallen, dat dan 94% van het gebruik van die dienst misbruik is.
(los van of dat cijfer klopt of niet)

Ik blokkeer gewoon alle verkeer wat van exitnodes komt, dan hoef ik me dat verder niet meer af te vragen.
Wie niet bekend wil maken wie hij is heeft bij mij niks te zoeken.

Hier de TS,

Ik wijk even af van Tor m.b.t. Youtube om het volgende:
Youtube had ik enkele dagen geleden als onbetrouwbaar ingesteld in Noscript omdat ik Youtube niet meer het relatieve vertrouwen gun van voorheen.
Wat zie ik:
Pop-up's over privacy-settings houden maar aan,
Openen van pagina's in een ander tabblad lukt niet meer,
En waarschijnlijk omdat ik ook uBlock gebruik - wat de add's op Youtube dwarszit - is Youtube nu erg traag.

Dit valt mij allemaal op sinds een paar weken terug.

Vanochtend merkte ik dat de door mij ingestelde custom Noscript setting: Youtube - onbetrouwbaar, na verloop van tijd weg is.
Ik heb ook sites zoals Facebook aangemerkt als onbetrouwbaar en die NoScript settings blijven wèl intact.
Ra ra, voor mij is dat volledige abacadbra, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Google het zelfs voor elkaar krijgt te interfereren in mijn NoScript.
HOOGST ONWAARSCHIJNLIJK ALLEMAAL! maar toch....

... omdat ik dit eveneens op mijn andere werkstation (beiden standalone) zie. Dus aan een corrupte configuratie kán het niet liggen.

Enfin, dat is voor mij de druppel. Nu ban ik youtube volledig. :-]
Aan de hostfile heb ik de volgende youtube url's toegevoegd:

youtube.com
ytimg.com
googlevideo.com

Nu mijn vraag: welke Youtube url's zijn er mogelijkerwijze nog meer? Facebook maakt gebruik van vele honderden (Zie: https://qz.com/1234502/how-to-block-facebook-all-the-urls-you-need-to-block-to-actually-stop-using-facebook/, dus ik vermoed dat Youtube er ook meer heeft.

P.s. ik heb op DuckDuck gezocht maar daar kom ik niet verder. Ook op Github vond ik niets m.b.t een eventuele blocklist van Youtube.

Iemand meer info? Hartelijk dank!

Beste Piet Slagwerker,

Met respect, jouw indrukken zijn ook de mijne. Op sommige browsers in YouTube begin ik met het steeds weer invullen van het Google Voorwaarden Pop-up schermpje en de vraag of ik in wil loggen. Nee, niet inloggen op mijn Google account dus, want dan hoeven ze helemaal geen moeite meer te doen om mijn UTube-preferenties en -profiel te tracken en aan te leveren aan g*d weet wie allemaal.

Ik begrijp nu beter dan ooit, waarom ik destijds nooit bij Goggle's een account onder eigen gegevens heb genomen, maar een aannemelijk alias. Sommige mensen gebruiken twee computers, een voor privaat gebruik via een bepaald abbo en al het andere verkeer gaat via een andere abbo op een ander device. Dus privacy en publiek gebruik streng gescheiden. Maar zo paranoide ben ik nooit bezig geweest. Toch te oud voor waarschijnlijk en niet interessant genoeg. Blijf voldoende onder het maaivelden de radar overigens.

Leerde ook veel in deze van leden van "het oude volk", als je begrijp wat ik bedoel. Denk aan de drie letters voor het woord voor water, prachtige representatie van de chemische samenstelling der moleculen (zuurstof tussen waterstof) gerepresenteerd door twee letters mem). Leuk dergelijke observaties via de "chariot" methode, zal ik maar zeggen.

Er zijn alternatieven via bijvoorbeeld op een Brave browser tor schermpje zoals Bitchute, banned video en video links vanaf bepaalde websites anders dan Google.

Ik vraag me af of men net als het nu de laatste paar maanden gebeurt met de algemene maatschappij ook niet het Internet wil slopen en/of naar een "nieuw normaal" wil tillen. Er wordt daarvoor echt te veel gemanipuleerd, gedowngrade, botweg gecensureerd of streng ontmoedigd om van bepaalde info kennis te nemen. De surveillance van het moment is ongehoord en ongekend. Het vrije Internet van voor 2001 komt nooit weer in diezelfde vormen terug. Wat is er toch aan de hand globaal en waar gaat dit alles ons heenvoeren?

Vriendelijke groet aan jou van,

luntrus

Hallo Piet,

Om mee te beginnenn, Een gevecht tegen de bierkaai..
Maar (ook!) ik blok 'zoveel' mogelijk van google bij het browsen. En dan gaat het niet alleen om sites van google, maar vrijwel alle sites maken wel gebruik van één of andere google-service zoals gstatic, google-analytics, googlefont.
De eerste twee staan default disabled in noscript, de derde en vele meerdere ip-adressen van deze google services zijn wel te 'googlen!' (, helaas 'de' zoekkreet geworden) ofwel te duckduckgo-uh.
Het tegenhouden van die eerste twee doet weining verschil qua browsen, dat zijn services die op de achtergrond werken, maar als je die google-fonts ook per ip adres in je host tabel opneemt om te blocken, wordt het browsen wel ietsje uitdagender. vele pictogrammen (zoals pijltjes, menu-buttons en andere info-/buttons) worden dan als vierkantje afgebeeld zonder verklarende tekst wat dat lege vierkantje inhoudt.
Toch houd ik deze drie -en andere connecties naar google- tegen. Als ik (we¿) dat niet zou doen is voor google mijn (ieders¿) browsersverleden te achterhalen !
Ook embedded youtube filmpjes zijn niet meer 'direct' te zien op die site omdat ook deze worden afgevangen en er een foutmelding in een zwart video scherm wordt getoond dat connectie naar youtube niet mogelijk is. (googlevideo.com).
Gebruik youtube-dldot.org als vervanging om google niet meer info te geven dan nodig.

Wachtend op een workaround voor yt mbt tor. Ik krijg nog niet eens een captcha. yt gaat meteen naar videovenster, laadt de video een paar seconden en geeft een crappy foutmelding. Al een tijdje zo. Google is laks in zowel zijn playstore als nu dus youtube met die irritante bugs/debiele pop-ups waarin je moet bevestigen. Hey, tis 2020, doe es fixen, dat youtube!

Ehh dat is geen bug die ze gaan fixen hoor!
Als zij er geen zin in hebben om mensen te bedienen die zich achter tor verschuilen dan is dat gewoon hun goed recht.

In een "gewone" browser krijg je ook als je te veel 'rommel' (ads en tracking en sommige scripts) blokkeert, steevast bij het opstarten van uTube het Google-nag-scherm te zien om daar eerst je akkoord te verklaren met hun onontkoombare ad- & tracking voorwaarden en dan word je gevraagd om in te loggen (aan dat tweede schermpje, daar kun je voorlopig je nog aan onttrekken).

Ze denken zeker zo met dit "gejank" een volgende EU anti-monopolie boete weer te kunnen ontlopen, met dat eeuwige argument - "We hebben het toch eerst netjes gevraagd aan onze "slachtoffers-het product"?".

Hebben zij geen zin een bepaald deel van de markt niet te bedienen, (ad- en script-blokkerenden), dan ga ik van ze weg. Dat is dan weer mijn goed recht. Kijk gebande video's wel op Bitchute of als onderdeel van andere content. Ze schieten zichzelf zo op de duur wel in de voet, door tor- en content-filterende gebruikers niet belangrijk genoeg te vinden.
Die zijn ze dan lekker kwijt. Je hoeft toch niet voor elke globale multinational en dienst online "in je blote gat"?

Je privacy is inmiddels al genoeg aangetast door dezesurveillance maatschappij en het wordt allleen maar nog dystopischer met hun voorgestelde controle-dwang. "Mondkapje op en bek houden", a.u.b. (iron.).

#sockpuppet

Kans lijkt me groter dat je geblokkeerd wordt, op basis van het TOR exit node IP, waar je vandaan komt. Dat jouw identiteit niet bekend is, zegt niet dat je verkeer niet te detecteren en te blokkeren is. Indien ze dynamisch lijsten als onderstaande gebruiken, om IP's te blokkeren, dan wordt bezoek via TOR lastiger.

TOR Node List
https://www.dan.me.uk/tornodes

En daarom leidt je je verkeer om, zodat dit geinspecteerd kan worden door een derde partij, die malicious TOR nodes in beheer heeft. Wel een dystopische wereld trouwens, waar de Amerikaanse marine bijvoorbeeld investeert, in het TOR netwerk. Welk belang denk je dat de Amerikaanse overheid daarbij heeft ? ;)

Waarom zouden ze jou *wel* willen bedienen ? En waarvan moeten de mensen betaald worden, die zorgen dat de diensten waar je gebruik van wenst te maken, bestaan ? Maar jij hebt natuurlijk "recht" op deze diensten, zonder dat je over dat soort basale vragen na wilt denken.

Want als ze je niet bedienen, conform jouw wens, dan is dat ''onrecht'' in deze Me, Myself & I maatschappij. De enige plek waar jij een ''markt'' voor hen bent, onder de voorwaarden die jij wilt, is in je eigen hoofd.

Ik zou wel willen investeren in een videodienst model YT. Zonder nagging crap, onnodige foutmeldingen en vooral zonder te conformeren aan een partij als buma/stemra/weetikveel. Vooral de gebruiker/uploader centraal stellen. Daar hoort netneutraliteit dus bij. (Ik ga daarvoor desnoods wel naar bijv. Venezuela uitwijken, servertechnisch gezien. Ook om debiele rechterlijke uitspraken met laarzen te kunnen treden. Met ballen dus.) Als gedegen videodienst hoor je boven lokale wetjes te staan itt kapitaalkrachtige slapjanussen als Google. Dus eigenlijk zoals youtube in het begin, als onafhankelijke partij. Zoals yt bedoeld was voor de eindgebruiker. Slechts voor filthy content (kinderen, gangstertjes enzo) wordt er gemoderated.
Google gaat dus ook voorbij aan eindgebruikers in repressievere landen als China. Kwalijk, dat corrupte beleid in de zgn.vrije wereld. Die lui verdienen niks anders dan pek, veren en valse concurrentie waar ze NIKS tegen kunnen.

Enne, kón ik maar investeren, helaas (nog) te weinig munten... Zou graag google willen pesten.

Voor wat ik nu van deze voor mij complexe materie begrijp speelt dat ook een rol.

Gisteren las ik op https://www.grahamplowman.com/ dat deze componist weer nieuwe muziek had uitgebracht die ik wilde beluisteren.

Eerst maar voor tijdelijk Youtube van de Hostlist gehaald.
Daarna naar Youtube voor: https://www.youtube.com/watch?v=gQA07809fkg.
Dat ging goed.
Als test wilde ik deze link eens uitproberen nadat ik van Tor-circuit was gewisseld (Ctrl+Shift+L) en ik kwam uit op de mededeling:
'Onze systemen hebben ongebruikelijk verkeer van uw computernetwerk vastgesteld.

noot:

De gezochte muziek heet overigens "At the mountains of madness" en daardoor moest ik na deze 'Youtube-sessie' aan een citaat denken van: luntrus op 06-10-2020, 14:19 uur:

Ik heb al jaren het idee dat de NSA of CIA Tor ips kan traceren tot hun bron. Van mij mogen ze. Ik heb niks te verbergen.

Ze zullen alleen kijken of ik niks verkeerds zeg ....een zak geld helpt.

@ Piet Slagwerker,

YouTube is trouwens helemaal al "vergeven"van de reclame en de tracking.
Kijk hier eens: https://webcookies.org/cookies/youtube.com/12948
Het http-domein is zelfs al geblacklist door CryptoScamDB.

Als je via een proxy of VPN kijkt, kan er ook nog als aangewezen een verzoek komen
om je gegevens beschikbaar te stellen aan een of andere overheidsdienst.

En dan hebben legitieme eindgebruikers, die hun privacy in zekere zin willen bewaren, ook het nakijken.
En door hoeveel hoepeltjes moet men tegenwoordig reeds springen om je privacy
(Ik spreek nog heel niet eens van je anonimiteit) enigszins gewaarborgd te laten blijven in een tijd,
waar vrijwel iedereen uit de schoenen en sokken getrackt wordt).

We zitten al in een soort van digitaal panopticum. Wij zien de surveillance om ons heen niet,
maar de surveillance-diensten onze digitale activiteiten wel. Met geen e2e-encryptie liefst,
die in de weg zit, want ze willen er ook liever nog wat minder moeite voor hoeven te doen.
Geef het ze dus op een blaadje. Meine Name ist Hase, ich weisz von Nichts (mit Ringel-S rechtgeschrieben).

Ook de gemanipuleerde (gefackt-checkte) informatie bubbel waar iedereen door Big Tech wordt opgesloten,
daar heb je via Tor browsende veel minder last van. Je ziet weer eens iets anders dan je al zo half en half
op basis van je algoritmen-verzameling en profilering door Google verwacht had te zien te krijgen.

U wordt hier geleid, lieve Internetgebruiker, en dat beseffen veel mensen nog niet,
Want het gaat op een hele stiekeme wijze, "completely stealth" zowat,
en "aan de andere kant van je scherm(pje).

Ben ik nu echt de enige met die beleving of met dat gevoel?

luntrus

Tor Project verhelpt probleem met YouTube-video's in Tor Browser
https://www.security.nl/posting/674162/Tor+Project+verhelpt+probleem+met+YouTube-video%27s+in+Tor+Browser