Bij elkaar dus ruim voldoende reden om gewoon NIET te vaccineren.
Levensgevaarlijk, zo'n database. Speelt over 15 jaar nog. Dat virus gaat vanzelf voorbij.
Jammer, de Jong, gemiste kans!

Beroep??
En wel kunnen inloggen op het portaal met DigiD om t bewijzen dat jij het bent, maar een kopie van paspoort of rijbewijs moeten verstrekken als je verwijderd wil worden.

Dat gaat dus een nee worden.

Waarom niet alleen BSN, geslacht, geboortedatum en vaccinatie-indicatie?

De naam van de persoon is totaal irrelevant. In follow-up studies is het alleen van belang om medische informatie te correleren.

Het registreren is enerzijds eng - omdat de IT bij onze overheid nogal knullig is -, maar medisch kan dit van grote betekenis zijn. De vaccinatie methodiek is op basis van een genetische manipulatie door mRNA en van zeer lange termijn effecten moet kennis worden opgedaan.

Ter herinnering, hier een voorbeeld van lange termijn effecten die rampzalig bleken te zijn:
- DES-dochters https://nl.wikipedia.org/wiki/Desdochter)

"Komt er naast de vaste registratie nog een andere manier om aan te tonen dat je gevaccineerd bent?
Ja, er zal bij vaccinatie informatie op papier worden meegegeven aan degene die is gevaccineerd met daarop informatie over de vaccinatie, zoals het merk van het vaccin (QR-code/website die linkt naar de bijsluiter) en de datum van de prik. "

Waarom niet gewoon het gele vaccinatieboekje invullen. Dat is het internationale bewijs voor vaccinatie en zonder boekje kan de douane zelfs besluiten om je toegang tot het desbetreffende land te ontzeggen.

Eh... lange termijn effecten? Deze vaccinatie is toch 'veilig'? Dan zijn de lange termijn effecten bekend. Toch? Of staat 'men' ons gewoon weer eens voor te liegen? Nee... dat zal toch niet?

Eens, zelfs beroep e.d. wil men opslaan. Totaal onrelevant en gaat voorbij aan het "need to know" principe.


De vaccins zoals AstraZeneca, waar we meer van krijgen dan van de mRNA vaccins als Pfizer/Moderna, zijn niet op de mRNA techniek gebaseerd. De echte reden van de database zal wel zijn om mensen van bepaalde zaken op termijn uit te kunnen sluiten. De database zal vervolgens worden gecompleteerd met ander vaccinaties, zoals BMR e.d.

...een kopie van paspoort of rijbewijs opsturen voor het verwijderen van gegevens, waarom dit ook niet achter DigiD?
Dat maakt de kans op het zoekraken/misbruik van persoonsgegevens een stuk kleiner, dus veiliger.

Ik ben ook benieuwd naar de grondslag voor de registratie van het beroep en organisatie, alleen toestemming?
Ook de registratie van b.v. de naam en geboortedatum zou niet nodig moeten zijn als het BSN nummer wordt vastgelegd.
De overheid heeft die informatie al, deze hoeft dus niet nog een keer in een database te komen.
Als er later een noodzaak is kan die informatie makkelijk worden aangevuld m.b.v. het BSN nummer.

In de medische wereld wordt van elk medicijn een lange termijn follow-up studie gedaan.

Niets nieuws onder de zon.

Wat momenteel speelt in de (NL) media is dat men voor het eerst (zo lijkt het) de beginselen van medisch ingrijpen probeert te doorgronden. In de geneeskunde is het standaard dat er bij nieuwe medicijnen of behandelingen gefaseerde studie horen; waarbij o.a. wordt gekeken of er toxicologische bijwerken zijn.

Wat is er toch mis met het gele vaccinatie paspoort?

Iedereen de baas over zijn eigen gegevens. Geringe kans op lekken en als het lekt (verloren etc.) dan is de schade beperkt tot 1 enkel geval. Bovendien staan andere vaccinaties er ook in, dus dat geeft een completer beeld.

De weerstand wordt zo alleen maar groter.

Een vaccin dat net een paar maanden oud is, hoe kun je daar lange termiijn effecten van weten?


We kunnen natuurlijk de lockdown in Nederland nog een jaar of 20-40 in stand houden, totdat de lange termijn effecten in andere landen bekend zijn.
Kies maar. Inenten met een kansje op lange termijn effecten of een decennia lange lockdown tot ook die effecten bekend zijn (als ze er zijn).

/sarcasme off

Wel goed lezen:

Van mensen die geen toestemming geven worden ook gegevens vastgelegd, maar zal het uitsluitend om geanonimiseerde data gaan, aldus minister De Jonge van Volksgezondheid.

Waarom moet dat zo lang worden bewaard,dat is buiten proportioneel,zorg nou liever dat we net als in Israel zo snel mogelijk allemaal gevaccineerd worden,dan ben je sneller van de maatregelen af,en kan het leven weer naar normaal.
Dat kost ook minder aan geld,aan steunpaketten.
Zo wordt ook onze economie weer sneller gezond.

Misschien omdat niet iedereen, inclusief ikzelf, niet beschikt over zo'n vaccinatiepaspoort? Ben met u eens dat decentrale opslag te prefereren is. Zou ook digitaal kunnen in een soort vercijferde "kluis" op een draagbaar device. De gebruiker kan dan ook zelf beslissen met wie hij/zij deze informatie wil delen + geen kans op datalekken.

und her agent von belgie en duitsland heeft gewoon toegang..,zal me niet verwonderen.

Svp nadere uitleg.

Wat zou oom agent er mee willen doen?
Controleren dat je gevaccineerd bent, of om je te arresteren als je het "verkeerde" medicijn toegediend hebt gekregen?

Kost 5 euro, en er is ook een gratis onlineversie van.
Vele landen vereisen het als je het land binnen wil komen. Dit vooral asie en zuid-america, kom je daar niet heb he het niet nodig. Maar het is wel het enige internationaal erkende vaccinatie registratie, dat er met covid geen rekening mee gehouden wordt is best ernstig.

Bv om de groep mensen eruit te kunnen lichten en op te roepen, al blijkt dat enkele ontvangers van een batch van een specifgfiek medcijn (er zijn meerdere vaccins, die in productie-batches uitgeleverd worden) bijwerkingen of andere effecten vertonen dan verwacht.

Die gebeurt ook als een batch van een ander product (accu, voedsel, etc) terug geroepen wordt.
Niets nieuws onder de zon.

Of wil je het niet weten als je per ongeluk een injectie uit zo'n foutieve batch gekregen hebt.
Gezien het aantal ampulen dat wereldwijd geproduceerd moet worden (met 2 inentingen per persoon), zou het zo maar kunnen dat er wat misbakels tusen zitten.

Ja, net als griep. Hoef je ook maar één keer tegen te vaccineren. Oh, wacht.

Grotendeels eens. Maar dat stukje “genetische manipulatie” kopt niet. Maar daar is op dit forum al eens eerder een topic op gekaapt.

Laat de overheid maar volledig open zijn over wie zich moet melden, om welk vaccin en welke batch het gaat. Dan meld ik me zelf wel. Voor mij is het geen toestemming, als ik het vaccin al ga halen tegen de tijd dat ik aan de beurt ben. Ik wil namelijk niet meedoen met een experiment. Tegen de tijd dat ik aan de beurt ben verwacht ik openheid over wat er met welk vaccin eventueel aan de hand is. Dan wil ook de gelegenheid om zelf voor een vaccin te kiezen.

Dus iedereen die een kopie van mijn paspoort heeft mag mijn data laten verwijderen? Vreemde manier van authenticeren. Waarom gaat dit niet via digid?

Waarom niet een gele sticker op je voorhoofd die pas verwijderd wordt als je aan alle eisen voldaan hebt ? :-(

Subtiel (maar zeer groot) verschil: dat was GEEN vaccin maar een medicijn.

Dus je hebt blijkbaar schijt aan anderen, die je mogelijk kan besmetten omdat jij niet mee wilt doen met de rest.
Er zijn hier al eerder discussies geweest over verantwoordelijkheid nemen en goed burgerschap.
Rekening houden met anderen tijdens een epidemie is daar een voorbeeld van.
Je eigen egostische trekken tentoon stellen is dat zeker niet.
(maar wel je goed recht om die te uiten)



Dus je wilt 20-40 jaar in lockdown wachten tot de lange termijn effecten bekend zijn?
Het hele leven is een experiment. Welkom bij je geboorte.



Oh, en als je al meedoet, dan wil je ook nog kunnen kiezen.
Een vaccin zal verschillend reageren op verschillende soorten mensen. Leeftijd, gezondheid, etc hebben hier allemaal mee te maken.
Ben jij voldoende medisch onderlegd (virologie opleiding?) om zelf te kunnen bepalen welk vaccin het beste voor je is, of heb je daar hulp van medici voor nodig. (En vertrouw je hun advies we, gezien je argwaan)
je kunt natuurlijk ook gewoon iene-miene-mutte doen. Dat zal net zo effectief zijn.

Als er iets is met een medicijn of misschien alleen maar met een bepaalde productiedatum, dan is het wel handig als degenen die getroffen zijn daarvan op de hoogte kunnen worden gesteld. Dat gaat niet als iedereen het zelf lokaal bijhoudt. En al helemaal niet als bijvoorbeeld pas na 10 jaar blijkt dat er iets niet helemaal goed gaat. Zoals iemand al aangaf betreffende DES.


Je denkt echt dat ze de effecten van de vaccinatie over een termijn van 1 jaar, laat staan 10 jaar, hebben onderzocht?

Peter

Vaccins doen hun werk op korte termijn, en dat werk is om je afweersysteem te activeren tegen een ziekte. In tegenstelling tot veel medicijnen is het niet iets wat je langdurig toegediend krijgt. Het vaccin zelf zit maar heel kort in je lijf, dat is binnen een paar dagen weer opgeruimd, en daardoor dienen bijwerkingen die zich voordoen zich vrijwel zeker ook snel aan.

De medische trials worden met tienduizenden mensen uitgevoerd, waardoor de bijwerkingen die niet vreselijk zeldzaam zijn zich tijdens die trials al voordoen.

Wat overblijft zijn:
• bijwerkingen die zo zeldzaam zijn dat ze bij die tienduizenden mensen die aan trials meededen niet optraden;
• bijwerkingen die pas na lange tijd merkbaar worden, en daarop is de kans bij vaccins minimaal, mij staat bij dat ik ergens gelezen heb dat dat domweg nog nooit is geconstateerd;
• bijwerkingen die ontstaan doordat er iets mis is gegaan met een specifieke batch van het vaccin, door een productiefout bijvoorbeeld.

Een van de heftigste bijwerkingen die bij vaccins zijn opgetreden was bij het vaccin tegen de Mexicaanse griep dat in Europa werd gebruikt. Daar bleek een op de 23.000 mensen narcolepsie te krijgen. Dat blijkt te komen doordat bij mensen met een zeldzame genetische variant de antilichamen zich tegen bepaalde cellen keerden die slaap reguleren. Die mensen hebben dus een autoimmuunziekte aan de vaccinatie overgehouden. Dat is permanente schade die wél snel optrad, dus dat spreekt mijn tweede punt hierboven niet tegen. Er zijn trouwens aanwijzingen dat de griep zelf ook narcolepsie had kunnen veroorzaken, via dezelfde afweerreactie. Het is helemaal niet gezegd dat niet inenten het probleem had voorkomen. Zo ingewikkeld kunnen dit soort dingen zijn.

Bij het Pfizer-vaccin kan een heftige allergische reactie optreden. Die treedt heel snel op, en dit wordt ondervangen door iedereen na inenting nog een kwartier op de priklocatie te laten wachten, zodat een allergische reactie meteen kan worden behandeld.

Het Pfizer-vaccin is met zo'n 40.000 mensen getest, waarvan de helft het vaccin heeft gekregen en de andere helft iets anders. Iets dat net zo zeldzaam is als die narcolepsie kan dus door de mazen van het net zijn geglipt en nog in de praktijk aan het licht komen. Als dat gebeurt is de kans dat het je overkomt echt heel erg klein.

Dat alles bij elkaar betekent dat men niet liegt als men het veilig noemt. Het woord veilig betekent niet dat er onmogelijk iets kan misgaan, het betekent dat de kans op ernstige problemen heel klein is.

---

Als ik goed heb begrepen dat de kans op bijwerkingen die zich pas na lange tijd openbaren minimaal is dan vind ik de wettelijke bewaartermijn van 20 jaar voor deze database twijfelachtig. Als een punt bereikt wordt dat de centrale opslag van deze gegevens geen toegevoegde waarde meer heeft en alleen nog wordt volgehouden omdat de wet zegt dat het moet dan dan zou die gestopt moeten worden. Aan de wettelijke bewaartermijn kan dan vermoedelijk voldaan worden door de registratie over te hevelen naar de patiëntendossiers van huisartsen.

Wat is er mis met een papieren krant?.
Wat is er mis met paard en wagen?
Wat is er mis met slavernij?
Wat is er mis als we geen computers hebben?
Wat was er mis met de papieren geloofsregistratie in de jaren '30 van de vorige eeuw?

Zoiets noemt men vooruitgang en dat is maar goed ook maar dan moet het wel goed uitgevoerd worden.

Zonder registratie geen goede Fase 4 onderzoek (lange termijn) mogelijk. Het zal wel niet perfect zijn maar wat moet je dan doen? Niet registreren?

Oh, dus de lange termijn effecten van het 'veilige' geneesmiddel zijn niet bekend?
Is het misschien toch niet zo 'veilig' als men ons wil doen geloven?? Goh... Je verwacht het niet.

Verder is alles er nog steeds op gebaseerd om 'de zorg' op peil te houden. Het levenswerk van zo'n beetje alle mensen opofferen voor een paar.
Oosterhaus zegt wel zo leuk dat het virus alleen uitdooft als R0 onder 1 blijft. Dat is niet waar. Als iedereen besmet is, kun je er tegen of niet. Ook dan dooft het virus tenslotte uit!

Dus volgens jou moet je gewoon braaf met de meute mee doen? NEEN!

Waar het om gaat is, dat er nu wordt beweerd dat "Deze vaccinatie veilig is"

het wordt dus 20 jaar lang heel eenvoudig om mensen die zich niet wilde laten vaccineren als 'aso' te profileren of in onder bepaald regime zelfs op te pakken. We hebben gezien hoe snel een regering kan zwichten onder de wil van de meerderheid, denk aan de eerste Corona schoolsluiting.

En als je het gele boekje verliest? Hoe kom je aan een nieuwe? Zelf alle data en vaccinaties oplepelen? Of gewoona lle vaccinaties opnieuw laten doen? Of misschien een centrale registratie raadplegen en een nieuw boekje laten aanmaken?

Met het BSN hebben ze toch naam etc ook al?

Dat is dus gokken dat die informatie 20 jaar lang ongehackt blijft en niet wordt ingezien door onbevoegden
als je toestemming geeft.

Waarom moeten naam en geboortedatum erbij?
Laat toch weg. In ieder geval de naam. Nergens voor nodig.
Of voer die naam alleen in i.g.v. meerlingen als er werkelijk reden is voor die redundantie.
Een BSN geeft immers al precies aan om welke persoon het gaat.

Aan een ellenlange lijst van enkel BSN-nummers heeft een kwaadwillende hacker weinig tot niets.
Maar als naam en geboortedatum zijn toegevoegd, wordt zo'n database al een stuk interessanter.
Niet doen dus, zo'n database interessant maken voor hackers en onbevoegden d.m.v. onnodige "data-verrijking".
Daar zou ik in elk geval niet mijn toestemming voor geven.

Da's ronduit prachtig verwoord, zonder het woord "kritisch" daarin te zetten.

Ik ben geen tegenstander, maar sta niet vooraan te dringen.
Wat ik nooit heb begrepen is waarom de thimeoseral-critici als gekkie weggezet zijn, vanwege een hypothese die niet te bewijzen noch te weerleggen valt, maar schijnbaar aanleiding was voor "verbetering" van die stabilisator (49.6% kwik - hetgeen je achter je eerste immuunsysteem inspuit), en inmiddels nergens meer voorkomt.
Als we werkelijk van goed naar beter gingen door die gekkies, dan is toch sowieso toch wat meer respect verschuldigt.
Kan eigenlijk nooit kwaad in een debat van internationaal belang, je tegenstander koesteren.
Dwarsliggers laten de boel op rails lopen.

Exact. En kort daarvoor de Softenon.
Met allerlei onvoorstelbaar bizarre gevolgen zoals deze: https://nl.wikipedia.org/wiki/Softenonproces

"Maar nu is het allemaal anders".
Inderdaad, op een moordtempo wordt een techniek, nooit eerder toegepast, gebruikt in een vaccinatie-programma op een schaal massaler dan ooit, nadat een goedkeuring die er in record-tempo doorgejaagd is, na een procedure gevormd a.d.h.v. minder revolutionaire medicijnen.

Ik heb in dit leven slechts 1 lichaam, hetgeen vrij essentieel is om te blijven leven.
Tot nu toe ben ik bijzonder goed in geen Covid-19 en Covid-20 oplopen, laat staan eraan te sterven.
Ik kijk het nog wel even aan. Toch minstens 9 maanden.

Genetische manipulatie was in eten nooit zo gewenst, nu komt het al in onze eigen DNA.
Ik zal er sowieso niet onsterfbaar door worden.

Weer overijver van de Nederlandse ambtenaar? Digitale dit keer.
Wanneer ook weer ging dat falikant mis met een persoonsbewijs?
Corona-Ausweis Bitte?

Hou toch op, we schieten helemaal door.
Zijn we nu allemaal helemaal beschimmeld?
Wanneer gaat Nederland en de wereld eromheen weer eens terug normaal doen?

In het verleden hebben we toch ongeacht welke ziekte nooit zo gek gedaan en dat wereldwijd.
Een geweldig verdienmodel, zul je zeggen.

Nou dan zal dat wel de reden zijn van vaccinatiedwang en entameren van online economie.
De enkeling verdient er miljarden aan, het individu is de klos 'grand time'.

Je kunt niet meer lekker naar een paskamer, een toestelletje uitproberen, hoe of een bankje zit.
Maak eens een opsomming van alles dat niet meer kan?
Meestal leuke sociaal enerverende dingetjes. Wat het leven leuk maakte.
Het mag bijna niet meer leuk zijn.

Sta ik nu alleen in mijn visie en zijn er nog zoveel die niet kunnen beseffen, wat er aan de gang is?
Al zien ze het, ze kunnen het maar niet geloven. Ze komen bedrogen uit.

Oh, wacht daar komt ie weer.... nieuws van de frontlijn, entuberen, reanimeren, alles dicht,
Eerste lijn, tweede lijn. Oh uw afspraak kan geen doorgang vinden voorlopig.

Jodocus Oyevaer

Jouw laatste punt laat juist het grote gevaar zien van het nutteloos opslaan van data. https://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaust_in_Nederland#Aantal_en_percentage_slachtoffers

En toch doen we het met eten wel. Alleen doen we er wat langer over. Door bepaalde planten met gunstige eigenschappen met elkaar te kruizen proberen we de opbrengst te verhogen. Alleen noemen we het dan geen genetische manupilatie maar veredelen.

Dat de mRNA vaccins in je eigen DNA komen is gewoon niet waar. Maar daar is hier al eerder een discussie over gevoerd.
Het AstraZeneca vaccin wat de meerderheid van ons aangeboden gaat krijgen is trouwens ook geen mRNA vaccin, maar een verzwakt chimpasee virus waaran een eiwit van het coronavirus is toegevoegd. Dit zou je overigens wel genetische manipulatie kunnen noemen.

En nee, je zal er waarschijnlijk niet onsterfbaar door worden. Of spiderman. Of de Hulk.

Als jij en de 'anderen' wel zijn gevaccineerd, behoeven ze toch niet meer bang te zijn in geval ze een ongevaccineerd persoon met covid-19 tegenkomen (en in het gezicht worden geniest)?
Ook al is het voor 95% effectief, bij de overige 5% kans op besmetting is dit niet meer dodelijk.

Dat jij (en de rest) wel het risico wilt nemen om onvruchtbaar* te geraken of een auto-immuunziekte* te ontwikkelen is geheel je eigen keuze!
Hoe jij iemand, die dat risico niet wilt nemen, afschildert als egoïstisch (schijt aan anderen) is a-sociaal, hokjesdenkend en kortzichtig!

*https://www.xandernieuws.net/algemeen/bijsluiter-pfizer-vaccin-waarschuwt-expliciet-dat-onbekend-is-of-het-covid-vaccin-van-invloed-is-op-de-vruchtbaarheid/

Als u sneller terug naar een normaal leven wil - zal u op de ene of andere manier moeten bewijzen dat u gevaccineerd is. Dan moet zo'n databank - en dan moet er verificatie mogelijk zijn, zonder dat uw privacy geschonden wordt. Dat is net de moeilijkheid van de oefening - maar het kan, zo'n systemen bestaan.
Wie geen vaccins wil en geen registratie zal nog jaren in lockdown mogen - de keuze is aan u.

Het aantal gemelde vaccinaties in de ziekenhuizen loopt volgens minister De Jonge achter bij het aantal daadwerkelijk uitgevoerde vaccinaties (tot nu toe 38.000) omdat een deel van de ziekenhuizen eerst alle betrokkenen vaccineert om de vaccinatiegegevens daarna in één keer te registreren.

Dan weet je dus zeker dat er fouten in die registratie komen......