Autoriteit Persoonsgegevens eist opheldering van GGD over datalek
De Autoriteit Persoonsgegevens heeft opheldering van de GGD geëist nadat bleek dat medewerkers persoonsgegevens van miljoenen Nederlanders uit twee coronasystemen te koop aanboden op internet. Het ging daarbij om adressen, telefoonnummers, burgerservicenummers en testresultaten.
Bij het testen op corona en het bron- en contactonderzoek verwerkt de GGD gegevens van een groot aantal mensen. De gegevens bestaan uit naam, adres, woonplaats, telefoonnummers, burgerservicenummers en testresultaten. Bij het bron- en contactonderzoek zijn veel GGD-medewerkers betrokken. "Dan juist moet je je gegevens extra goed beveiligen. En checken of medewerkers niet meer gegevens opvragen dan noodzakelijk of complete datasets downloaden", aldus de privacytoezichthouder.
Volgens de AP is het belangrijk om dergelijke persoonsgegevens goed te beveiligen en ervoor te zorgen dat medewerkers niet overal bij kunnen. Daarbij is logging en monitoring essentieel, aldus de toezichthouder. Die laat weten dat de GGD burgers goed en snel moet informeren over de diefstal van hun persoonsgegevens. Dit moet onder andere via website van de GGD en door een informatielijn open te stellen.
"Iemands medische gegevens, adres, telefoonnummer en BSN zijn zeer privé. En dat moeten ze ook blijven. Zulke informatie is heel geschikt voor bijvoorbeeld identiteitsfraude en phishing. De beveiliging moet daarom aan de hoogste eisen voldoen. Doe je dat onvoldoende, dan ben je nalatig en kun je aansprakelijk gesteld worden. Je riskeert dan niet alleen een boete van de AP, maar mogelijk ook claims van slachtoffers", zegt AP-voorzitter Aleid Wolfsen.
Vervolgens heeft iedereen die er ook maar vagelijk mee te maken heeft toegang tot alle data. En tsja, daar zat 1 iemand tussen die ondanks een screening daar toch misbruik van gemaakt heeft.
De uitkomt is ook simpel:
Glas, plas, was.
https://nos.nl/artikel/2366188-ongeruste-telefoontjes-bij-privacywaakhond-na-gegevensdiefstal-ggd.html
Volgens RTL Nieuws vertelt minister De Jonge niet het hele verhaal over de gegevensbeveiliging bij de GGD.
Als je de minister en GGD-bestuurders hoort praten, dan hebben ze er niks van begrepen. Het enige waar ze mee bezig zijn is hun imago op te poetsen en de schuld van zich af te schuiven. Wat. Een. Tuig.
Waarmee Wolfsen aangeeft niet te begrijpen dat een BSN een nietszeggend nummers is welke onmogelijk bij pishing misbruikt kan worden aangezien een verwerker verplicht is gedegen de juiste persoon vast te stellen. Door de grove denkfout van Wolfsen en het missen van de wettelijke verplichting tot die controle is hij een bedreiging voor de privacy.
Met dit soort foute aannames is er weinig hoop dat deze instantie wel in staat is informatiebeveiliging te begrijpen.
Een groot bedrijf zou je zeggen heeft toch alles 99.999% in orde..
Gaat wel om massaal absurd groot data lek, deze mag er niet ongestraft mee weg komen jongens....
Waarmee Wolfsen aangeeft niet te begrijpen dat een BSN een nietszeggend nummers is welke onmogelijk bij pishing misbruikt kan worden aangezien een verwerker verplicht is gedegen de juiste persoon vast te stellen. Door de grove denkfout van Wolfsen en het missen van de wettelijke verplichting tot die controle is hij een bedreiging voor de privacy.
Met dit soort foute aannames is er weinig hoop dat deze instantie wel in staat is informatiebeveiliging te begrijpen.
Was het BSN maar een nietszeggend nummer. Dat had zo moeten zijn. Maar er zijn instanties als de belastingdienst die dit nummer te pas en te onpas gebruiken. Ik zie bijvoorbeeld geen enkele reden waarom het BSN in het betalingskenmerk opgenomen moet worden. Onnodige verspreiding van het BSN, wat daarmee niet gebruikt wordt als onschuldig nietszeggend nummer, maar als identificatienummer wordt gebruikt. En combineer je dat nog eens met andere persoonsgegevens, die ook aan die betaling zijn gekoppeld, dan speel je als overheidsinstantie moedwillig identiteitsfraude in de kaart.
Waarmee Wolfsen aangeeft niet te begrijpen dat een BSN een nietszeggend nummers is welke onmogelijk bij pishing misbruikt kan worden aangezien een verwerker verplicht is gedegen de juiste persoon vast te stellen. Door de grove denkfout van Wolfsen en het missen van de wettelijke verplichting tot die controle is hij een bedreiging voor de privacy.
Met dit soort foute aannames is er weinig hoop dat deze instantie wel in staat is informatiebeveiliging te begrijpen.
Was het BSN maar een nietszeggend nummer. Dat had zo moeten zijn. Maar er zijn instanties als de belastingdienst die dit nummer te pas en te onpas gebruiken. Ik zie bijvoorbeeld geen enkele reden waarom het BSN in het betalingskenmerk opgenomen moet worden. Onnodige verspreiding van het BSN, wat daarmee niet gebruikt wordt als onschuldig nietszeggend nummer, maar als identificatienummer wordt gebruikt. En combineer je dat nog eens met andere persoonsgegevens, die ook aan die betaling zijn gekoppeld, dan speel je als overheidsinstantie moedwillig identiteitsfraude in de kaart.
Klopt, en voor degenen die menen dat je met een BSN niets kan: https://www.credit.com/blog/5-things-an-identity-thief-can-do-with-your-social-security-number-108597/
Dit werkt overigens ten dele alleen in het buitenland met een Nederlands BSN. In Nederland kan je geen bankrekening openen of creditcard aanvragen zonder een kopietje paspoort gejat te hebben. Maar een rekening of credit card die in het buitenland op jouw naam wordt geopend is minstens zo erg, zo niet erger...
En dat is nu eenmaal de praktijk en dus de kwetsbaarheid van vandaag. Men kan pas beweren dat de kwetsbaarheid niet bestaat en dus het BSN op straat niet gevaarlijk is nadat zij desnoods eigenhandig wereldwijd deze kwetsbaarheid ook daadwerkelijk de wereld uit hebben geholpen.
Voor degenen die een demonstratie willen hoe kwetsbaar iemand is als een onbevoegde hun BSN heeft, er zijn genoeg criminele netwerken verspreid over de wereld die ze daarmee dolgraag willen helpen...
dit is begonnen na een negatieve test op corona.
Ik wordt hier moe van en wat kan je er tegen doen.
Moet ik aangifte doen tegen de ggd?
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Senior Security Consultant
Als security consultant bij Cegeka speel je een uitermate belangrijke rol in het veilig houden van de bedrijven in Nederland en de Nederlandse maatschappij. Vandaar ook dat Cegeka dit hoog op de agenda heeft staan. Wij doen dit door, in close cooperation, onze klanten advies te geven op strategisch, tactisch en operationeel niveau.
