Iemand die een cursus UX heeft gevolgd van UX Academy SUPER onlogisch etc. Misschien is dit soort van klikken het nieuwe: We helpen de mensen... maar dit is echt BLEH.

MBT de rest... Tja.. CSS is niet denderend en de rest is een hele simpele niet geoptimaliseerde installatie v.e.e.a. een beetje it-er is dr 2 uur mee bezig om dit netjes te maken als het met het handje moet.

Bedankt voor je quick and dirty analyse.

Stel dat je de uitkomsten eens combineert met die van hier:

https://browseraudit.com/test?categories= etc

Waar is de site dan kwetsbaar?

luntrus

Die site https://vaccinatiegraadpeiling.nl is een prachtig voorbeeld van Lies, damned lies, and statistics. Blijkbaar trekt de site respondenten uit een bepaalde hoek want het merendeel daarvan heeft niet gevaccineerd ingevuld. Dat de werkelijkheid anders is, dat is wel duidelijk (iedereen die ik ken is volledig gevaccineerd).

@Toje Fos,

Kon je het weer niet laten om het naar je favoriete overtuigingsdrang onderwerp te trekken? Mij gaat het slechts om het technisch gehalte van de site.

Moet alles hier een bepaalde kant uitgetrokken worden?
We hebben al genoeg massa media aandacht hiervoor.
Ruim dan ziekmakend genoeg.
Het komt je neusgaten uit onderhand.

Er is nog meer in het leven, toch?
JavaScript issues, Dom-XSS. Sri, etc.
Vulners.

luntrus

Tja, dan had #sockpuppet een ander voorbeeld moeten nemen. Deze site is zo gekleurd, daar moest ik wel op reageren.

Hoe bedoel je? De inferieuriteit van Microsoft producten noemt Toje in deze draad nergens ;).

Juist daarom is het interessant van beveiligingstandpunt uit.
De site wordt ook inmiddels in het buitenland gehost vanwege voortdurend onder dDos aanvallen te hebben gelegen en onbereikbaar te zijn geweest. Dat is een 'service' die geld kost.
Wie betalen om alt nieuws onmogelijk te maken? Moet alles van te voren gefilterd worden door de meningen-agentuur?
#sockpuppet

Je begint je post met de woorden "niets bevreemdends", dus kennelijk is het niet iets dat je bevreemdt aan het technisch gehalte of iets anders aan die site dat je deed besluiten hem onder de aandacht te brengen.

Weet je zeker dat je zelf niet degene bent die dat doet, op een zodanig indirecte manier dat je de eerste de beste die erop reageert kan aanvallen terwijl je zelf de vermoorde onschuld kan uithangen?

Is er ook maar iets belangwekkend aan de technische kwaliteit van een obscure website die de meeste mensen geen ene donder zal boeien? Als dat zo is kan je hier vermoedelijk duizenden posts met resultaten voor allerlei verschillende websites gaan plaatsen.

Duidelijker kunnen we de huidige tweedeling in de maatschappij niet krijgen 'met of zonder vermoorde onschuld'. Vroeger kreeg je nooit dit soort reacties. Vreemd fenomeen van onverdraagzaamheid jegens andersdenkenden. Straks 1000 euro boete voor je standpunt? Terug naar website security nu?

Heb je _enige_ reden om aan te nemen dat jouw kennissenkring een representatieve steekproef is van NL ?

Man man man - wat een ongelofijke illustratie van een bubbel en oogkleppen op voor het feit *dat* je in een specifiek kringetje gelijkgestemden zit .

Bijna net zo erg als al die witte huppelkut mediameisjes die programma's maken met de grachtengordel mening en werkelijk denken dat ze voor "iedereen" praten en "open staan" voor anderen, want ze hebben een vriendinnetje dat soms nog wel vlees eet en zelfs CDA stemt.

Ben je met je kringetje vrienden ook zo verbaasd dat FB/WhatsApp/Insta/Tiktok groot zijn, want jullie allemaal zitten er niet op ?

Kijk - dat je prettig(er) contact hebt met mensen die niet te ver van je afstaan in voorkeur en mening is logisch, en niks mis mee.
Het is alleen nogal dom om je niet te realiseren dat je sociale kring een "soort zoekt soort" geval is , en het te beschouwen als representatief voor de wereld.

(FYI - ik ken inderdaad enkele mensen die ervoor kiezen niet gevaccineerd te willen zijn. Nee, het zijn geen werkloze leipen)

Overigens - niet dat ik denk dat zo'n webpeiling heel representatief zal zijn maar een ontkrachting op basis van 'ik zelf ken niemand die' is gewoon dom.

Ja en je hebt geen idee tegen wie je het hebt (en met hoeveel mensen ik dagelijks te maken heb).

Van webhint.io bedoel je? Een niet-essentiele HTTP header 73 keer tellen, zo kom je wel een eind. Ook wordt aangeraden te cachen, wat bij een site als deze juist niet wenselijk is. De assessment is ondermaats en onbetrouwbaar.

Wat wel van belang is: de geteste site is een WordPress 5.8 site, waarschijnlijk is dat nergens voor nodig. PHP moet je alleen gebruiken als er databases nodig zijn, niet om een CMS te ondersteunen, dat hoort ondergeschikt te zijn. Een statisch gegenereerde site is in principe veiliger. PHP moet alleen in aparte beveiligde directory structuur te gebruiken zijn. PHP files daarbuiten moeten niet uitvoerbaar worden gemaakt.

Hier ook weer veel duidelijk, 10 rood van 10,
https://sitereport.netcraft.com/?url=https%3A%2F%2Fvaccinatiegraadpeiling.nl%2F
Ze moesten op zeker moment voor Cloudflare dDos protectie kiezen.
luntrus

User enumeration niet uitgezet, zie:https://hackertarget.com/wordpress-security-scan/
Word Press PHP zwakheden.
#sockpuppet

Tegen iemand die representativiteit duidelijk niet snapt , en omringd wordt door gelijkgestemden. Of natuurlijk door mensen die geen minderheidsmening durven geven.

Even kijken : https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/cijfers-vaccinatieprogramma

Zo kort door de bocht is er ca 25% van de 12 jaar en ouder niet volledig gevaccineerd, en een procent of 15 helemaal niet.
En als ik gok dat je zelf jong bent en je sociale omgeving ook, is je uitspraak nog belachelijker :



Jij "Iedereen die ik ken is gevaccineerd . En ik heb echt waar contact met veel mensen" .

De 25% dan wel 15 % ontbreken blijkbaar in je kring - of vertellen je wat je wilt horen.
Als je kring uit leeftijd 18-25 bestaat mis je dus zelfs 43% niet-gevaccineerden .

Kom je uit Amsterdam en ken je ook alleen maar mensen die voor Ajax zijn ?

Eén van de uitdagingen voor opiniepeilers is om te zorgen dat hun steekproef gedaan wordt onder een representatieve groep,
Dat is lastig.
Dat je persoonlijke contactenkring niet representatief is voor de hele bevolking, is normaal - alleen dat feit niet zien is nogal naïef.

https://www.steekproefcalculator.com/steekproef/

Doe er je voordeel mee.

Je hebt volkomen gelijk dat Toje Fos een kulargument gebruikte. Ik hoop dat je niet over het hoofd ziet dat de website waar het over gaat nog veel extremer afwijkt van de cijfers die je noemt.

Het gaat hier er natuurlijk om hoe of men wenst om te gaan met een duidelijke minderheid. Vaccinatie verplichtingen zijn in strijd met van alles en nog wat. Daar willen de misschien wel misleide voorstanders van het medisch beleid niet in mee. Iedereen, juist op de hoogte gebracht van risico en bijwerkingen (soms zeer ernstig tot aan de dood toe) moet dat zelf beslissen. Geen enkel probleem, haal elk seizoen je veilige booster, maar leg het niet op aan degenen, die jullie met z'n allen toch al beschermen. Klopt dat laatste niet, hebben we met zijn allen een groot probleem en zijn we voorgelogen.
multi anoniem

Heb je dat zelf ook gedaan Toje? Of ben je na het stukje dat over de grootte van een representatieve steekproef gaat opgehouden?

Een 'mening' is iets heel anders dan gevaarlijke desinformatie middels nepnieuws. Dat laatste mag en moet bestreden worden!

En als er officiële misinformatie rondgaat. Wie bestrijden dat dan?
Dat laatste mag en moet toch zeker ook bestreden worden of staan de verspreiders hiervan boven de wet? Lekker eenzijdig beeld.

Heb je een concreet voorbeeld hiervan, want onze overheid doet zoiets niet! We zitten hier niet in Brazilië


Als je speculeert over een 'eenzijdig beeld' dan veronderstel je vrijwel gelijke zijden. Dat is niet het geval, want hier in Nederland kennen we gelukkig geen rondgaan van officiële misinformatie. Je hebt de correcte officiële informatie aan de ene zijde en aan de andere zijde ook. Alleen op dat hele dunne randje vind je de wappies met hun lekenpraat en nepnieuws. Het zou verboden moeten worden!

Wie geloof je de leiders of de lijders. Wat zei Tedros aan het begin voor ie helemaal los ging met zijn "Pull out all.te stops"? Het had nooit een pandemie hoeven worden. Ze hebben nu veel geprikten met de gevolgen en natuurlijke immuniteit mag niet meer bestaan. Je moet linksom of rechtsom mee in het gepropageerde.
Alleen reactie leken praat, wap, feiten zijn feiten en de media geven die gekleurd. Net als in Nazi.Duitsland van 1933. Een geloof.

Daar staat voor mij niks nieuws in, knul.
Maar heb je het stukje "representatieve steekproef" zelf wel gelezen ?

Een voldoende grote steekproef is nog steeds niet geweldig als die totaal niet representatief is.

Representatief is geen synoniem voor "groot aantal" - het betekent dat alle meningen/categoriën evenredig vertegenwoordigd zijn in je steekproef.

De Roosevelt verkiezing , en Truman vs Dewey zijn bekende voorbeelden.

https://www2.math.upenn.edu/~deturck/m170/wk4/lecture/case1.html
https://www2.math.upenn.edu/~deturck/m170/wk4/lecture/case2.html

De heel grote Literary Digest steekproef - 2.4 M samples zat er totaal naast, waar de Gallup steekproef van 50K samples de uitslag wel goed voorspelde.

Natuurlijk - dat was mijn laatste zin in 7 sep 13:24 .

Wat een onzin!

https://www.nzherald.co.nz/world/us-hospital-worker-reveals-the-horrific-seven-stages-a-covid-19-patient-endures-before-succumbing-to-the-disease/DMELDEEMOBEIVBN4XHZBUJQOH4/

Goh, toeslagenaffaire gemist, voor je beeld waar ook onze overheid toe in staat blijkt ?

Ach, ach, dat vind je wel vergelijkbaar met het verspreiden van gezondheidsgevaarlijkewappiepraat?

Nee knul - jij stelde dat de overheid nooit bewust zou liegen , knevelarij (juridische term voor het misbruiken van een overheidsambt) plegen etc - en de toeslagenaffaire is precies een voorbeeld van een extreem onbetrouwbaar optredende overheid .

Misschien moet je eens naar buiten gaan, je mondkapje met je oogkleppen afzetten , en je horizon wat verbreden.

Ik denk trouwens dat je vrienden/contacten het heel moeilijk vinden om open tegen je te zijn , kijkend naar je optreden hier. Vandaar dat ze maar tegen je zeggen dat ze gevaccineerd zijn en jij je omringd acht door 100% gevaccineerden.

Nee knul, in context was het als volgt:


Ik vroeg dus om een concreet voorbeeld - het liefst in de context van deze discussie - over het rondgaan van officiële misinformatie. En dan kom jij met de toeslagenaffaire. Alsjeblieft zeg...


Natuurlijk niet! (ik hoef hen namelijk niet als wappies toe te spreken).

Het begon met de vraag wie officiële misinformatie bestrijden. Bij de toeslagenaffaire was er een advocaat die het begon aan te kaarten, maakten twee volhardende kamerleden er werk van, deden de "MSM" mee (Trouw en RTL Nieuws onderzochten het, en alle belangrijke nieuwsmedia gaven het volop aandacht en werkten echt niet mee aan pogingen het onder de pet te houden).

Dus ja, "de overheid" kan wel degelijk ernstig de fout in gaan, en degenen die één groot complot zien negeren dat er wel degelijk krachten in de samenleving zijn die dat weer bestrijden, inclusief de "MSM" die ze zo wantrouwen.

Ik zet "de overheid" tussen aanhalingstekens omdat er niet één overheid is, er is een hele lappendeken aan overheden (landelijk, provinciaal, gemeentelijk), die weer uit lappendekens aan verschillende overheidsinstanties bestaan met eigen taken en vaak een behoorlijke ruimte om autonoom op te treden. We zien dat bij Defensie een aantal schandalen heeft plaatsgevonden waaruit blijkt dat die organisatie een probleem met het respecteren van de gezondheid en rechten van de eigen werknemers heeft. De toeslagenaffaire laat zien dat er het nodige mis is bij de belastingdienst. Er is zeker meer. Dat betekent niet dat elke geleding van de overheid ook zo is. Voorbeelden van alles wat goed gaat halen alleen het nieuws niet, dus dat valt niet op.

Bij de toeslagenaffaire speelt doorgeslagen wantrouwen van de overheid in de burger een hoofdrol. Ongenuanceerd uitgedrukt: wie zijn hand ophoudt is te beroerd om voor zichzelf te zorgen en die kan makkelijk een fraudeur zijn. Dit is een mentaliteit die in de VVD sterk is. Dat is een partij van superzelfredzame mensen die wat mij betreft overduidelijk een paar gapende gaten in hun bevattingsvermogen en mensbeeld hebben (en zij zullen op hun beurt ongetwijfeld vinden dat ik gapende gaten in mijn bevattingsvermogen en mensbeeld heb).

Maar kijk naar de verkiezingsuitslagen. Heel veel mensen stemmen juist daarop. De VVD is zo groot omdat die mentaliteit volop in de Nederlandse bevolking aanwezig is. En in een democratie pakt het dan ook zo uit dat die mentaliteit een hoop invloed krijgt op hoe dingen gedaan worden, het wordt omgezet in beleid. En dus werd de afdeling van de belastingdienst die over toeslagen gaat ook overdreven wantrouwend en streng, zonder zichzelf nog daarin te corrigeren, met alle gevolgen van dien.

Democratie is geen garantie dat alles geweldig loopt. Het is een mechanisme dat helpt zorgen dat iedereen, ieder met zijn eigen wereld- en mensbeeld, een klein stukje invloed op het geheel kan uitoefenen. Als genoeg mensen domme of foute dingen willen dan gebeuren er in een democratie domme en foute dingen.

Deze discussie is totaal zinloos. Velen zitten totaal opgesloten in de vaccinatie moet de enige exit zijn, die echter nooit zal komen. Die daar oog voor hebben en hier niet in mee wensen te gaan om redenen, die pro-vaxxers altijd wappie-praat noemen, zullen steeds afgewezen worden en desnoods verketterd en erger.

@wappies/@ikzelf Lees Vandaag, 09:44 door Anoniem, dát is nou een intelligente en genuanceerde reactie.

Ah, je wilt wel van hem/haar de voorbeelden van een onbetrouwbare overheid accepteren, maar niet van mij.
Mag hoor.
Je mag natuurlijk ook je definitie heel strak inperken tot "ook al is de overheid op diverse terreinen wel degelijk onberouwbaar gebleken, ik geloof heilig dat dat in het geval van Corona beleid onmogelijk moet zijn".

Oh, je denk dat stelselmatig liegen , misleiden en achterhouden - en bedoelde 'checks en balances' zoals de rechtspraak - de Raad van State hier - die hierin ook falen - zich niet zouden kunnen uitstrekken tot corona beleid ?

Je lijkt werkelijk geen idee te hebben hoeveel van de mooie theorie omtrent betrouwbare overheid niet klopte inzake de toeslagenaffaire - en zoals 9:44 memoreert - het optreden van bijvoorbeeld MinDef in diverse zaken .
Dus ja - dat _zijn_ voorbeelden van officiële misinformatie - en staat heel haaks op wat "onze overheid niet doet", volgens jou .

Of bedoel je dat het je niet kan schelen hoeveel andere overheidsdiensten of ministeries onbetrouwbaar bleken, maar dat je alleen puur naar het Corona beleid kijkt ?


Ik vraag me dat echt af. Je bent nogal bot, met geharnaste mening en staat totaal niet open voor een andere opinie.
Opmerkelijke frase ook " ik HOEF hen niet TOE te spreken" , ja, echt iemand voor een open discussie.
Je gaat er hier hard in - en als je dat IRL ook doet - en zeker bij mensen die om de een of andere reden afhankelijk van je zijn - zijn er echt niet zoveel die je in je gezicht durven zeggen dat ze ergens anders over denken.

Of moet ik je 100 punten toekennen voor een prima trol ?

Schreef ik dat? Ik schreef alleen dat het een intelligente en genuanceerde reactie is en wat z/hij beweert is in de basis natuurlijk correct.


'k Weet niet hoor... De onderbouwing in de corona context ontbreekt toch echt.