Zelf ben ik om een ernstige medische reden niet-gevaccineerd, hoewel ik maar wat graag de Covid-spuit wilde hebben.

Intussen heeft de Eerste Kamer een motie aangenomen waardoor ik als niet-gevaccineerde een eigen risico moet betalen als ik onverhoopt op de IC terecht kom. De gevaccineerden die ook op de IC terecht komen (30% van het totaal), hoeven niets te betalen. En dat terwijl men steevast had verklaard dat er geen tweedeling of vaccinatie-dwang of discriminatie zou worden toegepast.

En ergo: tot nu toe heb ik sinds de uitbraak in 2019 geen Corona-besmetting opgelopen, maar ik word intussen wél door de media en de politiek verantwoordelijk gesteld voor de IC-situatie op dit moment.

Ik ben blij dat de Belgen meer verstand in hun hersens hebben dan wat je hier in dit land in de politiek aantreft.

Langzaam worden we wakker en gaat het hopelijk alsnog de goede kant op.

En dan te bedenken... dat niet gevaccineerden alleen maar een zondebok zijn.
Immers... aangenomen dat 100% braaf achter onze regenten aan loopt... Dan zouden er later 'maatregelen' zijn genomen, nl. als de IC vol ligt met gevaccineerden. Per saldo dus nog steeds 'vol', alleen 2 weken laten.
Maar een zondebok zoeken is wel zo makkelijk. Doet me denken aan jaren 20, 30 in zowel de USA als bij onze oosterburen - voor de mensen die iets van geschiedenis weten.

Meer wetenswaardigheden over het Covid Safe Ticket, dat wel in te trekken is. In een ander, gerelateerd onderwerp:

https://www.security.nl/posting/731783#posting731825

NEE, er is een motie ingediend om de mogelijkheid hiervan te onderzoeken... de stemming hierover is op 7 december dus er is nog niks aangenomen.
https://www.eerstekamer.nl/motiedossier/35961_l_motie_otten_fractie_otten

Bedoel je deze?

https://www.eerstekamer.nl/motiedossier/35961_l_motie_otten_fractie_otten

Die motie is niet aangenomen, die is op 30 november ingediend en er wordt pas op 7 december over gestemd. Het is een verzoek aan de regering om op korte termijn de mogelijkheid voor een eigen risico te onderzoeken. Het is geen uitgewerkt voorstel dat alle details al bevat, het is een kort briefje.

Als deze motie wordt aangenomen, en als de regering dit inderdaad gaat onderzoeken, en als de uitkomst dan inderdaad is dat men dat eigen risico wil, dan komt er een wetsvoorstel voor een aanpassing in de Wet publieke gezondheid. Dat moet dan weer door de 2e en 1e kamer worden goedgekeurd voor het wet wordt.

De regering zou een blunder van formaat maken als ze eigen risico zouden introduceren voor mensen als jij, die wel willen maar niet kunnen worden ingeënt. Dat zou namelijk het doel van de maatregel niet dienen en daarnaast zou het evident op gespannen voet staan met fundamentele rechtsprincipes.

Het lijkt me daarom heel onwaarschijnlijk dat dat wetsvoorstel die fout zou bevatten. En als die erin zit dan zijn er nog twee kamers die erop gaan reageren, en dit aankaarten is een schot voor open doel, dat laat de oppositie echt niet na.

Het belangrijke woord 'mogelijk' mist in de kop van het artikel.

Echt de "wordt wakker" mensen zijn vaak de gene met de oogkleppen op.

Heeft u een link naar een artikel daarover? Ik ben dit namelijk nog niet eerder tegengekomen.

Precies dat.

Ik heb de tekst nog eens herlezen, er staat inderdaad ingediend, maar nog niet aangenomen. Mijn excuses voor het slechte lezen bij deze. Ik zal daarom tot 7 december moeten wachten om te zien of de motie inderdaad aangenomen gaat worden.

Zou dit gebeuren, dan worden wij ongevaccineerden door onze eigen volksvertegenwoordiging gediscrimineerd.
Een ander woord kan ik op dit moment niet voor vinden.
https://www.eerstekamer.nl/motiedossier/35961_l_motie_otten_fractie_otten

Maar ja, die Godwins mag je niet maken hoor want het gaat toch alleen maar over gezondheid? Dat de linkse kliek dezelfde Godwins wel mag maken over partijen aan de rechterzijde is dan wel weer toegestaan.
Ondertussen worden wel helemaal suf gelult over hoe we vooral inclusief moeten zijn en dat we iedereen moeten accepteren ongeacht de levens keuzen. Alleen als het om een prikje tegen een virus gaat, waar 99% niet aan dood gaat of ernstig ziek van wordt, stopt deze inclusie en mag je van de linkse kliek ineens mensen die, om wat voor reden dan oook geen therapie nemen of mogen/kunnen nemen, wel haten/discrimineren/uitsluiten/, bewegings rechten ontnemen en het recht aan lichamelijke integriteit ontnemen. Maak van het woord ongevaccineerden Marokanen en je krijgt ineens een heel andere discussie. En dat terwijl juist een groot deel van die bevolkingsgroep geen therapie wil ondergaan. De wereld is een complete chaos geworden en daar was het ook om te doen. Intussen sterven er wekelijks meer dan 900 mensen, bovenop de standaard hoeveelheid en niemand vraagt zich af hoe dat komt. Heeft het iets te maken met vaccinanties of komt het door de angst die mensen is aangebracht door het kabinet en de media. Als dat laatste klopt dan hebben deze partijen dus bloed aan de handen en behoren daarvoor gestraft te worden, zoals het in een werkende rechtstaat zou betamen. Hoe dan ook, die enorme oversterfte is een groot probleem maar de politiek en de media maken zich vooral druk over het kleine groepje mensen dat zich om wat voor reden dan ook niet wil of kan laten behandelen. Zelfs goedgekeurde medicijnen worden niet aanvaard door het kabinet, dus gaat het dan nog wel om gezondheid en de overbelasting van de zorg?

Die motie gaat niet aangenomen worden. Group Otten met een wild idee, waar zelfs de minister van heeft gemeld dat hij deze motie afraadt.

https://twitter.com/cafeweltschmerz/status/1465990205526134788?cxt=HHwWiMCyyeSUn9goAAAA

De Waalse regering heeft akte genomen van de beslissing in eerste aanleg maar stelt dat het vonnis in eerste aanleg haar decreten niet annuleert. Toch gaat ze in beroep tegen het vonnis. Ahum....

De sluiers van schijn- en dwangmaatregelen zijn niet eindeloos herhaalbaar. Dit kabinet zonder missie weet dat ze hun verhaal steeds opnieuw op ieders mouw moeten zien te spelden en dat de waarheid hen aan het achterhalen is.
Nu zou nog een semi-natuurlijk moment voor ze kunnen zijn om de nep-controle over “het virus” - lees de bevolking- stapje bij stapje af te bouwen richting een einde. Ze hebben nu nog een uitweg maar de info stapelt met wachten en volharding steeds verder en verder dat deze aanpak zielloos is en grotendeels overbodig leunt op een schijn-impact. De typische voorbeelden als Vermont, Californië, Florida, Texas, Zuid-Afrika, Noorwegen en Zweden laten zien dat langdurig “ingrijpen” gericht op vermindering van aantallen positieve lab uitslagen met de toegepaste maatregelen de boel aantoonbaar niet positief beïnvloedt en dat mutaties (algemeen: mogelijk teken van afzwakking van een virus) toch wel elders doorgaan.

6 december kort geding tegen de NIH die de enige echte oplossing namelijk ivermectine tegenhoud.

https://zelfzorgcovid19.nl/belangrijkste-kort-geding-van-dit-jaar-mag-de-huisarts-eindelijk-helpen-voorkomen-dat-de-ziekenhuizen-overbelast-raken/

Lees vooral even het stuk zeer interesant:.
https://zelfzorgcovid19.nl/wp-content/uploads/2021/11/DAGVAARDING-IN-KORT-GEDING_IVM_def_geanonimiseerd.pdf

Ja, mee eens. De kop is onjuist.

Zowel De Morgen als de VRT spreken van een "mogelijk strijdig" zijn met het Europees recht. Het staat dus niet vast.

Volgens Le Soir heeft de Waalse regering "door een opeenvolging van vrije dagen" haar zaak (opzettelijk?) niet bepleit voor de rechtbank van Namen. Het lijkt er op dat het de tactiek is van de rechter in kortgeding om de zaak naar een hogere Belgische rechtbank door te schuiven. Hoe dan ook, voor Vlaanderen maakt het niets uit. Wordt vervolgd...

Hoe verhoud zich dit tot de Nederlandse corona pas? Maakt een dergelijke rechtszaak hier ook kans?

In https://www.nu.nl/tech/6170585/onduidelijk-wanneer-mensen-die-niet-geprikt-kunnen-worden-qr-code-krijgen.html las ik dat om medische redenen ongevaccineerden nog steeds geen QR-code kunnen krijgen. Ik neem aan dat je niet het gevaar opzoekt door naar een dampendvolle kroeg te gaan, maar straks kun je ook niet meer naar een kledingwinkel of de kapper. Bizar.

Ik kan me niet goed voorstellen dat dit ook geldt voor mensen die om medische redenen (door een erkende instantie vastgesteld) niet gevaccineerd kunnen worden. Verder vind ik "de vervuiler betaalt" geen gek idee.

M.i. discrimineren de QR-codes sowieso, en de mate waarin wordt steeds verder opgeschroefd. Ik vind ze disproportioneel, om de volgende redenen:

1) Nut vaccinatie beperkt indien jonger dan 40
Mensen jonger dan ca. 40 jaar oud komen zelden op de IC terecht (uitzondering: zwangere vrouwen). Een vaccinatie helpt wel om verspreiding van het virus te beperken, maar slechts met ca. 40%, en in de huissituatie nog minder (zie https://security.nl/posting/731948). Natuurlijk is het verstandig om je te laten vaccineren, want daarmee verkleinen ook jongeren hun kans op long Covid, maar garanties heb je niet (ik ken een vrouw van begin 30 die ruim na haar 2e prik Covid kreeg en al 2 maanden hoofdpijn heeft plus smaak- en reukverlies), en vaccinatie helpt wel een beetje tegen de verspreiding van SARS-Cov-2. Maar bij de huidige vaccinatiecijfers (zie volgende punt) m.i. onvoldoende voor dwang of drang, zeker bij niet-zwangeren tot 40.

2) Vaccinatiepercentages al zeer hoog boven de 60
In https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties kun je zien dat van de mensen tussen 61 en 70 al 90% gevaccineerd is, voor 71-80 is dit zelfs 93% (boven de 80 kom je zelden op de IC, want dat overleef je meestal niet). Je kunt drammen maar 100% haal je nooit; feitelijk zijn dit mooie getallen. In genoemde leeftijdsgroepen valt minder te winnen dan in de groep 51 - 60 (momenteel 87%) en vooral 41 - 50 (nu 82%). Dat kan wel beter, ook bij zwangere vrouwen < 40. Een eigen risico voor ongevaccineerden (anders dan om medische redenen) met zorgvraag t.g.v. Covid-19 vind ik veel verstandiger dan iedereen pesten met QR-codes.

3) Alleen QR-codes helpen -bewezen- veel te weinig
Zelfs als iedereen gevaccineerd zou zijn, is het noodzakelijk dat we -middels gedragsmaatregelen- het aantal besmettingen laag houden, zowel om overbelasting van de zorg te voorkomen als het risico op virusmutaties te verkleinen (we hebben allemaal een grote bek over China, maar ik denk niet dat zij het ermee eens zijn hoe o.a. Nederland deze crisis aanpakt). Een vaccinatie-QR-code wekt een vals gevoel van veiligheid: hoewel de kans op IC-opname voor jou persoonlijk kleiner is, is deze niet nul. Daarbij kun je nog steeds besmet raken en anderen besmetten. Het zou zo maar kunnen dat je, t.g.v. vaccinatie, minder (snel) symptomen krijgt en daardoor meer mensen besmet, of dat gevaccineerden symptomen langer negeren - zij zijn immers gevaccineerd. Sowieso is het een probleem dat veel besmette personen al maximaal besmettelijk zijn (geweest) als zij symptomen krijgen.

4) Veel te veel fraude, nauwelijks intrekkingen en geen handhavers
Er zijn veel te veel valse QR-codes (zowel Nederlandse als internationale) in omloop, en deels doordat er niet of niet grondig wordt gecontroleerd, komen fraudeurs daamee weg. Naar verluidt zou een recente wijziging eraan moeten bijdragen dat (welk deel van?) deze codes ingetrokken kunnen worden, maar ik vraag mij sterk af hoe effectief deze maatregel kan zijn zonder de privacy-uitgangspunten van de Nederlandse dynamische QR-codes (in de CoronaCheck app) aan te tasten.

5) Omkoping/vriendjes
Het is voor controleurs veel te verleidelijk om, voor bijv. 10 of 50 Euro, mensen (of vriendjes gratis) zonder (geldige) QR-code binnen te laten. De pakkans is bijna nul. Daarbij is er minstens één fake scanner app in omloop die altijd een groen vinkje laat zien.

6) Intrekken vaccinatie-QR-code na positieve test onmogelijk
Het is, naar verluidt, onmogelijk om vaccinatie-QR-codes van positief geteste mensen (tijdelijk) in te trekken.

7) Niet iedereen die recht heeft op een QR-code, heeft deze
Voor een deel van de mensen in Nederland is het nog steeds onmogelijk om een (Nederlandse) QR-code te krijgen, o.a. voor (deels) in het buitenland gevaccineerden of mensen die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden.

8) Privacy-risico's genegeerd
De privacy-risico's van de QR-codes en de systemen daarachter worden enorm onderschat. Ik herhaal nog maar eens de krankzinnige uitspraak van Ron Roozendaal, app-fan en CIO bij VWS, opgetekend in https://www.nrc.nl/nieuws/2021/11/07/privacy-en-veiligheid-gaan-bij-de-coronapas-voor-absolute-controle-a4064638:
Alsof je niet tevens je paspoort of je rijbewijs zou moeten laten zien?!

9) Kosten
Met deze QR-codes verspillen we belastinggeld en jagen we ondernemers op kosten die we uiteindelijk allemaal zelf moeten betalen. De tijd en energie die Kabinet en Kamers eraan besteden gaan ten koste van verstandiger maatregelen.

10) Tweespalt en hakken in het zand
Last but not least: deze QR-codes leiden tot een afschuwelijke polarisatie in de samenleving. Ze leveren m.i. veel te weinig op om dat te rechtvaardigen. We hebben ieders hulp nodig om de besmettingscijfers laag te houden, gevaccineerd of niet. Middelvingers werken meestal averechts, en zeker in dit geval.

P.S. ik heb mij laten vaccineren zodra dat kon, zal niet wachten zodra een booster wordt aangeboden en heb -tegen wil en dank- een QR-code.

De Morgen: Rechtbank noemt Covid Safe Ticket in Wallonië onwettig
VRT NWS: Rechtbank verklaart coronapas in Wallonië onwettig, Waalse regering gaat in beroep

Met name in de Nederlands-Marrokkaanse en -Turkse gemeenschappen, woonachtig in de oudere stadswijken, blijft de vaccinatiegraad sterk achter. Dat komt door de laaggeletterheid. Met als gevolg dat het allochtone bevolkingsdeel een naar verhouding groter deel van de beperkte bedden op de corona-afdelingen en de IC's inneemt.

Ik verdenk de er FvD van dat ze het daar om te doen is, bij het beschimpen van het belang van vaccinatie. Net als hun foute voorgangers van de NSB hebben ze er een handje van om de natuur te willen helpen, bij het zuiveren van hun gedroomde witte vrijstaat, terwijl ze zichzelf, woonachtig op stand, wel stilletjes laten vaccineren. De hypocrieten.

Ondertussen heeft Zweden ook een coronapas ingevoerd, uitsluitend voor volledig gevaccineerden bij indoor events.


https://www.thelocal.se/20211201/in-brief-how-to-get-your-covid-19-vaccine-pass-in-sweden/

Je moet niet alleen de koppen snellen, maar de inhoud lezen. Daarin staat: "mogelijk strijdig". Het staat dus niet vast.

Het zou een goed begin zijn als de juiste woorden gebruikt worden ter verduidelijking.

Het woord “vaccin” is verworden tot een propaganda instrument, omdat het een accociatie oproept met klassieke vaccins voor bijvoorbeeld polio.

Er is geen sprake van een “vaccin” maar een experimenteel gen therapeuticum.

Dat is gewoon een feit en kunt u teruglezen in staatscourant.

@Vandaag, 14:27 door Erik van Straten -

Kan je je analyse staven met de situaties Vermont, Florida, Texas en Zweden?
Zijn bij die gebieden dezelfde waarneembare verbanden voor de groep 40 jaar ouden aangetoond en waardoor dan?
Dat eventueel een verloop bij een bepaalde groep samenvalt met met een verloop in een andere groep wil bij infectie ziektes en infecties nog niet zeggen dat er dan ook daadwerkelijk sprake is van een aantoonbaar effect van "het heeft zin gehad".

Waar blijkt dat dan weer uit?
Ook hier dezelfde vraag.
Kijk je bovendien naar de meest prangende situaties - de aantallen mensen die op de IC's belanden - dan is er met 40 en 30-jarigen juist een groter aandeel dat ook op IC's beland met diagnose Corona en met prik dan vorig jaar.
Daarmee zeg ik niet dat Q3 en Q4 van 2020 1 op 1 over elkaar te leggen zijn maar wel met zoveel woorden dat de prik een van de grote dissonante factoren is die eventueel in 2021 met een bekende omvang meer dan in 2020 de mensen op de IC's doet belanden.

Niet in je opgekomen om gewoon een afspraak te maken in het ziekenhuis onder begeleiding?
(of bij de GGD en na afgifte van papier en registratie even naar de WC gaan en dan stiekum naar buiten wel registratie geen prik heel populair bij wapies)

Ik heb geen idee van de cijfers daar en in hoeverre de situatie met NL vergeleken kan worden. Zweden is, buiten een paar steden, dun bevolkt. Ik ben een keer 's zomers in midden-Zweden op vakantie geweest en vond het opvallend hoe weinig restaurants en terasjes je daar vindt. Wel kun je er eindeloos wandelen zonder mensen tegen te komen (wel veel muggen).

Het volgende punt (in mijn vorige bijdrage) en de tweede grafiek in https://www.stichting-nice.nl/. Volgens die grafiek op de IC:

Ik meen ergens gelezen te hebben dat de Delta variant jongeren gemiddeld zieker maakt dan eerdere heersende varianten, maar ik weet niet meer waar. Hoe dan ook hebben we nu voor bijna 100% te maken met Delta. Het primaire doel van de vaccins is, gemiddeld, het beperken van klachten als je besmet raakt. M.i. is voldoende aangetoond dat dit in de meeste gevallen zo is.

Dan heb je daar vast een link van!

Het wordt steeds enger. Stel dat dit aangenomen wordt, hoe zit het dan met rokers en alcoholisten?

Je hebt gelijk, die motie is eng.

Maar als jouw kankerbehandeling wordt uitgesteld is dat ook hartstikke eng.

Ik neem aan dat je ons nu een werkende alternatieve oplossing gaat vertellen, die snel regelt dat de reguliere zorg weer plaats kan vinden? Inclusief voor rokers, alcoholisten, verslaafden, sport-geblesseerden, op bomen geklapte straatracers enzovoorts?

@Erik van Straaten, 16:15 uur:
Je redenatie steek je in op basis van getallen maar wat ontbreekt is een toelichting waaruit wetenschappelijk aangetoond is dat de leeftijd groepen in samenhang tot je theorie daadwerkelijk ook het gestelde ondervinden. Dan gaat het erom dat je voorbij een “dat de rook verdwijnt komt doordat het vaccin er verschijnt” analogie. Bedenk daarbij dat het vaccin al voor juni dit kaar was verschenen. Dat bekent dus sec dat het verschijnen van het vaccin op zichzelf nog niets aantoont als we naar effecten zoeken. Ook het zoeken-vinden syndroom moeten we zien te vermijden als we een effect ergens van willen aantonen.

Ik weet niet precies wat je bedoelt. Tussen de regels door lijkt het erop dat je denkt dat vaccins niet werken. Dat ze in verreweg de meeste gevallen de klachten beperken is m.i. voldoende wetenschappelijk aangetoond. Als je vindt van niet is discussie zinloos.

Hoe dan ook, als je goed naar de 2e grafiek in https://www.stichting-nice.nl/ kijkt, tussen april en juli dit jaar, dan kun je het effect van de vaccinaties mooi zien: eerst neemt het aantal 70+ op de IC rap af, daarna 60+ en daarna 50+ : in de volgorde van de vaccinaties dus (dit was nog pré delta).

Voor de delta variant zijn de vaccins wat minder effectief, en bij de als eerste gevaccineerden neemt de werkzaamheid als eerste af (mogelijk speelt leeftijd hierbij een extra rol). Hopelijk zien we snel effect van de boosterprikken, en gooit Omicron geen roet in het eten.

Als we kijken naar de laatste cijfers in die grafiek, zijn 305 mensen op de IC 50 jaar of ouder. Van hen is volgens https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties bijna 90% gevaccineerd (ik rond gemakshalve af naar 90%). Als de kans om op de IC te komen 20x zo klein is voor gevaccineerden, zullen er van die groep (50+) van 305 mensen op de IC ca. 210 ongevaccineerd zijn (en dus ca. 95 gevaccineerd). Als 100% zich zou laten vaccineren, zou je niet op 305 maar op ca. 106 uitkomen.

Zelfs als slechts de helft van die groep (van 305 IC-patiënten) ongevaccineerd zou zijn, is de relatieve bijdrage uit de landelijk 10x zo kleine groep ongevaccineerden nog steeds erg groot. Als 100% zich in dit scenario zou laten vaccineren, zou je niet op 305 maar op ca. 168 IC-patiënten uitkomen.

Echter, zoals ik eerder schreef, 100% haal je nooit, maar de vaccinatiegraad tussen 40- en 60-jarigen kan wel beter. Maar zelfs als je 40+ op 90% krijgt, blijven bij de delta variant (in elk geval buiten de zomer) aanvullende gedragsmaatregelen noodzakelijk om overbelasting van de zorg te voorkomen. Uitsluitend vaccinatie-drang/dwang middels QR-codes -met name 2G- (of zelfs een vaccinatieplicht) kan dit probleem simpelweg niet volledig oplossen. We verspillen m.i. tijd, geld en energie door uitsluitend op die vaccinatiegraad in te zetten.

Omringende landen geven aan dat er getalsmatig meer geprikten dan ongeprikten in de IC's liggen (zelfs met 2G en noem maar op), dus waarom dat in Nederland andersom zou zijn (en zo zal blijven) is de vraag. Daarnaast is de vraag hoeveel van die ongeprikten ongeprikt zijn omdat ze om medische redenen niet geprikt mogen worden (hetgeen een indicatie is dat ze al onderliggend leed hebben, wellicht verergerd door uitgestelde behandeling). Ook valt op dat Nederland een ongekend hoog aantal positief getesten heeft in vergelijking met andere landen, en achteraan in de rij staat qua oppepprikken (boosters), maar dat aantal positief getesten wordt gebruikt voor verdergaande maatregelen in plaats van versnelde oppepprikken.

Als het puur gaat om zo snel mogelijk, en zo makkelijk mogelijk, de druk op de IC's weg te halen en te houden (kijkend naar omringende landen waar de aantallen geprikten in de IC's toenemen), dan is het meest voor de hand liggend om zo snel mogelijk oppepprikken uit te delen aan een ieder die dat wil en in de risicogroepen valt, want die zullen daar eerder aan meewerken dan zij die daar niet aan mee willen werken.

De diverse spuitklinieken zeggen daar, bij wijze van spreken, morgen al mee te kunnen beginnen (er lopen zelfs al medici rond op straat die een ieder prikt die dat wil), dus als die oppepprik zo goed is, en er massa's mensen (die tot de risicogroepen behoren die druk op de IC's leggen) zijn die daar voor openstaan, wat is dan de reden om dat niet te doen?

Waarom (weer) uitstel en een mond vol over "deur tot deur" en 2G? Kost een hoop tijd, geld en energie. Het vertrouwen in de politiek en (medische) wetenschap zal er eerder door verminderen, alsmede de maatschappelijke splijting vergroten, en nog meer zorgpersoneel uit hun baan jagen (helemaal als er 2G van hen geëist wordt), hetgeen de situatie nog nijpender zou maken.

Het gaat om aantallen, zeker op de korte termijn, want het IC verhaal is, in de kern, een al jaren toenemende capaciteitscrisis. Dat ga je niet "even" oplossen door de diverse groepen gelovigen, en andere bezwaarden, die niet willen op de één of andere manier "over te halen". Om te beginnen, hoe ga je die groepen overtuigen dat ze twee of drie prikken nodig hebben in plaats van één, terwijl je de al wel geprikten tegelijkertijd moet overtuigen dat ze er nog één nodig hebben? Of dient er gewacht te worden op de aangepaste prik, die dan weer iedereen zou moeten nemen, maar wat dan gelijk op de eerdere bezwaren stuit waarom men die eerste prik niet nam.

Over jouw tweede paragraaf. Heel leuk dat jij FVD NSB'ers noemt. Maar... hoe noem jij wetgeving rondom niet gevaccineerden dan? Dat wordt allemaal voornamelijk geïnitialiseerd door D66 en VVD. Hoe kijk jij daarna?

Slaap verder.


Gedoemd om te mislukken. Vrij simpel.

Er is na een jaar nog steeds geen overtuigend bewijs geweest dat ivermectine werkt. Er is geen wetenschappelijke basis dat het enige nut heeft.

Niet weer deze onzin. 1995 wil zijn zijn informatie graag terug.
Sorry, maar dit al zo vaak ontkracht, dat het triest is dat je dit weer aanbrengt.

Waar is de polarisatie begonnen ? Door mensen die een vaccinatie wilden "schaap" te noemen ? Natuurlijk was de reactie "wappie"....

Geloof dat we zitten in een medische crises, code zwart is zo goed als hier. Nog steeds praten mensen over "een griepje".
Die IC bedden zijn het probleem niet, het is het IC personeel die er de brui aan geeft. Daar is een tekort aan, niet de bedden an sich. Die apparatuur is er zo bijgezet (voldoende op voorraad).

Ga er maar aanstaan als artsenteam.

Fijn dat je dit aankaart, en dan vooral waarom er Wereldoorlog twee is gekomen, en denk vooral aan de rol van
Frankrijk, en waarom je ook begrip voor de rol van de Franse kunt hebben. Ik zeg altijd zonder Wereldoorlog 1
was er geen Wereldoorlog 2 en dan beginnen ze te lachen maar ze begrijpen niet wat ik bedoel en hebben totaal
geen weet van wat er direct na Wereldoorlog 1 is gebeurd en dit de geschiedenis heeft bepaald. Maar leren van het
verleden is moeilijk.

De afdeling ICT is er bijna klaar voor; zij zullen de stillle getuigen zijn. Lees en huiver:


Een week meelopen in het HagaZiekenhuis: ‘We zitten in een diepduistere fase’
door Michiel van der Geest, 25 november 2021

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-week-meelopen-in-het-hagaziekenhuis-we-zitten-in-een-diepduistere-fase~be5533d0/


Mijn vriendin is IC hoofdverpleegkundige, zij mag als eerste de klappen gaan opvangen:



Vanavond de nieuwste en tevens laatste special van Frontberichten, op NPO 1 na het 20:00 Journaal. Mis het niet.

https://www.npostart.nl/frontberichten/02-12-2021/BV_101407589

Tja, wanneer is de polarisatie begonnen? Ik zou zeggen rondom de media rapportage van Wuhan, toen Bergamo en de rest volgde naderhand pas. Maar het zijn allemaal leugens (en vergeten waarheden).

Maar... Corona is een griep. Dat is het. Niets meer en niets minder.

Er zijn jaarlijks hetzelfde aantal mensen gestorven als in de voorgaande jaren en de zorg is nog steeds overbelast. What is new? De naam misschien?

Maar... al die aandacht aan de zorg, maar er gaat er geen een euro bij. Begrijp je dat?

En dan nog iets. Waarom mogen huisartsen geen medicatie geven voor coronapatiënten? Volgens mij willen ze in Den Haag gewoon dat iedereen in het ziekenhuis terecht komt.

Een vaccin of entstof is per definitie iets dat na toediening een immuunrespons opwekt zonder de betreffende ziekte zelf te veroorzaken. Dat is precies wat de vaccins tegen COVID-19 doen. Als je nieuwe typen vaccins wilt uitsluiten van de definitie, doe dat dan ook maar meteen voor het polio-vaccin, want het woord vaccin is bedacht voor het beschermen van mensen tegen pokken door ze te besmetten met de voor mensen ongevaarlijke koepokken. Het woord vaccin is afgeleid van het latijnse woord voor koe: vacca. Het woord is al langer dan jij en ik leven uitgebreid van de oorspronkelijke definitie naar alles wat een immuunrespons opwekt zonder de ziekte te veroorzaken. Het zou raar zijn om dat nu opeens niet te doen, terwijl de nieuwe vaccins wel degelijk voldoen aan de nu gangbare definitie.

Het zou een goed begin zijn als je de juiste woorden gebruikt ter verduidelijking. Dit is geen gentherapie, er wordt geen DNA aangepast.

Er is voor de bestrijding van COVID-19 een tijdelijke versoepeling voor de vergunningsaanvragen voor gentherapie en vaccins ingesteld. Dat het woord gentherapie vlakbij het woord vaccin is gebruikt wil niet zeggen dat een vaccin meteen gentherapie is.

In de betreffende wetgeving (Besluit en Regeling genetisch gemodificerde organismen) wordt aardig afgeweken van biologische betekenissen van termen. Ze rekenen bijvoorbeeld virussen tot organismen, terwijl biologisch gezien een organisme een eigen stofwisseling heeft en dat heeft een virus niet - dat is precies waarom virussen cellen moeten infecteren om zich te reproduceren, ze hebben de stofwisseling van die cel nodig. Vaccins met aangepaste virussen vallen daarom onder het besluit.

Wetten zijn juridische teksten, geen biologische teksten, en het komt wel vaker voor dat een wettekst biologisch gezien onzin beweert, maar toch als wettekst prima voldoet. Een leuk voorbeeld staat in de Warenwet. Daar wordt ergens beschreven aan welke eisen jam en confiture moeten voldoen. Daarbij wordt, omdat er nou eenmaal gemberjam bestaat, doodleuk gember toegevoegd aan de definitie van vruchten. Alleen is gember geen vrucht, het is de wortel van een plant. Dat betekent niet dat nu wettelijk bepaald is dat alle biologen ongelijk hebben, het betekent alleen maar dat als in die specifieke wettekst het woord "vrucht" wordt gebruikt ze ook gember bedoelen, ook al herhalen ze dat woord niet elke keer.

Terug naar het onderwerp. Wat ook onder het besluit valt is het inbrengen van genetisch materiaal in een organisme. De mRNA-vaccins brengen mRNA in cellen. Dat is genetisch materiaal. Ook die vaccins vallen daarom onder het besluit. Maar het DNA van een cel wordt niet aangepast.

Ik beschrijf wat er eigenlijk gebeurt door een cel met een grote keuken te vergelijken. In die keuken (de cel) worden gerechten (eiwitten) klaargemaakt door een flink aantal koks (ribosomen). Het kookboek (DNA) dat wordt gebruikt is heel kostbaar en mag geen beschadigingen oplopen, dus dat laat men niet in de keuken rondgaan. In plaats daarvan heeft men een apart hok gebouwd (de celkern) waar het kookboek (DNA) en een kopieermachine staan, en iemand om dat te bedienen. Die maakt fotokopieën van gerechten en geeft die door aan de keuken. Zo'n fotokopie is het mRNA. Een kok (ribosoom) pakt een recept (mRNA) op, hij maakt het beschreven gerecht (eiwit) klaar, en omdat de fotokopieën (mRNA) al snel beschadigd raken worden ze ook snel afgedankt en worden er steeds nieuwe fotokopieën (mRNA) van recepten uit het kookboek (DNA) aangevoerd.

De truc van de mRNA-vaccins is dat ze fotokopieën (mRNA) de keuken (cel) binnensmokkelen van een recept dat helemaal niet in het kookboek (DNA) staat. De koks (ribosomen) hebben dat niet door en die gaan enthousiast het beschreven gerecht (het spike-eiwit van SARS-Cov-2) maken. Maar ook deze fotokopieën (mRNA) gaan niet lang mee, en als ze op zijn stoppen de koks (ribosomen) vanzelf om dat gerecht (spike-eiwit) te maken, en zijn ze weer alleen bezig met recepten (mRNA) die uit het kookboek (DNA) gekopieerd zijn. Het kookboek (DNA) zelf is in zijn hok (de celkern) veilig afgeschermd van dit alles, en daar is geen letter aan veranderd.

Gentherapie is het behandelen van een defect in het DNA door het DNA zelf aan te passen. Daar is hier geen sprake van. Dit is duidelijk geen gentherapie. Er wordt wel genetisch materiaal gemanipuleerd, en dat is de reden dat het onder die wetgeving valt.

@Vandaag, 00:07 door Erik van Straten
Dat de injecties helpen of niet helpen of helpen aan de veel hogere aantallen bijkomende effecten blijkt allemaal uit de rapportages.
Wat nou voor wat zorgt is dan de allergrootste clu.

Je kan in algemeenheid niet zomaar in het cohort van getallen gaan selecteren op genezen verklaarden, geprikt en tal van andere varianten van status van mensen.
De strategie en doel van waar het om zou gaan wordt bovendien haast om de 2 weken door kabinet en/of Omt leden herroepen danwel qua potentie teniet gedaan door iets nieuws te roepen.
Omdat de proef traject waaronder de prikken worden gezet nog tot 2023 loopt kan je niet zo maar een set getallen eruit lichten.
Na 2023 moeten de bevindingen -voor zover die er nog aanwijsbaar te vinden zijn- nog definitief worden onderbouwd.
Wat we voorlopig weten is dat de prikken niet zoveel en niet datgeen doen als waarvoor ze door Hugo de Jonge werden aangewend. Wat we weten is dat gelukkig in 2020 minder mensen overleden dan voorgaande jaren.
Waar dat precies wel/niet aan ligt cq te danken is wordt nog onderzocht.
Wat wel precies hielp weten we hoogstens na bureau studies die worden verricht als de test fase afloopt in 2023.
De rest zijn wetenschappelijk voorbarige aannames.
Gelieve hier niet met conclusies over de injecties en hun (onbewezen) nut aan de haal te gaan.

Wat betreft de cijfers van nice met onderverdeling naar leeftijd, kijkend naar mogelijke patronen van verloop per leeftijdgroep valt daar mogelijk nog veel meer stof tot nadenken uit te halen. Maar dat vergt meer analyse dan dat we hier nu doen.

Leden van Notre Bon Droit hebben afgelopen november in Brussel een juridische uitzonderingspositie voor zichzelf gecreëerd, waardoor ze hun andere collega's en de medewerkers van het Europees Parlement vrijelijk met corona kunnen besmetten, zonder dat daar conseqenties voor henzelf aan kleven. Een kras staaltje van klassenjustitie:


https://www.standaard.be/cnt/dmf20211106_96600865

Nee, dat is onjuist. Je haalt twee totaal verschillende virustypen en zeer uiteenlopende ziektebeelden door elkaar:

* griep (influenza) wordt veroorzaakt door een influenzavirus.
* covid wordt veroorzaakt door het SARS-CoV-2 coronavirus.


Dat is omdat er (nog) geen doeltreffende covidmedicatie voorhanden is, die ook geschikt is voor de 1ste-lijnszorg.

Mijn inschatting was dus juist. Ik stel voor dat we elkaar niet verder irriteren.

https://nos.nl/artikel/2407896-valse-coronacheck-apps-sluizen-qr-codes-van-gebruikers-door

Aanvulling: naar verluidt is één van die apps een scanner app. Door, in goed vertrouwen, jouw legitieme QR-code te laten scannen (bijv. bij een restaurant voor een lunch) kan die QR-code door derden worden misbruikt. Met name als je een (lang geldige) statische QR-code gebruikt (afgedrukt op papier of een foto ervan in je telefoon) is langdurig misbruik mogelijk. Met als potentieel gevolg dat jij ervan wordt verdacht dat jij jouw code zelf hebt gedeeld.

Hoe meer statische codes op deze manier worden gedeeld, hoe groter de kans dat een fraudeur een code met de juiste initialen, geboortedag en -maand kan bemachtigen. Goed doordacht systeem dit (not).

Bron?

Nederland is van een mortaliteit van boven de 12% naar 0.75% gegaan.
Met een scherpe daling vanaf het vaccineren.
https://ourworldindata.org/mortality-risk-covid

Data, want je lult maar wat uit je nek.

@erik van straaten13:11 uur, je leest iets maar je leest biet wat er bedoelt wordt. Dat is namelijk, kom niet met strllingen op de proppen die je niet kan bewijzen over effecten, ongeacht waar de stelling over gaat. Dat is namelijk niet wetenschappelijk en verwar dat laatste niet aub met je gelijk halen maar eerst zorgvuldiger uitzoeken wat er precies aan de orde is en wat lijkt op rook. Bespaar ons je geirriteer en lees je wat meer in in wetenschap en hoe dat bedreven wordt. Dat gaat veel verder dan use cases inzetten en dan beweren dat de use case sucsesvol is zonder de getallen echt te kunnen ontrafelen......

Een repliek als de uwe wordt in de volksmond ook wel eens als een Hugootje benoemd. De meesten snappen direct waarom.

Bedankt voor uw uitleg. Dit illustreert weer eens hoe moeilijk het is om een wetenschappelijke onderbouwing te geven van effecten van vaccin toediening in combinatie met een palet van beleidsmaatregelen en gedragsaanwijzingen met betrekking tot virusbestrijding. Zeker als het "experiment" in de maatschappij plaatsvindt, waar tot overmaat van ramp politici de omstandigheden rondom het experiment om de haverklap veranderen. Zie daar nog maar eens koffie van te maken.
Het bewijst ook dat onze minister van "volksgezondheid" (welzijn en sport laat ik maar even achterwege) de ballen verstand heeft van statistiek of van wetenschap.
Nog ernstiger is het feit dat met dit wispelturige en inconsistente beleid de kans bestaat dat er in 2023 bijna niks zinnigs te concluderen valt als de testfase afloopt, of met veel slagen om de arm.
En ik heb zo'n vermoeden dat Rutte & Co daar niet mee zitten.

Ken jij de term duck typing?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Duck-typing

Dat medicijn bestaat al heel lang. Het heet Ivermectine. Maar het draait allemaal om de saturatie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zuurstofsaturatie

Maar... al die aandacht aan de zorg, maar er gaat er geen een euro bij. Begrijp je dat?

Uw idee dat voldoende wetenschappelijk is aangetoond dat vaccins in verreweg de meeste gevallen de klachten beperken, leunt zwaar op de aanname dat ze
1/ dit blijven doen én
2/ voor de groep waarvoor dit van belang is: kwetsbare mensen met risicofactoren.
Beide aannames staan onder druk.
Bovendien verwijst u in uw redeneringen vaak naar de cijfers van het RIVM.
Zeer recent echter (02/12/21) pleit artsencollectief.nl voor een onafhankelijke toetsing van de RIVM-cijfers omdat het RIVM het effect van de vaccinaties rooskleuriger voorstelt dan op grond van de cijfers te rechtvaardigen is en ook anderszins een paar merkwaardige bewerkingen op data uitvoert, die aan het wetenschappelijke gehalte van de uiteindelijk gepresenteerde cijfers afbreuk doen.
Uit het artikel: "Als het RIVM claimt dat de bescherming van de coronavaccins nauwelijks is afgenomen, dan is dat afwijkend ten opzichte van de ons omringende landen, die wel een forse afname van de vaccineffectiviteit laten zien."
Uiteraard onderschrijft het artsencollectief dat het gebruik van de Coronapas alleen schijnveiligheid biedt (en daardoor ook tot ziekenhuisopnames kan leiden omdat mensen zich ten onrechte veilig wanen).
Citaat: "In plaats van te zeggen dat de ongevaccineerden (overigens ook steeds meer gevaccineerden) in het ziekenhuis komen, kan je dus beter stellen dat de Covid-vatbaren, de kwetsbare mensen met risicofactoren, in het ziekenhuis komen. Gevaccineerd of ongevaccineerd is in zekere zin een verkeerde tweedeling."
Zo kijken medici er tegenaan.
Mijn eigen conclusie (ik ben geen medicus) is, dat het RIVM niet meer geheel serieus genomen kan worden omdat ze zich in het politieke spel van Rutte en De Jonge heeft laten inlijven.