image

Gemeenten gebruikten verboden overheidsalgoritme voor fraudebestrijding

maandag 27 juni 2022, 12:40 door Redactie, 22 reacties

Vier Utrechtse gemeenten, Nieuwegein, IJsselstein, Houten en Lopik, hebben bij de bestrijding van bijstandsfraude gebruikgemaakt van een verboden overheidsalgoritme. Naar aanleiding van berichtgeving door Argos besloten zij deze week alsnog met het systeem te stoppen. Voor het bestrijden van bijstandsfraude maakten Nederlandse gemeenten zeventien jaar lang gebruik van de "Fraudescorekaart", een Excelsheet die in 2003 werd ontwikkeld.

De kaart profileerde bijvoorbeeld op beroep, woonsituatie, opleidingsniveau, geslacht en de wijk waarin burgers woonden. Woonwagenbewoners kregen 700 punten, huiseigenaren 0 punten. Bij een score van 950 punten was er volgens het systeem, dat door 158 gemeenten werd gebruikt, sprake van fraude. In 2020 besloten gemeenten met het systeem te stoppen.

De Vereniging Nederlandse Gemeenten stelt dat de Fraudescorekaart niet voldeed aan het transparantiebeginsel van de AVG en daarom is stopgezet. Nieuwegein, IJsselstein, Houten en Lopik gebruikten een afgeleide versie van de Fraudescorekaart: de ‘DPS-Matrix’. De gemeenten verklaren dat de DPS-Matrix nooit heeft bepaald of iemand wel of geen uitkering kreeg maar slechts ‘een hulpmiddel' was.

Ze geven wel toe dat de matrix in de loop van de tijd niet met enige regelmaat gevalideerd is. "Daar zijn we ons niet eerder van bewust geweest. Wij zijn inmiddels gestopt met het gebruik van de DPS-Matrix", aldus een gemeenschappelijke reactie. Minister Carola Schouten van Sociale Zaken stelt dat de Fraudescorekaart ‘een aantal indicatoren bevat' die als stigmatiserend bestempeld kunnen worden. De minister noemt dat onwenselijk en roept gemeenten die dit systeem of een soortgelijk systeem nog steeds gebruiken op om daarmee te stoppen.

Reacties (22)
27-06-2022, 13:29 door Anoniem
Wat was er nou "verboden" aan dit algoritme? Volgens het artikel zijn 158-4 gemeenten vrijwillig gestopt na invoering van de AVG. Verder noemt de minister dat het gebruik 'onwenselijk' is.
27-06-2022, 13:41 door Anoniem
Sennay Ghebreab, computerwetenschapper aan de Universiteit van Amsterdam, bekeek de techniek achter de DPS Matrix. „Als je data gebruikt om mensen op te sporen, riskeer je een zelfversterkend systeem te creëren. [...] Want je richt de schijnwerper niet op andere plekken, waar misschien ook iets te vinden is. Daardoor krijg je een tunnelvisie.”

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/06/24/ondanks-waarschuwing-gingen-gemeenten-door-met-omstreden-fraudedetectiemethode-a4134635

Argos uitzending
VPRO & Human
25 juni 2022

https://www.nporadio1.nl/fragmenten/argos/0b86f8d4-81f5-4200-ab63-f8998abefb44/2022-06-24-bijstandsfraudebingo

Stichting Stimulansz ontwierp de fraudescorekaart tussen 2003 en 2004, met een subsidie van het ministerie van SoZaWe, met Mark Rutte als de toenmalige staatssecretaris. De DPS Matrix was daarop gebaseerd. Veel gemeenten bleven decennialang verouderde versies gebruiken, die functioneerden op basis van verouderde, achterhaalde data.

Investigation: Junk Science Underpins Fraud Scores
First reconstruction of this kind: prejudice and randomness

[The] fraudescorekaart’s risk variables and weights are not backed up by scientific evidence and its calculations have never been externally validated. Many of the indicators, such as ‘risk neighbourhood,’ are based on subjective interpretation rather than statistical substantiation.

https://www.lighthousereports.nl/investigation/junk-science-underpins-fraud-scores/

Via het UWV kwam de kaart ook terecht bij de Sociale Verzekeringsbank (SVB) en bij talrijke re-integratie bedrijven.
27-06-2022, 14:35 door _R0N_
Door Anoniem: Wat was er nou "verboden" aan dit algoritme? Volgens het artikel zijn 158-4 gemeenten vrijwillig gestopt na invoering van de AVG. Verder noemt de minister dat het gebruik 'onwenselijk' is.

Nee, na de invoering van de AVG hadden gemeenten geen inzage meer in de score bepaling alleen in de uitkomst.
Het is verboden omdat het profileren is, je kijkt niet naar de persoon maar het verschil kan zijn dat jij en je collega beide werkloos worden doordat het bedrijf omvalt maar 1 van de 2 krijgt geen uitkering omdat hij in ene woonwagen woont.
27-06-2022, 14:50 door Anoniem
Hetzelfde als de belasting-dienst.
27-06-2022, 15:34 door spatieman
belastingdienst algo's dus
27-06-2022, 15:43 door Anoniem
Het begint allemaal met eindelijk eens in de spiegel kijken.

De Nederlandse cultuur was veel fouter in de oorlog dan iedereen wil zien. Niks mis met fout zijn an sich, maar ontkennen betekent er niks van willen leren. Dus dat gaat dan ook niet lukken. Het fenomeen wordt al decennia verborgen in oproepen dat iedereen politiek correct moet zijn. Terwijl zoiets enkel zinvol is is voor staatshoofden, diplomaten en politici.

De Nederlandse cultuur is dus nog steeds zo lekker fout als het altijd al was. Schande roepen naar een paar gemeenten die zo stom zijn om zich in de kaarten te laten kijken. Terwijl we allemaal het liefste zelf zo een verboden algoritme zouden willen hebben. Om eens in te kijken. Enkel uit belangstelling. Natuurlijk.

Culturen die niet in hun eigen spiegel willen kijken krijgen een ouwe kop. Zonder dat ze het zelf doorhebben.
27-06-2022, 16:02 door Anoniem
Door Anoniem: Hetzelfde als de belasting-dienst.

Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt:

"Ik wil hernieuwd onderzoek naar hoe vaak deze fraudescorekaart gebruikt is en waarom die niet tijdig stopgezet is bij iedereen als hij niet voldeed aan de wet", zei hij in Argos

https://nos.nl/artikel/2434066-utrechtse-gemeenten-werkten-met-omstreden-fraudescorekaart

Momenteel zijn er in Nederland zo'n 400 duizend mensen met een bijstandsuitkering. Grote kans dat wie een uitkering tussen 2004 en 2020 aanvroeg, gestereotypeerd werd door de fraudescorekaart. De werkwijze werd in 158 gemeenten gebruikt. De ingevoerde persoonlijke gegevens kwamen uit Suwinet en notities van intake gesprekken.
27-06-2022, 16:51 door Anoniem
Ik schrijf het al jaren

Schaf de bijstand af,het is en blijft een oneerlijk systeem

en is na de participatiewet 2015 nog on-eerlijker geworden,

want bijstand-ontvangers blijven profiteren van de oude bijstandsregels
van voor 2015 hoeven namelijk niets te doen (niet verplicht) tot hun aow.

Degene die de regels van de participatiewet 2015 moeten naleven
hebben geen leven,stress,boetes,op hun tenen lopen,en altijd
een ambtenaar die met ze meeloopt hun leven lang tot ze 67 zijn
een vorm van slavernij

Basis-inkomen voor iedereen

NLNU2022
27-06-2022, 18:44 door Anoniem
Je verwacht het niet, he?
27-06-2022, 19:37 door Anoniem
De uitkeringsinstantie Werk en Inkomen Lekstroom (WIL), die in deze vier gemeenten actief is, gaat op zoek “naar een ander instrument dat voldoet aan de landelijke richtlijnen op het gebied van het gebruik van algoritmen,” meldt Trouw. Er komt dus feitelijk geen einde aan het gebruik van algoritmen bij de toekenningen van uitkeringen.

https://www.trouw.nl/binnenland/einde-aan-algoritme-tegen-bijstandsfraude~b671a238/


Door het gebruik van de matrix zou 80 procent van de aanvragers niet onnodig zijn belast met het overleggen van een grote hoeveelheid documenten. De matrix heeft bij WIL nooit bepaald of iemand wel of geen uitkering kreeg, zo beweert de uitvoeringsinstantie. De instantie zegt in 2019 uit eigen beweging te zijn gestopt met een zelflerend algoritme.

https://www.wil-lekstroom.nl/actueel/nieuwsberichten_3211/item/wil-is-gestopt-met-het-gebruik-van-de-dps-matrix_3050.html
27-06-2022, 21:13 door Anoniem
Ja hier heeft TheMatrix even niets op te zeggen : - D
28-06-2022, 00:28 door Anoniem
Door Anoniem: Ja hier heeft TheMatrix even niets op te zeggen : - D

Misschien mag die ook effies nadenken alvorens wat te posten?
28-06-2022, 02:30 door Anoniem
Door Anoniem: Ik schrijf het al jaren

Schaf de bijstand af,het is en blijft een oneerlijk systeem

en is na de participatiewet 2015 nog on-eerlijker geworden,

want bijstand-ontvangers blijven profiteren van de oude bijstandsregels
van voor 2015 hoeven namelijk niets te doen (niet verplicht) tot hun aow.
NLNU2022
Jammer dat je deze onzin maar blijft herhalen; je schijnt niet in de gaten te hebben dat dat de rest van je boodschap ook aantast.
28-06-2022, 08:37 door Anoniem
Door Anoniem: Er komt dus feitelijk geen einde aan het gebruik van algoritmen bij de toekenningen van uitkeringen.
Het gaat hier om het scoren op basis van kenmerken die discriminerend zijn.

Het lijkt wel of het woord "algoritme" tegenwoordig gebruikt wordt voor alles wat verderfelijk is. Maar elk computerprogramma is een implementatie van algoritmes. Je kan geen computer of smartphone gebruiken zonder dat een veelheid aan algoritmes wordt uitgevoerd.

En dan bedoel ik niet wat Google allemaal op de achtergrond uitvreet, dan bedoel ik dat alleen al elke letter die je tijdens het intypen van een reactie op je beeldscherm ziet verschijnen als je een toets op je toetsenbord hebt ingedrukt een indrukwekkende verzameling algoritmes nodig heeft. Je toetsenbord bevat een microcontroller waar software op draait. Wat het via USB aan een computer doorgeeft is geen letter maar een scancode, als de toets wordt ingedrukt en als die weer wordt losgelaten. Je besturingssysteem haalt dat met een algoritme langs je toetsenbordinstellingen om te bepalen welke letter er bij die scancode hoort. Die stuurt, en dat zijn ook weer algoritmes, een bericht aan het browservenster waarin je de reactie aan het typen bent, om de browser te vertellen dat er bijvoorbeeld een "w" is ingetikt. De browser weet dat de cursor ergens in een invoervakje staat en dat daar nu een "w" moet verschijnen. Om die te tekenen wordt een TrueType-font aangesproken, een verzameling algoritmes die letters kunnen tekenenen, rekening houdend met resolutie, lettergrootte, kleur, vet, cursief en dat soort kenmerken. En dat gebeurt allemaal zo snel dat je niet eens doorhebt hoeveel ervoor moet gebeuren om iets ogenschijnlijk simpels voor elkaar te krijgen, en het zijn allemaal algoritmes die worden uitgevoerd.

Algoritmes zijn alom aanwezig en onmisbaar als je computers gebruikt. Het gaat om wat de algoritmes doen. In dit geval ging het zo te zien nog niet eens niet om een system dat getraind is met data, maar een simpele toekenning van scores aan eigenschappen van mensen. Dat had ook met potlood op een papieren formulier kunnen worden gedaan.
28-06-2022, 10:41 door Anoniem
Zou het niet goed zijn indien ambtenaren, die welbewust de regels negeren, eens worden aangepakt voor het overtreden van de wet ? Wat men doet is verboden, maar niemand is verantwoordelijk ?
28-06-2022, 11:04 door Anoniem
Wat was er nou "verboden" aan dit algoritme?
Dat de rechtbank in Haarlem reeds op 19 mei 2007 Staatsecretaris Rutte van Economische Zaken veroordeeld heeft op Artikel 1. Destijds aan het rollen gebracht door een Afrikaanse nationaliteit (vanwege onrechtvaardige 100% controles), maar desondanks gelijktijdig het ingredient geworden van de toeslagen-affaire.
Vervolgens in de rol als MP heeft Rutte niks werkelijks doortastends ondernomen om dit op te lossen.
Sterker, het OM wil thans niet tot vervolging overgaan na nieuwe aangiftes op Artikel 1.
Zodoensde kan men ongestraft voortgaan.
En dus zelfs vandaag nog actief gebruikt in 1 gemeente (die de rol vervult van kastje danwel muur).

Ik vermoed dat je nu de belangrijkheid van Artikel 1 wil bagataliseren?
Of de belevingswereld van de slachtoffers, terwijl de feiten er niet om liegen?
Voor je het weet ben jij aan de beurt. Of erger: wij allemaal.
28-06-2022, 12:53 door karma4
Fraude is verboden, waarom wordt dat gefaciliteerd uit oogpunt van privacy, Met fysieke bedreigingen escaleert dat
28-06-2022, 13:55 door Anoniem
Door Anoniem:
Wat was er nou "verboden" aan dit algoritme?
Dat de rechtbank in Haarlem reeds op 19 mei 2007 Staatsecretaris Rutte [...] veroordeeld heeft op Artikel 1.

Rutte heeft als staatssecretaris van Sociale Zaken en Werk in 2003 de gemeenten aangezet tot rassendiscriminatie:

Mark Rutte vindt dat gemeenten gericht onderzoek naar fraude moeten kunnen doen onder bevolkingsgroepen. Rutte zei dat zaterdag in een reactie op een uitspraak van de rechtbank in Haarlem. "Blijkbaar is dat nu wettelijk gezien niet mogelijk. Het is hoog tijd om de wet te veranderen."

Citaat uit de NU.nl berichtgeving van zaterdag 19 mei 2007. Rutte ging volkomen voorbij aan Artikel 1 van de Grondwet.

https://www.nu.nl/algemeen/1082182/rechtbank-rutte-zette-aan-tot-discriminatie.html


Hij adviseerde de gemeenten in 2003 om de ongeveer 25 duizend in Nederland verblijvende Somalische vluchteliingen te traceren en op fraude te controleren. Aanleiding waren enkele gevallen waarin Somaliërs, die in het Verenigd Koninkrijk werk hadden gevonden, ten onrechte in Nederland nog een bijstandsuitkering ontvingen
29-06-2022, 05:45 door Anoniem
Zo is het steeds. Slecht voorbeeld, doet slecht volgen.
Zoals 'ze' bij de regering zingen, piepen de gemeenten.
Over de burger, tegen de burger en zonder dezelfde burger.
Maar niemand, die de noodzakelijke conclusies wil trekken.
Dus met z'n allen door naar de EU- en verder globalistische afgrond, tenminste voor de meesten onder ons.
En een flink percentage bezig met wetteloosheid en voortgezette criminaliteit of dat fasciliterend.
29-06-2022, 09:22 door Anoniem
Door Anoniem: Rutte heeft als staatssecretaris van Sociale Zaken en Werk in 2003 de gemeenten aangezet tot rassendiscriminatie:

Rechtbank Haarlem zaaknummer AWB 05-2090 en 05-2093 WWB uitspraak 08-05-2007

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBHAA:2007:BA5410

2.4 In het jaar 2004 is verweerder een thematisch onderzoek gestart naar het feitelijk verblijf of het recht op bijstand van mensen van Somalische afkomst met een bijstandsuitkering. Het onderzoek vond plaats naar aanleiding van een (ongedateerde) brief van de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, inzake fraudepatroon door Somalische bijstandsgerechtigden.

De verweerder was het college van burgemeester en wethouders van Haarlem. Rutte wordt als de briefschrijver niet expliciet bij naam genoemd. Dat de brief van hem was volgt uit het feit dat hij als staatssecretaris die functie bekleedde.


Leo Lucassen, hoogleraar arbeids- en migratiegeschiedenis aan de universiteit Leiden, trok de volgende parallel:

In de toeslagenaffaire gebeurde precies dat wat Rutte in 2003 gemeenten op het hart drukte. Zij het dat de etnische profilering inmiddels was 'opgeschaald' naar iedereen met een buitenlands paspoort [of een dubbele nationaliteit].

https://www.rtlnieuws.nl/economie/opinie/column/5211890/rutte-etnisch-profileren-veroordeeld-discriminatie

Ruttes opstelling past in de populistische anti-migratielijn die de VVD al een kwart eeuw volgt, aldus Lucassen. Beginpunt was het voorjaar van 1994, toen Frits Bolkestein doelbewust asielzoekers tot electoraal thema maakte.
29-06-2022, 09:42 door Anoniem
Gisteren, 10:41 door Anoniem
Zou het niet goed zijn indien ambtenaren, die welbewust de regels negeren, eens worden aangepakt voor het overtreden van de wet ? Wat men doet is verboden, maar niemand is verantwoordelijk ?
Helaas, Ambtenaren zijn net iets meer gelijk dan de 'gewone' burgers en hebben daarmee het voordeel nooit bestraft te worden door een rechter. In plaats daarvan kunnen ze wel ontslagen worden en ontvangen dan wachtgeld en schuiven dan zonder burocratische blabla door naar de ww!

Het systeem corrupt!? Nehhh, gewoon een gevalletje Animal farm...
06-07-2022, 10:28 door Anoniem
Juridische vraag

Wanneer is er sprake van een algoritme of een AI-systeem?
woensdag 6 juli 2022, 10:13 door Arnoud Engelfriet

Voor juristen zou deze hele definitiekwestie niet aan de orde moeten zijn. Waar het namelijk uiteindelijk om gaat, is of je geautomatiseerd een beslissing neemt (AVG artikel 22) of een hoog-risico AI systeem in gebruik hebt (artikel 6(2) concept AI Act). Dat je met zo’n Excelsheet een beslissing neemt, lijkt me vrij voor de hand liggend. Ik verwacht weinig tot geen nader menselijk onderzoek als je zo’n mooie Excel hebt.

https://www.security.nl/posting/759763/Wanneer+is+er+sprake+van+een+algoritme+of+een+AI-systeem%3F
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.