In Nederland is alleen KPN lid van ETNO, onthoudt die naam, de nieuwe vijand van het vrije internet, maar overige ISPs die hun bytes (up / down) ten lande aanbieden zijn waarschijnlijk lid via hun buitenlandse holdings. In plaats van te lobbyen kunnen die ETNO leden beter hun geld in een paar extra routers stoppen, het beprijzen va verkeer gaat echt in tegen alles waar het internet voor staat.

In feite zit dit al opgenomen in menige pakketten van webhosting.

Ik denk dat het juist wel goed is om dat in te voeren. Door de sites te laten betalen voor verkeer, worden zij gestimuleerd
om het doel van hun site te bereiken met zo weinig mogelijk verkeer (dan betalen ze minder). En dat komt weer ten goede
aan de gebruikers die daardoor minder data verbruiken en sneller hun pagina's binnen hebben.
Win-win situatie, als je het mij vraagt. Op dit moment is een dergelijke druk er niet, en je ziet het gevolg: sites met een
simpele functionaliteit glijden af naar gedrochten die megabytes aan data nodig hebben voor allerlei "leuke effecten"
die je nergens kunt uitschakelen. Alles wordt met dezelfde spullen steeds langzamer.

Ik snap je intentie, maar feitelijk is die stimulans er al. Immers zowel afnemers (mensen thuis) als aanbieders (Youtube, Facebook, etc) betalen voor hun internetverbinding. Een zwaardere verbinding kost meer geld en dus is er een stimulans om het bandbreedtegebruik te beperken, zeker voor de grote jongens.

Verder heeft BEREC natuurlijk gelijk. De financiering van het internet (het netwerk) werkt al 30+ jaar prima, er is niemand die 'gratis' meelift dus is een aanpassing niet nodig.

ah, dus net zo iets als wat die franse flapdrol wilde met zijn 5 cent per email laten betalen..

Je hebt gelijk. Het internet is niet meer hetzelfde als 25 jaar geleden. Nu is het een miljarden-moneymachine voor de disruptieve Facebooken, Microsoften en Googles van deze wereld. De telecommers mogen van Brussel en de ACM nauwelijks groeien. Dan is het weer een concurrentie-ding (aanleg glasvezel) en dan is het een 5G fake frequentie-verdeling (zie voorgekookte percentage-verdeling per telecommer).

Ik denk niet dat het de "grote jongens" veel kost (of in ieder geval niet genoeg). Neem bijvoorbeeld Google. Toen dat
nieuw was (ik weet niet of veel mensen hier dat nog hebben meegemaakt) was het een HTML pagina van 500 bytes
ofzo, plus 1 plaatje. Wat je browser of proxy lokaal in de cache zette. Moet je eens kijken wat dat nu geworden is.
Zelfde met die andere diensten, Youtube, Twitter, noem maar op. Iedere keer als ze de site updaten wordt het allemaal
weer groter. En als je niet regelmatig een nieuwe computer koopt ook trager. Als ik op mijn werk kijk is het verschil
tussen "moderne sites" en wat we nog hebben aan ouderwetse interne pagina's echt spectaculair. Nooit die draaiende
cirkeltjes en bewegende puntjes, gewoon meteen de gevraagde content.
Er mag best wel een stimulans komen om weer eens wat meer te optimaliseren. Ik vind dit altijd een risico van het geven
van high-end machines aan developers. Ze hebben zelf niks in de gaten.

Gebeurde vroeger al.

Toen xs4all was verkocht aan kpn werd ineens al de "non peering" traffic vijfdubbel op mijn colocation factuur bijgeschreven. Bij navraag op kantoor daar bleek "non peering" traffic te gaan om priverders die "gratis" internet aanboden. Met gratis inbel verbindingen. Van.... KPN.

Ik heb toen gevraagd al dat "non peering" te blokkeren. Of een lijst met IP's van die "gratis" providers. Want dan kon ik ze zelf blokkeren op netwerk niveau. Toen was het van die kant wat nu zei pietje cru. Juridisch natuurlijk ook, want ik had me nooit aangemeld om "gratis" internet providers te sponsoren. En wat mijn sites de facto opleverden ook onmogelijk, zelfs als het maar een hobby voor erbij was geweest. Als de consument internet wil dan moet die gewoon voor zijn deel infrastructuur betalen. En ik voor het mijne. Aan mijn kant krijgen ze al 98% gratis werk wat ook niet voor de kat zijn viool gemaakt is. En ge privacy- en securitybewaakt. Dag en nacht. Dat het kan is omdat slechts een klein conversiepercentage dat niet enkel respecteert maar ook niet te lullig of kinderachtig is dat met een bijdrage te tonen. Waar heel de rest dus gratis van kan meevreten. Sociaal zijn is mooi. Ik zelfs ook nog kadootjes. Uit mijn eigen budget. Verder moet iedereen gewoon zijn eigen kadootjes zèlf betalen. Dat geldt ook voor infrastructuur providers. Die zouden dat uit zichzelf al hebben moeten begrijpen. Want anders gaat den stekker eruit, of we verkassen gewoon naar een ander land. Internet heb je overal.

Er komt dus weer een duidelijke verschraling aan en de anoniem van 19:05 geeft aan, waarom dit het geval zal zijn.
Hulde voor zijn openheid van zaken.

Het hier besprokene gaat altijd ten koste van 1 ding en dat is de content-diversiteit. Meer van hetzelfde, steeds betaald uit tracking en data profilering. Niet dat ik zijn verhaal niet geloof. Hij zal goed bezig zijn, geen twijfel aan. Het kan veel minder, maar dan toch...

Gratis betaal je met je 'ziel', met je creativiteit gevangen in een reeks algorithmen. De EU moet daar nog niet meer verschraling en singulariteit bovenop duwen.

Even een voorbeeldje 'out of the blue', -forms.gle review geeft 100,00% geen scam, maar wie garandeert dat ermee niet gescammed en gephished wordt? Oh, wel eenvoudig, omdat het van Google is, krijgen we een FP-tje te zien.
Wat je via forms dot gle deelt is alleen voor jou (je website CMS) en Google. En de spam-detector vindt Big Tech aan hun zijde. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

Eigen kadootje zelf betalen, ook als het ondeugdelijk is? Het enige wat je dan overhoudt is het doosje (bestandje) waar het in zat.

We kunnen dus niet alleen maar aan onszelf denken, beste entrepeneur. En de EU denkt ook niet aan hun eind-gebruikers.
Neen, gat nog steeds niet lekker. Wie betaalt bepaalt, maar in dit geval dus niet. Gratis is dus vooral onveilig zou je op het eerste oog zeggen. Welke mening hebben anderen hier?

#sockpuppet

Maar dat worden ze al het heet bandbreedte inkoop. Als je de kleine letters van je contracten leest als afnemer dan zul je meestal een fair use policy maar dat zit wel in je contract verwerkt. Als groter afnemer krijg je meestal een traffic pool uitbreiding per server dat je afneemt maar daar betaal je dus ook gewoon voor. Voorbeeld wij hebben +- 30 servers en dat levert ons bij onze groot leverancier 74 terabyte verkeer per maand op aan traffic pool. Maar we hebben wel een rekening van paar duizend per maand. Zouden we over dat limiet heen gaan dan betalen we ook per Gigabyte een vast bedrag dat veel hoger is dan de inkoop. Onze klanten krijgen een deel van die bandbreedte taart en als hun over hun limiet gaan betalen ze weer aan ons een bedrag.

Dus wat die groot leveranciers nu proberen door te voeren is bedoeld om simpelweg onder hun eigen aanbiedingen uit te komen winst te maken en tegelijk zogenaamd naar de particulieren onbeperkt bandbreedte te verkopen op vaste verbindingen of voordelige bundels op mobiel.

Maar mocht dit er doorkomen dan kun je gif er op innnemen dat Google Microsoft en Amazon zometeen een tegenrekening gaan sturen naar de grote ISP's waarom? omdat bijna alle partijen diensten afnemen bij die drie en ze dus ook zullen wijzen op hun verplichtingen.


Ik vind het daarin tegen wel weer overdreven om te zeggen dat het een soort van schade zou aanrichten want bandbreedte kost echt niks. Voor de groot leveranciers tussen 0,001 en 0,01 euro per GB is wat ik gemiddeld zie. In ons voorbeeld kom je dan uit op 740 euro voor 74 terrabyte. Gemiddeld verbruik ligt nu rond de 600 GB per persoon per maand (particulier) dus 6 euro op duur tarief.

Daarnaast maken de ISP/telecom weer winst op de mobiele abbonementen laten we even gemiddeld pakken 20 GB voor 25 euro dat is qua inkoop voor de ISP/telecom 0,2 euro per maand.

De kosten zijn uiteraard zonder onderhoud, personeel en hardware maar kan je verzekeren de winst marges zijn extreem ik denk zelfs dat er geen grotere marges bestaan dan in de datacom sector op fintech en banken na waarschijnlijk en dat is nog zonder de kortingen die ze krijgen van overheden.

En nu proberen al die ISP,s daarnaast al hun marges nog verder op te krikken onder het excuus van de inflatie waar ze bijna geen last van hebben want de hardware wordt weer goedkoper doordat de silliconen tekort bijna ingehaald is en door verbeterde technieken ook energiezuiniger en het beheer vereist steeds minder mensen omdat er meer en meer op neural networks, A.I. wordt ingezet.

Dus welke extra kosten?

word tijd voor een star link verbinding