D66 snapt het nog niet he... in plaats van zelf deze vragen te schrijven, zet je juist ChatGPT in. Dat scheelt weer vragen formulieren. En kun je andere dingen gaan doen. Niet echt slim van D66.

Maar dan ff op de inhoud. Als een student via ChatGPT zijn scriptie inlevert en zo slaagt, zal deze hard door de mand vallen in het bedrijfsleven. Want die persoon kan dus de stof niet zelf toepassen. En dan is het zo weer over.
Dit is niets anders dan vroeger je huiswerk overschrijven van iemand die het wel snapte... (mijn huiswerk was vroeger erg in trek) En die mensen zijn allemaal gezakt tijdens het examen.. want snappen het gewoon niet wat ze moeten doen met de kennis.

TheYOSH

Beter wil je opheldering aangaande de basisvoorzieningen in dit land, en hoe die al niet meer deugen. Iets wat met AI misschien ooit weer te fixen is gezien die geen geheugenproblemen enzo met zich meebrengen of zich kinderachtig gedragen zoals heel het kabinet zo ongeveer. Van mij mag AI de overheid wel vervangen. How could it get any worse anyway lol.

Ach, AI schijnt inmiddels een IQ van 80 te halen. Daarmee is het prima in staat om een werkstuk voor de gemiddelde middelbare scholier te schrijven - en er nog een voldoende voor te halen ook.
Nog een paar jaar en het kan 80% van de politici ook vervangen - of zijn er mensen die wel onder de indruk zijn van de intelligentie aldaar? :)

Volgens mij vraagt D66 gewoon hoe de minister naar deze ontwikkeling kijkt. Kennelijk denkt D66 juist over dit soort technische ontwikkelingen na, iets waar Den Haag nooit heel sterk in is geweest.

Eens, maar je kunt niet van kinderen van die leeftijd verwachten dat zij deze gevolgen kunnen overzien.

Het kabinet moet maar snel een AI aanschaffen om de verwarrende vragen van D66 te kunnen beantwoorden. Misschien kan ChatGPT zelfs de politieke discussies voor hen voeren, zodat zij zich kunnen concentreren op wat echt belangrijk is: het uitvinden van nieuwe manieren om belastinggeld te besteden.

Misschien is je hele onderwijs systeem achterhaald gebaseerd op achterhaalde technieken uit de VS die weer gebaseerd zijn op achterhaalde technieken uit Nederland en Engeland toen ze achterhaald waren.

Resultaat: mensen vallen af omdat ze dingen moeten leren waar ze geen affiniteit mee hebben of welke ver onder hun niveau gegeven worden.

Denk hierbij aan dat sommige mensen echt nul-komma-nix met talen hebben maar tot level 3 soms wel 4 talen moeten leren.
Of dat sommige niets hebben met natuurkunde of wiskunde..
Allemaal onder het mom van 'algemene vorming' of basis opleiding...
Is natuurlijk de grootste onzin sinds 1980 ofzo...

Ik heb mensen voor me werken die niets met natuurkunde hebben (jammer, persoonlijk vind ik het interessant) maar die gewoon erg goed zijn in programmeren.. maar volgens het officiele schema van nederlandsch onderwijsch zouden die nooit een diploma kunnen krijgen zonder natuurkunde op iets hogers dan MBO.

Maar onderwijs is zo ontzettend geriatrisch opgebouwd dat alleen mensen die niet goed genoeg zijn voor de échte wereld daar nog willen werken (of die wel houden van vaak en veel vakantie, of het maken van eigen verplicht gesteld lesmateriaal en daar tonnen aan verdienen).

Zaken als ChatGPT zullen alleen maar meer worden, elkaar sneller opvolgen en steeds breder worden.
We moeten bedenken dat we 2 stromingen zullen krijgen, de makers en de denkers. Denkers hoeven niet te kunnen maken en makers hoeven niet te kunnen denken.. mag wel, maar hoeft niet...

Mensen achter de kassa hoeven niet te bedenken hoe het POS systeem via een WAN verbinding naar een datacenter gaat en daar in een SAP systeem zaken berekent zoals voorraad beheer, aankooporders, dynamische prijzen enz. Die hoeft alleen maar een arm te bewegen wachten op de biep en vragen bonnetje, zegels enz...

De denkers verzinnen dat netwerk wel, de doeners leggen het aan en de makers rollen de producten over de toonbank.

please formulate a question to parliament about usage of chatgpt by students

"What measures is the government taking to ensure the appropriate usage of AI language models such as ChatGPT by students in educational settings?"

Ok, wel een beetje beknopt... maar op den duur zou je toch zo heel D66 overbodig kunnen maken.

Ik denk dat je pas kamervragen moet stellen als de AI slimmer wordt dan de meester. Want dan kan het onderwijsbudget omlaag.

Volgens mij zijn we nog lang niet zo ver. Dus beter dat de meesters er meesterlijk op inspelen. Bijvoorbeeld door meer mondelinge examens te doen. Maar ook door gewoon gebruik van zo een chatGPT in het onderwijsprogramma te betrekken.

Ook leraren en examinatoren zouden prima "misbruik" van AI kunnen maken natuurlijk. Dat scheelt heel veel tijd met nakijken.

Ik snap derhalve het belang niet om hier kamervragen over te stellen.

Of gebruiken kamerleden zelf misschien al chatGPT om kamervragen te stellen?

Dit is weer een mooi voorbeeld van angst voor verandering.
Is het echt een probleem dat een scriptie gemaakt is doro chatGPT? Of is het misschien wel een goede zet van de betreffende student dat deze kiest voor nieuwe technology. Diezelfde technology die straks ook in het bedrijfsleven gebruikt gaat worden.
Miisschien moet er meer gekeken worden naar aanpassingen binnen het leerstelsel waarbij dit soort vernieuwingen omarmt wordt.

En voor D66, misschien een goed idee om jullie verkiezingsprogramma de volgende keer met chatGPT op te stellen? Er zijn vast wel studenten die willen helpen.

"they took my job" people incoming

Handige tool om van te leren. Eerst voorkauwen, veel lezen en dan zelf doen. Super, lekker gratis blijven houden. Wat mij zorgen baart is als zij gaan bepalen wat etisch is en niet en dat je bepaalde zaken niet aan de chatbot kan vragen. Dan heb ik het niet over malware of andere malafide scriptjes, maar doel meer op politieke zaken e.d.

Aan de ene kant ben ik blij met ChatGPT, en diverse andere AI initiatieven (er zijn er meerdere inmiddels), maar er zit wel een gevaarlijk randje aan. Zo kan ik nergens terug vinden wat er met de gegevens gebeurd de worden ingevoerd. iemand die een CV via ChatGPT, of ieder andere AI oplossing, genereerd geeft daarbij veel privacy gevoelige info prijs. Wat gebeurd er met die gegevens? Hoe veilig zijn die AI's eigenlijk?
Ik lees dat hackers/criminelen het nog veel gemakkelijker wordt gemaakt om de juiste scripts los te laten op slachtoffers. Zelf ook getest en inderdaad hoef je er nauwelijks zelf over na te denken. Er is nu nog achtergrond kennis nodig maar die AI's zullen steeds slimmer worden. Hoe gaan we daar mee om? Verbieden of AI's ernstig beperken gaat niet werken want de geest is immers al uit de fles en die krijgen we er niet meer in. We moeten goed kijken naar de risico's en vast stellen hoe daarmee om te gaan i.p.v. direct in de angstkramp te schieten en dit soort vernieuwingen tegen te willen houden.

Op dit moment heeft ChatGPT, door de wereldwijde belangstelling, grote moeite om de service in de lucht te houden
en hebben ze (naar eigen zeggen) alle historie functies uit moeten schakelen.

Op het moment dat we niet meer leren zelf nadenken maar blind achter een systeem (met zelfversterkende feedback lus) aanlopen, dan creëeren we een niet kritische generatie die op zelfversterkende desinformatie gaat varen. We zien nu al de impact van niet-kritische mensen op social media die alle rommel voor zoete koek nemen. Als systematisch denken (gefaciliteerd door het schrijven van scripties) niet meer wordt aangeleerd, lopen we in een mooie AI fuik, waar mensen weinig te zoeken hebben maar dat boeit de AI niet.

ChatGPT: taalwonder zonder benul
DvhN, woensdag 18 januari 2023, p. 3

https://dvhn.nl/groningen/ChatGPT-revolutionair-hulpmiddel-bij-teksten-28169044.html

Taalwetenschappers Johan Bos en Malvina Nissim van de Rijksuniversiteit Groningen over de gevaren van ChatGPT.

Verbieden of juist omarmen, die tekstrobot in het onderwijs?


https://www.nrc.nl/nieuws/2023/01/19/verbieden-of-juist-omarmen-die-tekstrobot-in-het-onderwijs-2-a4154774

Geen AI voor nodig; deden ze zelf reeds,
met name bij het vernietigen van de kroonjuwelen van van Mierlo (het referendum).

Ach, vroeger was een rekenmachine verboten, toen alleen rekenmachines die je kon programmeren, toen werd het duidelijk dat rekenen niet zo belangrijk meer is maar weten waar je de gegevens moet invoeren om er een correct resultaat uit te krijgen en ook begrijpen dat het resultaat correct of incorrect is.

Wanneer mijn auto nagekeken wordt, is het eerste wat ze doen de OBD2 stekker oid erin stoppen, alles uitlezen enz. Zelfs als ze alleen maar een lampje hoeven te vervangen.

Ga je tegen monteurs zeggen 'heej, jij moet gewoon maar alle sensoren eruit schroeven, met het oog controlleren en opnieuw afregelen en indien nodig vervangen?"... Nee, ze lezen een rapportje uit en daarin staat "rechterachterlicht defect"..
Weet een monteur nog hoe een lampje eruit ziet? mooi... dat was de bedoeling...

Of iemand een scriptie kan schrijven? Who cares... Heb je dat nodig wanneer je een firewall beheert? Heb je dat nodig om een phishing mail te schrijven? Hoe minder nederlands je kent hoe beter lijkt het wel... Ik wordt helemaal kriegelig wanneer ik in de moderne taal de V en de F en de S en de Z omgedraaid gebruikt worden of iedereen een Ziblie is geworden. Zgijnbaar iz het niet meer nodig, terwijl ik daarvoor tig jaar geleden nog voor op de gang gezet werd.

Dus nu zullen mensen net chatgpt scripties op de gang gezet worden en over 10 jaar wordt gevraagd om het met chatgpt-2032 te maken. www.boeien.nl

Artificial intelligence is niet intelligent
De chatbot zelf is niet gevaarlijk, schrijft Vincent Icke. De baas ervan des te meer.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/02/26/artificial-intelligence-is-niet-intelligent-a4158124

Vincent Icke is hoogleraar theoretische sterrenkunde aan de Universiteit Leiden en beeldend kunstenaar.