Mits ze zich aan de regels houden zou je het gewoon met je robots.txt file moeten kunnen afvangen door die speciefieke user agents te blokkeren.

De websites van restaurants zelf bevatten over het algemeen geen reclame van andere bedrijven waar geld mee verdient wordt dus die hebben er geen last van. Ze bevatten vaak wel een direct nummer om minder provisie kwijt te zijn aan Thuisbezorgd e.d. clubs. Dat anderen nu niet meer profiteren van het maken van verzamelsites omdat ChatGPT het blijkbaar beter kan zie ik niet als probleem, overbodige middlemen kunnen we missen.

Overigens heb je van mij sowieso geen reclameinkomsten, ik draai een adblocker. Als ik iets wil weten en men gaat dat te vaak blokkeren ga ik https://adnauseam.io/ draaien waardoor advertentieboeren je site steeds minder gaan vertrouwen.

Toen digitale fotografie opeens doorbrak heeft dat een slachting aangericht bij bedrijven die filmrolletjes voor chemische fotografie leverden (Kodak, Agfa, Fuji...). En dat is maar een van de vele vernieuwingen die hele branches heeft doen instorten. Die dingen gebeuren.

Websites die hotels of restaurants opsommen leveren niet de eigenlijke diensten, het zijn geen hotels of restaurants. Bedrijven kon je ook altijd al in de gouden gids vinden. Vroeger was het ook normaal om als je een hotel in een bepaalde plaats zocht om de plaatselijke VVV op te bellen. En commentaren en punten van bezoekers, als die al een goed beeld geven, kunnen ook bij het hotel of restaurant zelf worden achtergelaten als die ervoor kiezen het in hun website te ondersteunen. Al die websites die er zo nodig tussen willen gaan zitten om ook een graantje mee te pikken zijn in mijn ogen grotendeels overbodig, ik erger me er zelfs wel eens aan dat de website van een hotel of restaurant zelf lastig te vinden is omdat al dit soort websites handig weten voor te dringen in de zoekmachines. Ik zie dit als een van de vele voorbeelden van bedrijven die geld verdienen met iets dat eigenlijk maar heel weinig toevoegt. Ik lig er niet wakker van als die vervangen worden door iets anders.

De discussie of bijvoorbeeld auteursrechten worden geschonden door zo'n AI-systeem wordt al gevoerd, bijvoorbeeld bij de door Microsoft aan GitHub toegevoegde mogelijkheid om code te laten genereren of afmaken. Het lijkt erop dat in de meeste gevallen het systeem eigen content creëert, op basis van kennis uit vele bronnen, en dan lijkt het op hoe een mens kennis opdoet en op basis daarvan iets kan produceren, en dat mag. Maar in zeldzame gevallen is een vraag zo specifiek is dat er maar één voorbeeld van een antwoord erop in de data zit waarmee de AI was getraind, en dan kan dat exact worden opgehoest. OpenAI en anderen zijn al bezig om dat te ondervangen, heb ik begrepen.

Ik kwam recent iets tegen dat mogelijk een rem zet op de toepassing van ChatGPT en dergelijke in zoekmachines: het energieverbruik van zoekopdrachten zou er met een factor 10 door omhoog gaan. Dat is nogal wat, ik kan me voorstellen dat de huidige serverparken van zoekmachines helemaal niet in staat zijn dit grootschalig toe te passen. En als ze als een gek gaan opschalen om het mogelijk te maken dan zou ik prioriteit aan andere doelen voor die energie willen geven, zoals het verwarmen van woningen en het laten draaien van industrieën die iets produceren waar we niet zonder kunnen.

Wie is auteur en eigenaar van een door AI geschreven tekst?
woensdag 25 januari 2023, 15:45 door Arnoud Engelfriet,

https://www.security.nl/posting/782854/Wie+is+auteur+en+eigenaar+van+een+door+AI+geschreven+tekst%3F

Contentmakers en website eigenaren zijn de laatste waar ik ooit medelijden mee zal hebben,
hoe eerder dat we van die reclame af zijn, hoe liever ik het heb.

Als ik lees dat er bijvoorbeeld in de farmaceutische industrie meer geld aan marketing dan aan ontwikkeling gespendeerd wordt, dan zit er iets fout naar mijn idee.

Dat ik als consument mee betaal in de vorm van sponsoring, reclame om sporters aan een inkomen te helpen vind ik niet oke, helaas kan ik er niks tegen doen.
De toeschouwers, bezoekers moeten maar betalen voor die sporters.

In het wat verdere verleden werden lantarena op gas vervangen door exemplaren op electriciteit. Een bijkomstig gevolg was dat de lantaarns niet meer elke avond aangestoken moetens worden door mensen in dienst van de gemeente of het gasbedrijf.
Door die modernisering / nieuwe ontwikkeling raakten die mensen hun baan kwijt.

Het bleek toen niet juridisch mogelijk om de electrische lantarenpalen te verbieden. (er zijn tegenwoordig geen lantarenpalen op gas meer)
Met nieuwe ontwikkelingen zullen bestaande oplossingen komen te vervallen of gedwongen worden zich opnieuw uit te vinden.

Ad-Blockers zetten nu al reclame-inkomsten van websites onder druk en kunnen ook niet verboden worden.

Een wedervraag:
Als AI zoekmachines geblokeerd zouden moeten worden, waarom gewone zoekmachine dan niet? In basis dien die hetzelfde.
En daarmee trek je dan meteen de hele huidige basis van het (zakelijke) WWW onderuit.
Want hoe kunnen mensen/potentiele klanten de bedrijven of producten dan nog vinden?

Dan gaan we terug naar een internet van voor 1994 https://astalavista.box.sk/search/
Je gewenste oplossing maakt meer kapot dan het oplevert.

Ik ben het in bovenstaande eens dat ik met de in dit specifieke voorbeeld genoemde websites ook geen medelijden heb.
Maar het aangesneden probleem speelt wel in het algemeen. Als zo'n systeem als ChatGPT of Bard zijn kennis
verkrijgt door het schrapen van websites, en daar vervolgens zelf dan onafhankelijk van die websites mee aan het
publiceren slaat, wordt er wel een aanslag gepleegd op de bestaansmogelijkheden van die websites.
Wie gaat er nog discussieren op security.nl als hier verder niemand meer komt maar de hier geschreven epistels wel
als bron gebruikt woorden voor antwoorden van een zoekmachine (zonder bronvermelding)?
Hetzelfde voor talloze andere forums, blogs, wetenswaardige websites, zelfs Wikipedia.
Als dat allemaal niet meer door mensen bezocht wordt maar alleen nog door AI systemen, wie gaat er dan de content
plaatsen waarvan de AI uiteindelijk moet leren?
Is er niet het risico dat die AI systemen uiteindelijk alleen nog maar van elkaar gaan leren, en dat er geen enkele
koppeling meer is met feiten en de waarheid?
Het niet meer hebben van inkomsten is dan nog wel het minste probleem...

Wat moeten al die mensen die nu zorgen voor paardenvoer, het opruimen van paardenpoep, de mensen die betrokken zijn bij het verzorgen van die paarden nu gaan doen als we straks allemaal in auto's gaan rijden.
Het argument is zo oud als de mensheid zelf. De markt is prima in staat dit te corrigeren.
Misschien kun je straks wel prima betaald krijgen om AI te voorzien van actuele datasets, niemand die het weet. De toekomst is nu eenmaal onzeker.

Met de opkomst van AI zullen er inderdaad banen gaan verdwijnen en wellicht sneller/meer dan gedacht. Een interessante gedachte is de mens los te koppelen van productiviteit/groei en dus toch eindelijk een soort universal income te ontwikkelen.

Zie bv. https://youtu.be/24srC931Yxo

Je zou de AI/scrape kwaliteit/waarde kunnen inperken(daarvoor moet de site wel unieke/gewilde content hebben) met een paar woorden inleiding en een haCapcha o.d voor de volledige content. (maar dat is voor de gewone bezoeker ook vaak hinderlijk).

Misschien kunnen fatsoenlijke/wenselijke index/scrapers zich kenbaar maken met de user-agent info, deze met een ID die je zelf bij ze aandraagt.

Anders zou het misschien nog wat zijn om wanneer men AI/bots weet te detecteren dan gewoon random meuk te voeren op basis van content sleutelwoorden, wat je zelf dan weer eenmalig genereert (ook met AI) bij de publicatie van de data, zo deze content zijn eigen leven kan gaan lijden van/voor AI en Bing zich in een scrape trash bubbel gaat begeven.
Maar dan moet je niet de enige zijn die dit doet, zoiets als dat user-agent gebeuren hebben en je bezoekers kenbaar/statement maken dat de je de Bing zoekmachine verwerpt niet erkent als fatsoenlijke dienst daar deze het bestaan van de site in gevaar brengt.

Je moet dan wel accepteren dat op een gegeven moment de betreffende AI zoekmachine de site als onbetrouwbaar kan gaan bestempelen/laag in de resultaten zet als je één van de weinig bent die dit doet, zodoende vanaf een zoekmachine als Bing geen hoog aantal bezoekers hoeft te verwachten. maar die search-engine schopte toch al tegen je zere been.

Het is inderdaad zo dat voortschrijdende techniek vaak het werk lichter maakt en overbodige handelingen niet meer nodig laat zijn. We zouden ook niet moeten pleiten voor een verbod, maar ik wil toch even gaan doemdenken.

Voorafje: ik ben geen fascist/racist of totalitaire persoon maar met een aantal feiten uit de geschiedenis moeten jullie toch alert worden.

Want tijdens de industriële revolutie verloren ook veel mensen wereldwijd werk. Er waren plots machines die banen overnamen en veel mensen leden hier onder. Niet voor niets was een groot gedeelte van de NSDAP stemmers iemand met middelbare of hoger handelsschool in het vooroorlogse Duitsland. Deze personen verloren vaak ook werk door de industrialisering.

Dit wetende moet mensen aan het denken zetten hoe ver automatisering en robotisering kan/mag gaan. De bevolking moet ook leven en een inkomen hebben anders ontstaat er onrust. Niet leuk maar het kan wel.

Sowieso is de markt voor zoekmachines erg beperkt. Bing is niet zo groot, Google wel, maar alternatieven zijn er nauwelijks en vaak alleen gericht op zoeken met meer privacy. Ondanks boetes en straffen gaan de techreuzen gewoon door.
Het is slecht dat er geen goed ( en ik bedoel echt goed en volwaardig) alternatief is voor Google of Bing. Onafhankelijk, neutraal en bv Europees ipv Amerikaans.

Iedereen moet immers gelijkwaardig toegang hebben tot een markt. Is mijn veronderstelling dat iedere website een extra mogelijkheid moet hebben om specifiek niet te worden opgenomen in AI, gebaseerd op goede argumenten of niet en met welke reden?

Een mooie gelegenheid voor verdere ontwikkeling van de individuele mens,
waarbij de noodzaak om te opereren als slaaf van het systeem geleidelijk kan komen weg te vallen.

Maar daar moet ruimte voor zijn en niet een voortzetting met inperken, eugenetica, opsluiten in getto-achtige 15 minuten stadsdelen. Een wereld met kansen voor iedereen, education permanente en niet slechts alles ten dienste van een handjevol superrijken. Alles ten dienste van het afbouwen van een eeuwenlang luciferiaanse overheersing.

AI ten dienste van en bevrijder & niet als bewaker van een wereld-panopticum.

Dit is ook het doel van de Google CEO (de vorige) , dat het doel was van Google om uiteindelijk gewoon 1 resultaat te geven bij je zoek opdracht. Dit is"Het juiste resultaat".

Geen paginas meer, geen duizenden resultaten meer. Bereid je er maar op voor.

Over 5 a 10 jaar is iedereen even slim. Geen google dorking of mensen die handig kunnen zoeken. Oma van 80 krijgt dezelfde info als een intelsec hacker.

Ik trek me terug met mijn bijbel en Yandex in mijn appartement in Amsterdam, URLs controleren op onveiligheden en posten op security.nl.

#obserwator

Nog buiten de vraag óf en met wie we medeleiden moeten hebben ..

Een antwoord van een AI geeft je geen enkele garantie op een correct antwoord. Stel het maar eens een heel specifieke vakinhoudelijke vraag. Je krijgt dan simpelweg het antwoord wat het meest op internet te vinden is en dat hoeft niet per definitie het juiste te zijn. Ik heb experimenten gezien met door AI geschreven code/scripts, daar zitten de grootste beginnersfouten in, want dat soort code vind je nou eenmaal het meest op de diverse sites waar vragen over code schrijven gesteld worden.

Voor de contentmakers: Zorg dat je meerwaarde levert ipv. copy/paste artikelen waarmee je advertentie inkomsten trekt, dan blijven bezoekers vanzelf komen. Ik geloof direct dat dat meer werkt kost, maar niemand zei dat het makkelijk was om websiteje te spelen.

Volgens mij wordt de waarde van AI nogal overschat, AI is niks meer dan een domme marketing term, artificial intelligence oftewel kunstmatige intelligentie. Nou allereerst is er niks intelligents aan en het kan niet zelfstandig denken en dat gaat ook niet gebeuren de komende 50 a 100 jaar. Het is een software model wat verbanden zoekt op basis van informatie en moet door de programmeurs constant worden aangepast om de gewenste antwoorden te geven, en ze hebben dit niet gisteren bedacht natuurlijk maar zijn hier al jaren mee bezig. Bovendien zoals iemand hierboven al zegt, alles is afhankelijk van de gevoede informatie en het is makkelijk te manipuleren.

Heeft het meerwaarde, ja vast wel maar om nu te roepen dat er miljoenen banen zullen vervallen door AI, asjeblieft laat me niet lachen! Is een beetje hetzelfde als zelfrijdende auto's en drone bezorging etc.. Zelfs al krijg je het werkend, de betrouwbaarheid is nul en het ene na het andere bedrijf die proeven doet haakt uiteindelijk af. De voordelen wegen niet op tegen de nadelen. Onderschat menselijk anticiperen niet.

@ anoniem van 18:23,

Dat mag dan wel zo zijn, dat de waarde van AI nogal overschat wordt,
maar de voortgaande digi-"dicto"cratie baart sommige mensen toch echt wel zorgen.

Er wordt voortdurend aan de basisvrijheden- en -vaardigheden van het individu geknabbeld
en wel met als het zo uitkomt passende gelegenheidswetgeving.

Dan is het wachten op een volgende 'persconferentie' en daar gaan we weer.
Sinds drie jaar weten de Forces that Be hoe makkelijk de massa te manipuleren en bang te maken is.

Ondertussen wordt alles "woke & broke' en de maatschappij zoals we die hiervoor hebben gekend,
geleidelijk aan vervangen naar een model, waarmee in mainland-China nogal is geoefend.

De unipolaire Grote Hegemon uit het westen krijgt het steeds moeilijker
en is daarom maar vast aan een proxyoorlog begonnen tegen de multipolaire wereld.

Wie zitten ondertussen met dikke sokken aan in een matig verwarmde kamer.
We horen allerlei onheils-toekomstvoorspellingen en krijgen te maken met lege schappen en o.a.
krekelmeel-gevulde koek. Het komt als een stalker-in-de-nacht over ons.

Daarnaast zien we steeds meer data-breaches, meer en meer ransomware aanvallen,
diverse grootschalige Interwebz outings en een overheid, die meer en meer op de handen blijft zitten.

Alles is afhankelijk van de informatie, die verstrekt wordt en die is gemakkelijk manipuleerbaar.
Ben ik nu de enige die dit allemaal opvalt of willen anderen het niet zien?

@anoniem 21:47. Ik ben het met je eens en ik zie ook wat jij ziet. Maar op zich heeft dat weinig met AI te maken. Er zijn allang modellen die bijv. misdaad etc moeten voorspellen maar dat zal nooit echt goed gaan werken en is bovendien privacy gevoelig n heeft andere problemen..

En heus ook AI zal wel op 1 of andere manier tegen ons worden gebruikt maar dan nog, het is niet half zo gevaarlijk als mensen kunnen zijn.

Via Google kan je die informatie ook vinden. Moet de Google index stoppen met het indexeren van data, op basis van deze argumenten ? En alles wat commercieel verkrijgbaar is afschermen ? Waar hebben deze auteurs trouwens de kennis opgedaan, waarmee ze hun artikelen schrijven ? Via Google ? Bronnen van andere auteurs ? Of deden ze al die kennis spontaan op ?

Indien je auteursrecht denkt te kunnen claimen op het adres van een hotel, restaurant, of toeristische attractie, dan zit er een steek bij je los. Dat is informatie die algemeen beschikbaar is, en niet informatie die je als auteur hebt bedacht. Op dergelijke informatie kan je dan ook geen auteursrecht claimen. En als auteur, heb je ook niemand betaald, voor die informatie. Terwijl je die ook ergens vandaan haalt. Misschien moeten deze auteurs ook op zoek, naar hun ''slachtoffers'' ;)

Hear hear fully agree with this one!

Dat kun je wel blijven denken en roepen maar dan word je toch echt wel door de feiten ingehaald.
Wat je nu ziet is dat mensen hardnekkig de kop in het zand steken en bljjven roepen "maar het maakt wel eens fouten dus heb je er niks aan!" maar dan negeren ze het feit dat die fouten steeds minder worden, en dat mensen ook fouten maken.

Ik mis de nodige fantasie. Wat als ChatGPT of een ander AI-programma niet alleen de (publieke) content van websites tot zich neemt, maar ook zaken als heel Google Street View? Dan krijgen we nog veel meer karretjes op de weg die niet alleen scannen naar WiFi-netwerken, maar foto's en video's maken van alles wat er maar te 'weten' valt over iedereen.

Want iedereen wil gekend worden, er zal nooit meer iemand zijn die om aandacht verlegen zit.

Dat lijkt me niet zo waarschijnlijk. De meeste feiten en kennis die in zo'n systeem zitten kun je op zo'n manier niet vergaren.