Ik wil die voordelen niet weten. Ik ken de nadelen. En dat trekt een dikke rode streep door de CBDC.

Hopelijk is er van deze munt geen sprake van het zogenaamde minen, wat heel veel energie kost. Anders ben ik er sterk op tegen!

Nee, deze "munt" hoeft niet 'gemined' te worden. Daar zou de ECB zichzelf alleen maar mee in de vingers snijden omdat de toename van de hoeveelheid bitcoins ongecontroleerd verloopt (het 'minen' van één bitcoin kost steeds meer rekencapaciteit van computers). En de ECB wil juist meer controle over de geldhoeveelheid die in de samenleving rouleert (omdat het gebruik van "haar" contant geld afneemt).
De digitale euro wordt gewoon net zoals bankbiljetten, maar dan digitaal, "bijgedrukt".

Pas als er een politiek akkoord is bereikt over het wetsvoorstel, kan de ECB op basis daarvan overgaan tot uitgifte van de digitale euro.

waarom? de nederlandse overheid laat zien dat er nergens een akkoord voor nodig is:
https://www.security.nl/posting/801335/Kabinet+weigert+aangenomen+motie+over+client-side+scanning+uit+te+voeren
Ze duwen het toch gewoon door. Waarom zou hier nu ineens een akkoord voor nodig zijn?

Vooral de voordelen. Natuurlijk niet ook de nadelen, want stel je voor dat je als overheid je burgers op een neutrale, evenwichtige en onafhankelijke wijze informeert, dan zouden ze wel eens een beslissing kunnen nemen die ongewenst is, en dat moeten we natuurlijk niet willen met z'n allen.

Ja het maar liever niet hebben over de digitale slavernij die het gevolg zal zijn.

Het is als met een hamburger zonder pickles,
Waar is het zuur? Dat krijgt u later vanzelf wel.

Wat deze politici maar blijven doen is precies dat wat niet werkt.

Als het publiek zegt we willen het niet, dan gaan ze "het beter uitleggen".

Domme voorstellen blijven domme voorstellen. De digitale EURO betekent financiele slavernij

kaag ?? was dat niet die pro overheids vaxer ??

LoL. De overheid als propaganda kantoor.
Wij hebben iets voor u dat u niet nodig heeft en daarom gaan wij dit nu bij u aan de man brengen.

Misschien moet Kaag een berichtje in de krant zetten.
Iets van: Nutteloze oplossing zoekt dringend een probleem.


Laat de burger zelf beslissen of ze deze digitale munt willen gebruiken. Maar geef ze daar wel ALLE informatie voor.
De overheid hoort niet te "verkopen", maar gebalanceerd informatie te verstrekken aan haar burgers.
Dus zowel de voordelen als de nadelen.

Enne, VVD/D66 zijn toch zulke aanhangers van marktwerking....
Of hebben ze dat los gelaten?

Ja, want dat is precies het probleem omdat de digitale euro veel meer na- dan voordelen voor burgers heeft. Het is vooral een positief verhaal voor de ECB.
Dat voelt Kaag haarscherp aan, vandaar haar (tamelijk primitieve) reactie om nog harder te gaan roepen dat de digitale euro zo GEWELDIG is - niet in de gaten hebbend (primitief!) dat ze daarmee de argwaan tegenover de digitale euro alleen maar versterkt.

Nou, als het goed is hebben we journalisten die vervolgens kritisch erop duiken en gaan uitzoeken wat de potentiele nadelen en gevaren zijn voor de bevolking. Ow wacht... NRC was afgelopen week weer propaganda spreekbuis voor de overheid met interviews van DNB-medewerkers die alleen de voordelen etaleren.

Minister Kaag moet nog heel wat worden bijgespijkerd in neutrale gewogen besluitvorming.

Kaag zou ook gewoon eerlijk kunnen zijn ipv. de voordelen noemen. Als we de nadelen kennen, dan willen we dit waarschijnlijk niet. Je weet wel: D66.

Verder zie ik tot op heden uitsluitend nadelen en geen enkel voordeel.

Correct wat Kaag zegt, maar ze mist iets cruciaals: niet alleen alle voordelen, maar ook alle nadelen moeten netjes en objectief benoemd worden. En niet alleen dat, ook de ontwerp- en implementie randvoorwaarden moeten bekend zijn. Denk bij dat laatste zaken als "mag wel/niet programmeerbaar zijn" of "mag wel/niet traceerbaar zijn tot individuele transacties/personen".

En daarna kan iedereen zien welke toegevoegde waarde de digitale Euro wel/niet heeft. Het "verkopen" van iets door eenzijdig de voordelen te noemen doet me denken aan een gezegde: een halve waarheid is erger dan een hele leugen! (immers, van een hele leugen kan je makkelijker zien dat het niet klopt, dan van iets waar wel onderdelen in zitten die verifieerbaar waar zijn)

En als u het niet wenst, hebben wel middelen om het af te dwingen (zegt o.a. de MP).

Jammer dat de bevolking nooit eens iets in andere richting af kan dwingen,
terwijl ze toch het getal van de macht bezitten.

Maar ja er is nooit enige actie uit de bevolking gezien,
alleen als het maconniek werd aangestuurd.

Geen van de omwentelingen kwam tot stand door volksactie..

#"laat-hen-cake-eten"

Nee, ik wil vooral een reëel verhaal met voor- en nadelen. Alleen voordelen noemen wekt argwaan: Welke nadelen worden verzwegen? Er is zo goed als niets wat alleen maar voordelen heeft.

Precies, je benoemt het heel mooi. Eenzijdige, gekleurde communicatie bevordert niet echt het vertrouwen in het verhaal van politici. En journalisten papegaaien helaas steeds vaker zorgvuldige voorgekauwde nieuwsberichten en sturende headlines.

De overheid dient zowel de voordelen als de nadelen te benoemen.

En mag in mijn optiek alleen maar aan de zijlijn staan.

Criminelen houd je er niet mee tegen die handelen gewoon in natura.

Als de nadelen zo groot zijn dat je de voordelen moet gaan verzinnen, juist ja.
Indien het zo'n goed idee zou zijn dan is al deze propaganda toch niet nodig?

Nu nog op de D66 stemmen is toch wel heel erg dom.

De spreekbuis van deze overheid zijn die journalisten die dit voor hun doen, ik heb hier al eens een reactie
over gegeven van een uitzending van achter het nieuws. Hier was een journalist die had het over de digitale
EU, kan me niet meer precies herinneren wat hij zij behalve dat er ook complotdenkers zijn die beweren dat
je gevolgd wordt, ik weet niet precies meer hoe hij dit zij maar het woord complotdenkers zegt mij genoeg.
Als je iets zegt wat waar kan zijn wordt je tegenwoordig weg gestempeld als complotdenker. En daarom trek
ik de conclusie dat die EU er zeker komt want dit is zoals zij werken, dus ik ben nu ook een complotdenker,
maar daarbij ben ik een grote twijfelaar en wil alleen maar de waarheid.

Een kleine aanvulling/correctie (van een andere reguurder):

Denk bij dat laatste zaken als "kan wel/niet programmeerbaar zijn" of "kan wel/niet traceerbaar zijn tot individuele transacties/personen".

Een heel klein detail. Ik zie liever wetgeving waarin staat dat het absoluut veboten is, en open code waarin dat te controleren, dan dat het wel.niet mag. Dat kan op een later monent dan makkelijk genegeerd worden.

Zoveel vertrouwen heb ik niet in de EC.

Ik kan me nog een paar uitslagen van referendums herinneren.
En de reactie daarvan door de politiek. Eerst negeren van de uitslagen en uiteindelijk afschaffen van het referendum.

De definitie van de gemiddelde kiezer.

Mevrouw Kaag is de sekteleider van een partij die voortdurend diversiteit predikt, maar zelf voornamelijk bestaat uit hoogopgeleide blanke mannen en vrouwen. Haar beloftes en voorstellingen van zaken zijn op basis van de ideologie die de partij voorstaat, en hoeft dus nooit in overeenstemming te zijn met feiten en waarheid.

Speel nu eens open kaart.
Ik ben niet zo geïnteresseerd in de voordelen voor individuen.
Wat zijn de voordelen voor overheden?
Waarom wil men dit zo graag?

Men wil dit zo graag omdat ze graag op een later moment stilletjes de wetgeving willen aanpassen zodat elke digitale munt te volgen is, zodat dus ook elke burger te volgen is.
In principe is het heel makkelijk, de machthebbers en de elite zijn bang van het volk.

Aan anoniem van 9:36,

Waarom men dat zo graag wil gaan invoeren, lees "afdwingen"?

Dan kan men een aanstuurbare maatschappij maken op specifiek individueel uitgavepatroon/-niveau.

Men kan uw consumptie sturen naar aanleiding van uw consumptie. (beperkt vlees, niet roken).
Men kan uw tegoed inhouden als u zich niet houdt aan bepaalde voorschriften (plastic)

Als u echt een nutteloze eter/bankhanger zou blijken of op leeftijd, ziek, zwak of misselijk of te slim,
weet men daar dan ook wel raad mee. Men gaat u heropvoeden en als dat niet lukken zou.....

Zie een beeld geschetst in diverse films, zoals de Hunger Games, Mad Max, Seven Sisters etc.

Deze toekomst komt op ons allen af, als we niet heel goed opletten
en dat doen nu de meesten juist net niet. Het gebeurt in razende vaart.

Want zeggen de uitvoerders, zolang de bevolking ervoor slaapt, hebben we een opportunity window.
En ze doen alles waarmee ze denken te kunnen wegkomen, tot er geen weg terug meer blijkt.

De orthodoxe gelovige leest hierin "de tijd der grote Verdrukking", de tijd van de eenogige Dajjal,
Letterlijk gaan we dus naar de Ashmodai, een van de zeven prinsen der hel.

Het is u voorspeld door de uitvoerders: "U zult niets bezitten, edoch gelukkig zijn".

Lees je eens in via Geoengineering and Consent, zou ik zo zeggen.
Doe dat als je meer wil weten van de hoed en de rand.
Je kunt dat ook allemaal overslaan en mij direct geloven. ;)

#webproxy

Vooral de voordelen benoemen, dat toch hetzelfde als "het volk dom houden".

Voordelen digitale euro? Die zijn er niet.
Contant geld werkt prima met voldoende flappentappen
Digitaal werkt prima via pinnen / credit cards.

De voordelen worden gezocht om bigtech een blockchain oplossing te laten verkopen.
De chipknip is iets wat aantoonde dat het niet nodig is, net zo min als een bedrijfspas betaaloptie

Zeer alarmerend om contant geld aan die digitale big tech optie te koppelen.

Afgelopen week op de TV.
Ik hoorde dat het initiatief van de digitale Euro is ontstaan toen Google met zijn cryptomunt zou komen.
Dat is voor het eerst dat ik dit hoorde (wellicht niet goed genoeg geluisterd ;-)

De BigTech uit Amerika heeft inmiddels zoveel macht in het digitale domein dat zij elke economie kunnen uitschakelen simpelweg door wat CA's als onbetrouwbaar te bestempelen. Die macht wordt vooral gebruikt om heel veel geld te verdienen over de ruggen van heel veel mensen. Dat hiermee landen en burgers geschaad worden, dat vindt de BigTech helemaal niet erg.

Voorbeelden: (ik zit in de certificaat business)
- Diginotar crisis
- OCSP crisis
- inkorten certificaten waardoor andere certificaatleveranciers dan alleen de BigTech geen certificaten kunnen leveren
- daarmee soevereiniteit van landen inperken
- niet erkennen van Europese instituties en beslissingen
- Afsluiten diensten terwijl veel mensen nog steeds afhankelijk zijn
Maar ook
- de licentieroof (Microsoft, Oracle)
- de patent trollen
en kleine acties
- de persoon die zijn garagedeur niet meer kon openen omdat de garagedeur-openen-app medewerker boos was (terecht of onterecht)
- jouw foto van jouw kind dat in het zwembad speelt gebruiken om jou te beschuldigen van kinderporno

Als BigTech een financieel systeem in elkaar draait en als wij (als burger) daarvan afhankelijk worden (doordat de markt met zijn korte-termijn focus daartoe dwingt), dan word ik daar niet blij van. Dan heb ik liever een digitaal betaalmiddel dat door Europese instituties is gemaakt.

Daartoe
- behoort de EU een digitaal middel te maken (dat ook negatieve effecten kan hebben en waartegen maatregelen en wetgeving moet worden gemaakt)
- waarmee burgers kunnen kiezen of zij die wel of niet gebruiken
- en als een burger daar wel gebruik van wil maken, dan moet die doorwerken als betaalmiddel voor alle bedrijven en organisaties (wellicht ook van burger naar burger) in heel Europa (en dan kan het ook doorwerken naar de gehele wereld)
- maar bedrijven mogen een burger niet verplichten tot digitaal betalen (omdat hierdoor alsnog dwang en programmeerbaarheid zal ontstaan) (let wel: als iemand probeert tot programmeerbaar geld en burgers hebben een alternatief, dan zal het programmeerbare effect niet kunnen doorwerken naar de maatschappij).

Ik ben dus vóór een digitale Euro,
maar ik ben tegen de nadelen
en dus behoort de politiek zowel voordelen te benoemen als ook nadelen
en de politiek behoort in maatregelen en wetgeving de burger te beschermen (ook tegen scopecreep van de overheid).

Dat laatste heb ik alleen maar gehoord in vage algemene beloftes. Nooit in concrete zaken die als wetgeving dan ook nodig zijn.
Ik denk. Dat het falen in het benoemen van de nadelen en de maatregelen die die nadelen wegnemen juist het complotdenken aanwakkert.

Digitale slavernij kan alleen ontstaan als er geen maatregelen worden genomen en wetgeving komt om die nadelen (of de effecten ervan) te voorkomen.
Van dergelijke maatregelen en wetgeving heb ik ook nog niet in klare taal gehoord.

Ook ik heb beloftes van D66 gezien die later op een fundamentalistische wijze zijn geschaadt. Ik noem dat bedrog.
Dat heb je als de helft plus 1 belangrijker wordt gezien dan de vrijheid van mensen.

Dus D66. leer.
Als de helft plus 1 zegt dat iets goed is, dan mag het in wetgeving doorgaan.
Maar niet zodanig dat mensen die tegen zijn verplicht worden de dingen te doen die zij nou net niet willen.
Democratie is niet de helft plu 1 PUNT
Democratie is wel de helft plus 1 waarbij rekening wordt houden met de minderheid (en dus behoud van persoonlijke vrijheid).

Omdat D66 dit niet in de genen heeft en omdat D66 veel politieke macht heeft en haar uitvoering kiest (wat mag)
dat is de reden dat er zoveel wantrouwen is in de maatschappij.

En dat werkt ook door naar vernieuwende technieken zoals
- EDI Wallet
- Digitale Euro
- Artificial Intelligence
- Digitale Overheid
- de bestuurlijke vraagstukken naar digitale inlichtingen en digitale opsporing

Als de inhoud van de digitale portemonnee anoniem en niet traceerbaar is, dan heeft het mijn zegen.
Immers het geld dat ik nu dagelijks in mijn tastbare portemonnee heb is ook anoniem.

Of we de voor- en nadelen wel of niet kennen maakt toch geen verschil?
Of komt er een bindend referendum over de invoering van de digitale euro?
Laat maar komen dat ding. Wordt net als contant geld en de pinpas of creditcard een betaalmogelijkheid en geen verplicht betaalmiddel.

Dit is precies waar het in een democratie om gaat, de meerderheid houdt rekening met de minderheid en dat D66
hier geen boodschap aan heeft bewijst dat zij een egocentrische partij zijn zij weten wat voor ons het beste is ook
al zijn wij het er niet mee eens.

Als je dat zo vindt, houd dan op met bijdragen te typen achter je digitale computer.

@ anoniem van 20.31 gisteren,

De digitale computer veroorzaakt deze slavernij niet.
Het is niet de schuld van de technologie, dat je achteraf het zuur voelt.

Het is maar net wat de machthebbers ermee willen bewerkstelligen.

Een digitale euro hoeft niet slecht te zijn, als deze de bestaande vrijheden van het individu niet zou aantasten.
Juist door die aantasting, daar komt dat zure gevoel, voor de meeste betrokkenen, pas achteraf optredend, vandaan.

Alle mooie democratische beloften van politici ten spijt, de afgelopen periode heeft wel aangetoond,
dat ze het vertrouwen wel eerst moeten terugverdienen, als ze dat ooit nog kunnen.

Waarom wil MS bijvoorbeeld helemaal overgaan naar de cloud (in geldzaken gecontroleerd door de BIS)?
De ontwikkelaar van de blockchain is nog steeds niet getraceerd.
McAfee (R.I.P.) kan ons geen aanwijzingen meer geven voor een echt privacy vriendelijke en anonieme digitale munt.

The going gets narrow, folks, de singulariteit, de tijd van de Borg-Genesis transhumane mens komt eraan.

Verwacht dat maar niet. Er zal en moet een blockchain uitgerold worden (herleidbaar in transacties) waarbij big tech de touwtjes in handen krijgt (technische infrastructuur). De chipknip kon je laden maar was wel degelijk in detail traceerbaar.
Dit zal niet anders zijn, het aangehaalde argument, "niet iedereen heeft toegang tot een bank" rammelt by design.
Het one payment systeem in de EU laat het vrij elke bank als provider te nemen.

Wat meer uitleg, het klopt niet.

https://www.youtube.com/watch?v=4aXlUQw2qAE

Als een minister stopt. Wegens nieuw kabinet. Of gevallen. Dan staat er op het ministerie een doosje klaar. Met de familiefoto's. En de prive Nokia telefoon. De dienstauto kan niet meer worden gebruikt. De secretaresse ook niet meer. Zo een beetje op de seconde is het over.

De vergoeding is overigens nog steeds goed, zodat gemakkelijk een taxi naar huis kan worden genomen. Of een Uber. Met het doosje.

Maar het is vooral op dat moment dat duidelijk wordt welke minister respect voor de minister heeft. En wie niet.

Dus als een minderheid geen belasting wil betalen of links zou willen rijden met hun auto, dan zouden die personen daar in ontzien moeten worden. Want vrijheid gaat voor alles? de meerderheid moet altijd met de minderheid rekening houden?

En zo zijn er wel meer voorbeelden te bedenken.

Met je het niet eens met D66 stem dan op een andere partij, of probeer de partij van binne uit te veranderen.
Maar dat zul je niet in je uppie kunnen.

Geef jou definitie van democratie dan, wat jij schrijft heeft hier echt helemaal niets mee te maken, trouwens het
woord democratie wordt op verschillende manieren uitgelegd. Het wil zeggen dat als er een wet wordt gemaakt
dat er dan ook rekening wordt gehouden met die genen die niet op die partij hebben gestemd Dat is ook waarom
er landen zijn die geen democratie hebben en waar iedereen moet vinden wat de leider vindt, en in die richting zie
ik D66 steeds meer gaan iedereen moet met hun meegaan want zij weten wat het besten is. Ik kan het citaat waar
Kaag, Obama citeerde niet meer herinneren maar het ging over dat zij gelijk had. Het woord democratie heeft
helemaal niets te maken met dat als eenenvijftig procent vindt dat een moordenaar niet gestraft hoeft te worden
voor een moord die hij heeft gepleegd. Is het je nooit opgevallen deze regering altijd zegt dat iedereen mee moet
kunnen, dat geldt dus ook voor die dat niet willen of kunnen of wat voor reden dan ook. En dat geldt met name
voor D66 en als het gaat over digitalisering.

Hmm.. diverse hooggeleerden hebben zich hier al over uitgesproken. Digitale Euro is nog niet zinnig, heeft eigenlijk geen voordelen omdat de financiële markt hier niets mee kan. Maar de EU is bang de boot te missen, omdat China al een Digitale munt heeft.

De enige reden is dat centrale banken op moment geen invloed hebben op crypto-munten. Dit willen ze langzaam killen.

Is het in China zo leuk dan, dat wij een gelijkaardig systeem moeten gaan invoeren? Ik zie een grote 4 i.p.v. een 6. In China staat de vier, vanwege de klank (dood) voor ongeluk. Er zijn geen vierde verdiepingen bijv.

De 6 is het geluksgetal. Hier betekent 666 iets geheel anders,
symbolisch gezien dan. 6 is de omgekeerde 9.

#"laat-hen-cake-eten"

De digitale euro is ongewenst omdat het totale controle mogelijk maakt daarbij heeft niemand er om gevraagd.

Het enige voordeel van een digitale Euro is dat nu duidelijker wordt waar de overheid naar toe wilt. Totale controle over de burger.