Door Anoniem: Niet Google en Meta is een Trusted flagger, maar bijvoorbeeld de overheid in Nederland

https://www.binnenlandsbestuur.nl/digitaal/terughoudendheid-over-desinformatie-door-trusted-flagger-overheid

Door Anoniem: Niet Google en Meta is een Trusted flagger, maar bijvoorbeeld de overheid in Nederland

https://www.binnenlandsbestuur.nl/digitaal/terughoudendheid-over-desinformatie-door-trusted-flagger-overheid

De DSA introduceert zogenoemde trusted flaggers. Dit zijn personen of organisaties die zijn aangewezen om illegale online content te signaleren en te markeren.

Een belangrijke verplichting die breder gaat gelden voor online platforms is het principe van ‘notice and take down’. Na kennisgeving van illegale content moeten de platforms de content snel verwijderen. Ook moeten platforms voorkomen dat gebruikers de illegale content opnieuw uploaden.

Door Anoniem: Sorry, ik kan van dit bericht en de navolgende reacties op geen wijze chocola maken. Iets met een Europese wet, autoriteiten, grote techbedrijven, vertrouwen en controle geloof ik.
Maar wat is de nieuwswaarde, of het standpunt? Misschien zit ik niet diep genoeg in de materie?

Door Anoniem: Sorry, ik kan van dit bericht en de navolgende reacties op geen wijze chocola maken. Iets met een Europese wet, autoriteiten, grote techbedrijven, vertrouwen en controle geloof ik.
Maar wat is de nieuwswaarde, of het standpunt? Misschien zit ik niet diep genoeg in de materie?

Door Anoniem: 25 AUG 2023

Gatekeepers en moderators in actie wat ze
al doen zins enkele jaren dat is niet nieuw,topic starters kunnen wellicht veel minder plaatsen
en wat ik hier nu opschrijf als voorbeeld.

Het Digital Services Pakket

De DSA treedt op 25 augustus 2023 in werking voor de 19 desbetreffende bedrijven. Vanaf februari 2024 gaat de wet gelden voor andere, veel gebruikte online diensten en platforms. De Europese Commissie houdt straks toezicht op naleving van de DSA. De bedrijven betalen zelf via een heffing voor dit toezicht.

Leuker kunnen we het niet maken,wel makkelijker

Pro cloud en controle

EU2023

Door majortom: Ik weet niet of dat beter is: je krijgt dan potentieel een soort van Ministry of Truth a la Orwell's 1984.

Censuur ligt hier heel erg op de loer. Want worden meningen die afwijken van het door de trusted flagger gangbaar geachte moraal de leidraad (waarschijnlijk een verschrikkelijk politiek correcte)? Wat met betrekking tot grensoverschrijdende zaken? Wat in de US als ongewenst wordt beschouwd wordt in NL vaak als normaal gezien. Wat door een linkse partij als ongewenst wordt beschouwd wordt door een rechtse partij als gangbaar geacht. Wat in de ene regio als ongewenst wortdt geacht wordt omarmd in een andere regio. Etc.

Zelfs als "feiten" als onderbouwing worden genomen: wie bepaalt dan of een bepaald feit correct is of niet? Zeker binnen de wetenschap lopen meningen vaak uiteen (worden degenen die aan de talkshowtafels zitten als correct beschouwd?). En feiten laten zich vaak op meerdere manieren presenteren (cherry picking): kijk maar eens hoe financiele cijfers gerepresenteerd kunnen worden (en wat is nu meer een feit dan een wiskundig correcte optelsom?).

Niet aan beginnen zou ik zeggen.

Door Anoniem: Volgens mij is het een boete, i.p.v. een heffing.

Door Anoniem: Volgens mij is het een boete, i.p.v. een heffing.

Door Anoniem: Het gevaar schuilt in een uit te roepen crisis.

Dan dient alleen de voorgeschreven 'waarheid' te worden herhaald.
Al het andere is desinformatie oftewel fake news en dient verwijderd op straffe van. Kan zo orwelliaans worden.

Maar ja, de meerderheid gaat erin mee.

Door Anoniem: Wat volgt is op grote mate onwelgevallige content verwijderen. Grapjes worden crimineel en binnenkort worden meldingen direct doorgestuurd naar de destreffende overheids instantie die je zal vervolgen.

Kijk maar naar hoe het in Duitsland geregeld is. Je mag daar in principe green kritisch woord of grap meer maken want je bent strafbaar en ze komen je halen...

Door Anoniem: @anoniem van 18:23 gisteren,

Mooi samengevat wat er zoal speelt.
Dit kan omdat veel mensen niet in staat zijn tot zelfstandig denken.
Het begint met de opvoeding en allervroegste educatie.

In het geval van optreden van totalitairistisch zich ontwikkelende
overheden/systemen (zoals in het verleden fascisme, marxisme etc.) heeft men dan geen goed ontwikkeld verweer of een verworven ongevoeligheid hiervoor.

Daar profiteert men van. De burger moet 'aangepakt', de grote veroorzakers gaan vrijuit. De steeds meer toenemende controle, monitoring en surveillance zorgt daarbij niet voor een eind aan criminaliteit en onderdrukking.

Wonderlijk dat heel veel mensen het plaatje nog niet ontwaren,.zoals jij dat wel doet. Men reageert niet of nauwelijks.

Zijn we nu allemaal kikkers in het voortdurend warmer wordende
badje, die vergeten zijn om er op tijd uit te springen?

luntrus

Door Anoniem: Dan moet je ook van nu af elk filosofisch debat verbieden, slechts je nog baseren op vooraf goedgekeurde wetenschappelijke feiten.

Die dan ook nog niet eens feiten hoeven te zijn, maat aannames na bijvoorbeeld te zijn getest op 23 proefpersonen (booster).

Door Anoniem: Vanwege de kosten van de Digital Service Act overweegt Meta (Facebook) om klanten te laten betalen voor een Facebook account.

Door Anoniem: Het mes snijdt aan twee kanten. Een complottheorie hoeft niet persé negatief te zijn:

- Kijk naar de Q beweging. Zeker weten dat het onzin is kunnen we nooit, echter acht ik de kans erg klein dat door de mechanismes van Kwantum mechanica te kraken, gecombineerd met het feit dat sommige golven van licht sneller gaan dan andere, kan leiden tot een TV waarmee je toekomstige mogelijkheden kan zien. De kans dat deze informatie vervolgens op een underground bulletin board gedeeld wordt acht ik NOG kleiner. Mensen zijn echter wel gaan nadenken en sindsdien zien we dat er een aantal prominente figuren zijn opgepakt voor kindermisbruik (direct te linken aan de Q posts).
- Aan de andere kant gelooft circa 10% van de Amerikanen dat de aarde plat is, die kans acht ik ook erg klein, anders moeten we onze GPS algoritmes herzien ;)
- En als de broer (Malik) van Obama zegt dat Michelle een man is, is dat dan nepnieuws of een familieruzie voor de tabloids?

Of misschien nog beter, Epsteins Island begon ook als een complot theorie (na de eerste serie gefaalde rechtzaken).
Zeker weten we het echter nooit, al denken sommige mensen het zeker te weten, dit heet cognitieve dissonantie.

Waar ik me meer zorgen over maak is 5e generatie oorlogsvoering. Kijk naar social media, de algoritmes en de deepfake content. Tijdlijnen die aantoonbaar zelfmoord promoten.
Hier moeten, of we nou willen of niet, verdedigingsmechanismes tegen worden ingebouwd. Of deze wet daar de juiste tool voor is, dat denk ik niet. Zou deze post volgens de wet gefiltert worden?

NOTE: Voor CTI krijg je alle hoeken van het internet mee ;)

Door Anoniem: De DSA is van toepassing op de door de EU aangewezen partijen.
Maar het is niet duidelijk wat het voor de eindgebruiker gaat betekenen.
Wordt het ergens geregistreerd als je illegale content aanbied, bijvoorbeeld als corona wappie.

Door Anoniem: De DSA is van toepassing op de door de EU aangewezen partijen.
Maar het is niet duidelijk wat het voor de eindgebruiker gaat betekenen.
Wordt het ergens geregistreerd als je illegale content aanbied, bijvoorbeeld als corona wappie.

Door Anoniem: @Anoniem van 06-09-3024: 22.43 uur:
geestverwanten vinden elkaar altijd. Ik vind uw geest terug onder diverse "handtekeningen".

Alleen de geest herkent de geest. Iets wat nooit gesubstitueerd kan worden door Artificial Intelligence, die ook patronen, verbanden en correlaties in de ge-inputteerde werkelijkheid (data) kan "ontdekken", maar die géén enkele geest heeft, alleen algoritmes en altijd machine blijft - door mensen gemaakt.
Een knappe machine, die de geest bedrieglijk echt kan nabootsen waardoor een aantal mensen meteen "gevangen" raakt, om niet te zeggen: geobsedeerd, bezeten.
En om dat laatste draait alles: het in bezit nemen van de geest van de mens zodat die van de mens ontvreemd kan worden.
De mens blijft dan als een lege huls achter, alleen nog gevuld met instincten, driften en emoties, die naar willekeur gemanipuleerd kunnen worden. Want alleen de geest van de mens kan dit voorkomen.
De geest is het goud van de mens waarop jacht gemaakt wordt. De geest van elke mens bepaalt hoe hij/zij zich in het leven opstelt, welke keuzes hij/zij maakt op elk terrein en in elke maatschappelijke positie. De geest is datgene waar de vrijheid van de mens gelokaliseerd is.
Alleen de geest van elk mens kan "waarnemen" dat zijn/haar vrijheid bedreigd wordt, alleen de geest kan bedreigingen, die tégen haar gericht zijn ontdekken.

Het gaat er niet om alle smartphones en andere computers af te schaffen en geheel zònder door het leven te gaan want deze digitale communicatiemiddelen zijn enorm handig en kunnen bijdragen aan supersnelle mondiale communicatie - met geestverwanten en gelijkgestemden bijvoorbeeld.
Het gaat erom dat je baas blijft over deze apparatuur en over je leven en niet terechtkomt in een leven wat door de algoritmes aan de "andere kant" van het scherm voor je klaarstaat.

Een doeltreffende manier om de geest van mensen te roven is om ze te vertellen dat ze helemaal geen geest hebben, dat de mens helemaal geen vrije wil heeft.
Waar geen geest is kan die ook niet geroofd worden - simpel.
De geest van mensen is iets wat niet gereduceerd kan worden tot (ken)materialistische componenten of energieën - voor zover deze laatste überhaupt nog (kentheoretisch) materialistisch verklaard kunnen worden.
De geest is geestelijk, altijd. Zij is dus ook nooit m.b.v. natuurwetenschappelijke methodes te ontdekken.

En daar zitten we meteen vol in het dilemma dat met het ontstaan van de moderne natuurwetenschappen en daarmee het moderne leven is gecreëerd.
De moderne mens heeft zijn/haar techniek en de vrijheid die hiermee mogelijk is gemaakt uitsluitend te danken aan de natuurwetenschappelijke kennismethode, die in essentie (kentheoretisch) materialistisch is. Daarin is geen enkele plaats (meer) voor zoiets geestelijks als de geest van de mens.
Dus die geest hangt er sinds die tijd maar een beetje bij. In de techniek zit alleen een "geest" van materie.
Dit laatste is voor (kentheoretische) materialisten al een 'contradictio in terminis' want zij (er)kennen niets "geestelijks", maar dit geldt niet voor degenen die onderzoeken wat er met het introduceren van de dominante materialistische kentheoretische methode (de natuurwetenschappelijke) vervangen is: het geestelijke mens- en wereldbeeld wat in de middeleeuwen door de kerk werd vormgegeven.

De wetenschappelijke revolutie waarmee de moderne tijd is ontstaan was van begin af aan een "overwinning" van het seculiere over het sacrale, oftewel, de mens ging op de troon van God zitten - en zit daar nu nog steeds op.
Alleen beginnen links en rechts steeds meer mensen te twijfelen aan de competenties van de mens om op die troon te zitten. Want ja, God was "onfeilbaar", en de Kerk had zich succesvol als de rechterhand van deze Vorst opgeworpen, maar onfeilbaarheid kan nou niet bepaald aan de mens toegedicht worden.

Wat of wie hebben wij precies met z'n allen op die troon gehesen, is dus de vraag.
Wat of wie leidt onze tijd en speelt de baas over ons leven? Hebben wijzelf nog genoeg "inspraak" in ons eigen leven en in de inrichting van onze samenleving?
Loopt alles naar wens? Dacht het niet.
Ik zie veel mensen (vooral op dit platform) bevangen raken door dystopische toekomstbeelden, die allemaal betrekking hebben op de uitschakeling van de geest van de mens. Wat gelijkstaat aan het opheffen van de vrijheid (van de mens; dieren hebben geen vrije wil).
Die dystopie wordt vooral gekenmerkt door het vervangen van het menselijke door het machinale, de vrije wil door het geprogrammeerde "willen". Daarin is direct het spoor terug te voeren naar de natuurwetenschappelijke revolutie rond 1600.
Er is toen iets gewonnen voor de mens(heid), maar ook iets verloren gegaan.

Het lijkt mij niet onjuist om te stellen dat de moderne mens de middeleeuwse God heeft vervangen door de techniek. Dat is althans het meest zichtbare onderdeel van de moderne samenleving. Het meer onzichtbare onderdeel van deze vertechnisering van de werkelijkheid is het mens- en wereldbeeld, de denkwijze, die achter deze vertechnisering zit. Dat is een mechanistisch mens- en wereldbeeld. Een opvatting waarin de mens zelf een samenstelsel is van natuurwetenschappelijke krachten en (sub)atomaire onderdelen. Wanneer de wetenschappelijke kennis ver genoeg gevorderd is kan zij deze mens in principe volledig beheersen.

Deze natuurwetenschappelijke grondhouding van de moderne tijd staat haaks op de menselijke vrijheid. Iedereen die onderworpen wordt aan de natuurwetenschappelijke benadering wordt door haar direct tot een te beheersen en te manipuleren object gemaakt. Een object is geen souvereine eenheid, dat is alleen een subject.
Het is hier waar de pijn en het tekort van de moderne tijd zit. De mens is alleen heerser geworden over objecten, de natuur bijvoorbeeld, maar weet geen raad met subjecten: mensen met een vrije wil.

Machthebbers van alle tijden geven altijd de voorkeur aan objecten boven subjecten. Dat geldt ook voor onze huidige machthebbers. Af en toe doen ze alsof ze vrije mensen respecteren ("inspraak", "participatie", "democratie" en zo), maar in wezen zijn ze uit op de vernietiging van de menselijke vrijheid ten bate van hun eigen vrijheid, die erin bestaat om anderen te onderdrukken.
Dat was in de middeleeuwen en dat is nog steeds zo.
De machthebbers van deze tijd hebben een machtige "kerk" aan hun zijde: de wetenschap. De "sociale" wetenschappen, de "mens"wetenschappen doen in principe precies hetzelfde als wat de natuurwetenschappen doen: het tot object maken van mensen.
Waar dacht u waar alle managementmodellen op gebaseerd zijn? Precies.
Het management-denken, het zgn. "managen", heeft inmiddels alle mensen en alle gebeurtenissen in de samenleving bereikt.
Helaas heeft het rijke westen, dus ook Nederland, haar hele economie (welvaart) op exact deze object-making gebaseerd waarvan nou iedereen aan de beurt is; zolang het alleen anderen buiten onze groep, Europa bijvoorbeeld, trof (of treft) hadden wij er geen moeite mee, lees: geen last van.

Het is pas sinds kort dat grote delen van de bevolking zich ongemakkelijk beginnen te voelen door te worden aangesproken als tot object gereduceerde mensen.
De machthebbers - u bent altijd een object voor hen - proberen hun benadering van de mens op allerlei manieren te "vermenselijken" om het proces van het verdrijven van al het subjectmatige uit de objecten (= iedereen) soepeler te laten verlopen.
De mensen mogen niet te vroeg in opstand komen tegen hun ontmenselijking, tegen het totale verlies van hun vrijheid!
De ratrace die zich afspeelt tussen de elitaire machthebbers en de gehele Europese bevolking heeft betrekking op één ding: de geest van mensen volledig in bezit te krijgen vóórdat de mensen in de gaten krijgen wat er op het spel staat.
Heeft u zich al eens afgevraagd waarom die 'acts' en regelingen/ voorzieningen van de EU er in zo'n rotvaart doorheen gejaagd worden?
Raadpleeg uw geest en u heeft het antwoord.

Door Anoniem: Maar geen discussies over gangbare conspiracy theories gebaseerd op het firmament als 'uitspansel', het begrip uit Genesis en de dome similatie theorie.
Zie: https://downtherabbidhole.com/category/mystery-conspiracies/ firmament = uitspansel = raqia = dome?
Dome uit het Grieks in de oerbetekenis huis, Slavisch 'dom'.

Door Anoniem: Maar dit kan niet zonder faciliteren door Big Tech (GAFA).
Hier spelen EU en Big Corp hand in foot.
Google is niet voor niets als EU poortwachter genoemd.

De eindgebruiker is product, dat ook nog eens met lege handen staat, rechteloos en van vrijheden ontdaan.

En men laat het gebeuren.

Door Anoniem: Lees dit eens: https://www.kletskous.com/2022/10/13/chatcontrole-het-einde-van-de-privacy-van-digitale-communicatie/

luntrus

Door Anoniem: De DSA Transparency Database is nu ook in de lucht.

On this page you can search for statements of reasons submitted by providers of online platforms. Through the advanced search button, you can easily find the statements of reasons submitted by each platform, and filter by several data fields, e.g. the type of restriction(s) imposed, categories and keywords, or the type or language of the content. Please note that only the first 10 000 results are paginated, and only the first 1000 statements of reasons can be exported in .csv format at a given time.

https://transparency.dsa.ec.europa.eu/statement

Door Anoniem: Voor de Amazon Store die ook in beroep ging is al een eerste uitspraak gedaan.
https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?lgrec=fr&td=;ALL&language=en&num=T-367/23&jur=T

1.
Operation of the decision of the European Commission of 25 April 2023, with reference C(2023) 2746 final, designating Amazon Store as a very large online platform in accordance with Regulation (EU) 2022/2065 of the European Parliament and of the Council of 19 October 2022 on a Single Market For Digital Services and amending Directive 2000/31/EC (Digital Services Act), is suspended in so far as, by virtue of that decision, Amazon Store will be required to make an advertisement repository publicly available, in accordance with Article 39 of that regulation, without prejudice to the requirement for the applicant to compile the advertisement repository.

2.
The application for interim measures is dismissed as to the remainder.

3.
The costs are reserved.

Door Anoniem: De chocola staat klaar: de DSA is de zoveelste stap (na digital identity en digital euro) in het realiseren van een loepzuivere dictatuur in Europa - een project wat ter hand wordt genomen door de Europese Unie - nu m.b.t. de informatiestromen in een samenleving.
De EU gaat bepalen welke informatie de Europeanen tot zich mogen nemen en welke informatie op internet - ooit trots het "vrije internet" genoemd- voor hen toegankelijk is.
Daartoe worden een aantal EU-WC-Eend -filialen opgericht, de zgn. 'trusted flaggers', die alle content op internet gaan onderwerpen aan de WC- eend toets. Deze WC- eend toets is gepatenteerd door de EU en de inhoud ervan is afgestemd op de belangen van de belangrijkste deelnemers aan de Europese Unie, de EU-bureaucratie zelf en de kapitaalkrachtige groeperingen, die aan de wieg van haar ontstaan hebben gestaan en die hun "kindje" nog steeds zorgvuldig behoeden tegen elk gevaar wat van buitenaf kan komen, zoals daar op de eerste plaats is: een kritische, zelfstandig denkende en divers geïnformeerde Europese bevolking.
Zo'n soort bevolking vormt een te groot risico voor het voortbestaan van de EU.
En omdat de EU het al moeilijk genoeg heeft in deze tijd van zich opeenstapelende crises is het verstandig van de EU om dit gemakkelijk te beheersen risico te elimineren.
Een bevolking met muilkorf en blinddoek en platgelegde hersengolven - er hoeft immers niet meer nagedacht te worden - is, kortom, het beste wat de EU voor haar ingezetenen kan doen.
Dat is het standpunt, mee eens of niet?
Koekje erbij?

Door Anoniem:
Oneens. Dit complotdenken wordt vermoeiend. De DSA is daar niet op gericht, en de EU wil geen dictatuur worden. Ga slapen.

Door Anoniem: Roep niet op tot 'ga slapen", maar tot "wordt eerder wakker".

EU zorgt dus niet dat de deelnemende staten steeds minder over zichzelf te vertellen hebben.

DSA zorgt voor minder (cyber-)crime en minder complot denken, doordat vrije meningsvorming niet meer mogelijk wordt.
Het wordt opgestart ter bevordering van de zogeheten 'newspeak' en of men die wel bezigt.
Geen boeken meer lezen, maar filmbeelden zien.

Dit gaat zelfs verder als het gemiddelde norm-denken.

Door Anoniem:
Oneens. Dit complotdenken wordt vermoeiend. De DSA is daar niet op gericht, en de EU wil geen dictatuur worden. Ga slapen.

Door Anoniem: Roep niet op tot 'ga slapen", maar tot "wordt eerder wakker".

EU zorgt dus niet dat de deelnemende staten steeds minder over zichzelf te vertellen hebben.

DSA zorgt voor minder (cyber-)crime en minder complot denken, doordat vrije meningsvorming niet meer mogelijk wordt.
Het wordt opgestart ter bevordering van de zogeheten 'newspeak' en of men die wel bezigt.
Geen boeken meer lezen, maar filmbeelden zien.

Dit gaat zelfs verder als het gemiddelde norm-denken.

Door Anoniem: Zal het gebruik van cryptomator ook verboden worden door de client-side-scanners van de EU?
https://cryptomator.org/

Iedereen ontraadde zowat het implementeren van CSS,
toch wil de regering niet van wijken weten, moties ertegen worden zelfs niet eens in overweging genomen,
laat staan uitgevoerd.

Welke onzalige alliantie verbergt zich achter deze plannen - EU-commissie, Big Tech, Blackrock?

AI-Robocop werkt niet. AI-Stasi evenmin.

"Trekt af, die hoge hoeden", was eertijds het motto.
Zijn nu alle inmiddels alle door de burger verworven vrijheden zowat al weer netjes ingeleverd?

luntrus

Door Anoniem: Is het een internationale app of kunnen die al niet meer bestaan?

Tik Tok lag al onder vuur in de USA vanwege onwelkome content.

X-eigenaar moet zich richten naar wat mag van de de EU-index.
Middeleeuws, want vroeger zette de kerk dingen op de index.

De eindgebruiker wordt betutteld en gecensureerd.

Door Anoniem:
Ook op deze reageer ik graag:

Ik vind dat de EU X mag aanpakken. Liefst verbieden.

(..) X wordt dadelijk 1 grote mega app waarmee je kunt betalen en winkelen.

Door Anoniem: Ik ken Black rock van de complotdenkers.... Maar wat ik ermee te maken? Ik snap dat ze overal in investeren. Maar moeten we nu allemaal anti WEF end anti BR zijn?

Door Anoniem: Desinfo wordt een waarheid genoemd, die men liever niet verspreiden ziet.

Door Anoniem: Volgens BNR: 'Digital Services Act kan goed werken tegen desinformatie en illegale content'
;url]https://www.bnr.nl/nieuws/technologie/10528206/digital-services-act-kan-goed-werken-tegen-desinformatie-en-illegale-content[/url]

De DSA heeft vastgelegd dat er bij crises specifiek beleid kan worden opgesteld.

Door Anoniem: "Wát precies illegale content is, is gewoon in de wet vastgelegd. Dus de DSA is hier zeker geschikt voor." Deze uitspraak is van de "tech-juriste" Lisette Meij.
Zolang mevrouw Meij niet onderzoekt hóe het formuleren van "illegale content" en ook "desinformatie" precies geregeld is in de DSA kunnen wij dit "expert"-advies gerust van tafel vegen (prullenbak).
Iemand wiens hoogste vorm van redeneerkunst bestaat uit: "is gewoon in de wet vastgelegd" is niet serieus te nemen - wel politiek gevaarlijk.
Gecorrumpeerdheid is eindeloos in onze samenleving.

Door Anoniem:
Een rechter kijkt gewoon naar de wet. In dit geval zal het denk ik het EU hof van justitie zijn.

Door Anoniem: Precies. Als een wet inhoudelijk niet deugt (en de DSA deugt m.i. inhoudelijk niet - kwestie van politieke opvatting) kan een rechter daar niets aan veranderen.

Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Een rechter kijkt niet "gewoon" naar de wet. Een rechter interpreteert de wet (inclusief bestaande jurisprudentie van bijv. hogere rechters als die er zijn). Daarbij heeft de rechter speelruimte ...(..)......Vanwege deze rechterlijke speelruimte en de neiging van heel veel rechters om in de praktijk hun oren te laten hangen naar machthebbers, is de DSA een uitermate gevaarlijke wet.

Door Anoniem: Zo te zien heeft Elon Musk het al gehad met die DSA Act.

Oct 18 (Reuters) - Elon Musk, owner of social media platform X, is considering removing the service formerly called Twitter from Europe in response to a new internet platform regulation in the region, news site Insider reported on Wednesday.

https://www.reuters.com/technology/musk-considers-removing-x-platform-europe-over-eu-law-insider-2023-10-18/