NEE.
Wat zijn deze clowns aan het doen.
De inbreuk die ze hiermee doen is zoveel schadelijk dan dit nep probleem.

We moeten de staat drastisch gaan afschalen, deze idioten maken echt alles stuk, eerder zullen ze niet rusten.
Heel langzaam (en soms) snel glijden we af naar totale controle zonder privacy waarbij alles eerst door de handen van ambtenaren gaat voordat er ook maar iets mag.

De reden voor onze vrijheid en welvaart wordt in een dermate hoog tempo gesloopt dat we binnen 1 a 2 generaties wel op kunnen doeken.
Dat terwijl de menigte er vrolijk bij staat te klappen, de idioten, wat een tragedie!

Leeftijdsverificatie kan alleen dmv een identiteitsbewijs.
Lijkt me niet dat we dat aan Google, Meta of TikTok enz. moeten laten zien.

Als de overheid slim is (utopie) dan gaan ze gebruik maken van https://www.yivi.app/. Bestaat al een paar jaar, en hiermee krijgt de website alleen een ja of nee op de vraag: ben je ouder dan X jaar?

Maar zoals wij de overheid kennen, laten die het aan de commerciële jongens over, en die gaan om ID kaarten vragen etc. En dus veel meer data verzamelen dan strikt noodzakelijk.

Dus we zullen zien met wat voor prachtige niet uitvoerbare ideeën de overheid komt.

TheYOSH

Er moet in ieder geval een leeftijdscontrole komen voor het gebruik van het darkweb. Want wat daar gebeurt lijkt mij niet geschikt voor kinderen (of voor volwassenen).

Is dit niet primair de taak van de ouders en moet de overheid zich daar niet verre van houden.

*The Digital Services Act package
*Pro cloud,Sleepwet,Interpol,Om,Overheden en gemeentelijk diensten

Minder met je gezicht op het internet en dus minder persoonlijke gegevens
die worden verwerkt op het internet,maar wat kun jij als burger nog meer doen dan:

door geen sociale media meer te gebruiken als je dat niet wilt.

EU2023

Aha, de opmaat om de EID in te voeren en daarmee verplicht te stellen voor gebruikers van deze platforms. Nee, het is echt niet verplicht hoor, je kunt alleen niets meer. Dat je daarmee dit soort platformen een schat aan informatie biedt en het feit dat uiteindelijk gebruikers dit gaan omzeilen maakt niet uit. Proportionaliteit telt niet meer tegenwoordig.

Overdrijven is ook een vak. Het zijn kaders en richtlijnen waar een leeftijdsverificatie aan moet voldoen. Implementatie wordt gewoon gedaan door de partijen die dat nu ook (zelf) doen. De verificatie wordt alleen beter en lastiger te omzeilen.

Dat is met veel meer zaken zo, helaas is verantwoordelijkheid in onze maatschappij een ouderwetse notie geworden.

Waar bemoeien ze zich mee?

Het zijn echt niet alleen kinderen die onder toezicht staan, ook oudere volwassen staan onder toezicht.

Laatst nog een bericht gelezen van een Belgische meneer die een groot geldbedrag van zijn bankrekening wilde opnemen. De bank wilde echter weten waarvoor dat geld bedoeld was, maar die man zei: "dat gaat u niets aan!" Het gevolg: de bank weigerde het geld aan de man te overhandigen, want stel je eens voor dat terroristen of witwassen hiermee gefinancierd konden worden!

Wie weet gaat de bank straks bij u ook nog onder de lakens kijken.

Ik weet niet hoe je dat voor je ziet, maar ik zou mijn ID en persoonsgegevens niet aan Darkweb ter beoordeling aan willen bieden. ;-)

Ik heb 4 kinderen opgevoegd, ze hadden allemaal een computer met ongefilterd internet en zonder leeftijdscontrole.
Je moet natuurlijk af en toe aandacht geven waar kinderen naar toe surfen. Mijn kinderen zijn ondertussen volwassen, en hebben het kennismaken met internet goed door staan.

Maar opvoeders werken tegenwoordig allemaal.. kinderen met het uitzoeken op de Buitenschoolse Opvang, op straat of op internet..

Nogal logisch dat te dan niet goed gaat.
Mijn advies aan de overheid, spreek ouders aan.. en bedenk NIET van dit soort domme maatregelen..

Leeftijd-verificatie is tegenwoordig verreist voor het bekijken
van een youtube filmpje,vanwege erotisch getint content,
zins een aantal jaar is alles wat maar even erotisch getint content
bevat geblurd en kun je het niet bekijken tenzij,je je ID overlegt met google.

Google vraagt ook steeds om mijn geboortedatum.
Ik weet die niet voor de alias op mijn account.
Simpel zat.
WhatsApp vraagt om een profielafbeelding.
Ik ben niet mijn digitale avatar, simpel zat,
Ik wil vrij zijn, individu en uniek blijven.

Tracken, tracken, tracken, data, data, data, vermarkten maar.
Je EU overheid doet eraan mee, is er dus niet voor de burger.
Splitst de te groot gegroeide monopolist niet op.

Zit er puur voor eigen belang en is meestal gecompromitteerd om gedwongen in de plannetjes mee te gaan,
want anders functie elders of geen enkele functie meer.

Beschermt Big Corp eerder en staat niet meer in dienst van de burger, die voor hen ook al product/object is.
Feitelijk was het nooit anders, maar nu liegen ze daar niet meer over
en verklaren het in je facie.

Alleen straks nog internettoegang met onze Genehmigung,
dus via je Digi-ID en met genuegend sociale punten.
Wie verzinnen dit? Compleet matjeklap, die EU hap.

Ok, ik weet het simpel gemaakt. Effectieve leeftijdscontrole werkt alleen door te kunnen garanderen dat de persoonsgegevens die je afdraagt, niet gelogen zijn. De enige manier om dat te kunnen garanderen, is met een paspoort of identiteitsbewijs. Elk techbedrijf je paspoortgegevens verstrekken is verre van proportioneel, en op sociale media komt niemand fysiek samen, wat het in veel situaties moeilijk maakt om 'rechten te schenden'.

De echte oplossing is ouders ervan bewust maken dat kinderen niet ongestoord alles op het internet mogen doen, en een nieuwe cultuur kweken waarin we kinderen leren bewust te zijn van de gevaren op het internet. Gaan we toch voor een paspoortcontrole, dan is het beste scenario er een waarbij iedereen zijn ziel opgeeft aan Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft cum suis zodra ze meerderjarig zijn, een niet-insignificant deel van hen slachtoffer zal worden van identiteitsfraude, en mensen uiteindelijk toch blindelings in de narigheid op sociale media zullen trappen (maar het zijn geen kinderen meer, dus hebben ze ook geen 'kinderrechten' om te schenden)

De stappen van deze corrupte overheden zijn goed te doorzien. Die minderjarigen worden uiteindelijk ook meerderjarig, dus handig dan zijn hun gegevens al gekoppeld aan hun legitimatiebewijs. Die Europese Unie is een gevaarlijke dictatorstaat.

@ anoniem van 15:59,

Alleen niet als er aan te verdienen valt,
anders zou het ze niet interesseren.
Ze zijn niet zo moreel of opvoedkundig bevlogen hoor.

Het gaat om kassa en vastkleven aan het pluche voor kassa.
Vergeet die betrokkenheid bij de burger,
anders was er niet een criminele maatschappij van hoog tot laag
en werd er wel ingegrepen.

luntrus

Precies mijn punt, en zo is er elke keer wat, eindeloze stroom van inperkingen en meer regeltjes en meer regulatie, meer ambtenaren etc.
En altijd mensen die dat verdedigen want ja acht het is maar een regeltje hier, een ambtenaartje daar etc.

Observatie. Ik woon in vakantieland. Augustus is net geweest. Dan zie je hele families aan hun mobiel gekleefd in restaurants. Aan alle tafels. Zelfs de kleintjes die nog in zo een buggy zitten. Verveelde koppen en wanneer kunnen we weer naar huis.

Nu is het september. Nog steeds volle bak, waar we graag even een biertje gaan drinken. Allemaal mensen met de koters de deur uit. Gewoon praten aan tafel. Er kan nog ergens een mobieltje op tafel liggen. Maar hele tafels scrollediescroll, die zie ik niet meer. Het is niet dat die niet online zijn, maar die email zien ze morgen wel.

Die leeftijdslimieten kun je niet controleren, server side. Het is trouwens een privacy schending ook. Met name die familie partijen (family values, zoals dat in het buitenlands heet), mogen ouders wel eens wijzen op hun eigen verantwoordelijkheden. Heel mooi wat ze gekweekt hebben en hoe dat gelukt is. Maar dan ben je zelf ook verantwoordelijk tot het moment dat ze een beetje uit kunnen vliegen. Daar hoor je die familiewaardenpartijen nooit over. Die kleine aapjes in die buggy met een iPhone op tiktok, dat komt door die verwende ouderaapjes die het karretje duwen. En vinden dat iemand anders de rest maar moet oplossen. Leeftijdscontrole op internet kan gewoon niet. Technisch en moreel onmogelijk. Net als dat je stroom leverancier er niet voor kan zorgen dat ze niet met een breinaald in een stopcontact gaan poeren. Daar moet je zelf op letten.

En dan vraagt Google zeker meteen om je bankrekeningnummer zodat ze een bijdrage van je rekening kunnen afschrijven? ;-)

Je vergeet iets essentieels: leeftijdsverificatie kan alleen dmv een identiteitsbewijs als de foto daarop door een deskundige met het gezicht van de persoon in kwestie in levende lijve wordt vergeleken (en de deskundige dat identiteitsbewijs op vervalsingen controleert om de betrouwbaarheid te vergroten).

Betrouwbare leeftijdsverificatie op afstand is fundamenteel onmogelijk (jongeren trekken gewoon het paspoort van één van hun ouders uit de lade).

Ja inderdaad, alleen een ID-kaart zegt nog niets.
Ben wel benieuwd hoe dit afloopt.

Ooit was een uiting van onfatsoen om een dame naar haar leeftijd te vragen.

Het voorland: je moeten legitimeren om gebruik te mogen maken van internet.

Zou er ook een minimum IQ wenselijk zijn om bij de overheid te mogen werken?

Kennelijk zie jij een leeftijdscategorie waar je niet meer volwassen bent maar wat anders. Is daar een leeftijdsgrens voor?

Installeer Freetube of gebruik invidius en piped. je hebt ook tampermonkey + simple anti age verification script voor chrome/mozilla firefox gebaseerde browsers.

Ze willen met deze wijzigingen inderdaad de vrijheid van meningsuiting aan banden leggen een digitale identiteit koppelen aan jou mening een opmaat naar een naar chinees model sociaal crediet systeem. Als jou mening inlijn is met de overheids politiek prima is die afwijkend moeten ze je gaan knijpen door jou toegang tot openbaar vervoer en social media te limiteren.

Of yivi...

Een leeftijdscontrole zou geen slecht idee zijn voor sociale media... Alleen is dat alleen te doen met een ID bewijs of een tussenpartij die de leeftijd controleert. En de vraag is of je dat wel moet willen want dan heb je nog een partij erbij met veel van je persoonlijke gegevens.

Er zijn al genoeg voorstanders voor een internet-ID en ik durf er wel geld op in te zetten dat dit er gaat komen.
Dit is ook weer een mooie bruggetje, als we toch leeftijdsverificatie moeten gaan doen is dat de volgende logische stap.

Ik denk trouwens dat veel mensen hier lijken te vergeten dat dit dus voor iedereen gaat gelden en niet uitsluitend voor kinderen (overstating the obvious) kortom we gaan alle grote diensten dichttimmeren met verplichte leeftijdsverificatie en dus identificatie.
Gaat dit dan ook gelden voor misschien gewelddadige beelden uit Oekraine? Alle porno sites? Netfilix? Wat gaan we doen met de websites die niet mee willen werken. Gaan we die dan blokkeren?

Al dat geroep vanuit de politiek is leuk maar zonder consequenties absoluut zinloos. (Niet dat dat ze ooit heeft weerhouden)
Als dit daadwerkelijk gaat gebeuren dan zullen de gevolgen groot en drastisch zijn.
En gaat uiteraard weer bergen met geld kosten voor een onmeetbaar resultaat.

LoL.

En hoe ga je/de overheid dat daar afdwingen?

Ze een boete opleggen als ze niet meewerken?

Voor politici zou het zeker een vereiste mogen zijn.
Of als alternatief voor IQ, dat ze een algemene basiskennis hebben opgedaan (zeg bv het equivalent van het VWO in de jaren '80).

Heb jij een mening die niet in lijn is met de overheid? Dan komen ze gewoon even bij je aan de deur aankloppen waarom je zulke content neerzet.
Wordt hier ook al gedaan, en in een hoop andere landen. Met als voorbeeld mensen die zich tegen de corona maatregelen hebben geuit. Die kregen een bezoekje van de politie. Vindt je dat geen probleem? Geeft niet, jij komt uiteindelijk ook aan de beurt. Er komt een moment waarbij ook jij je mening niet meer durft te uiten.

Ze weten je steeds beter te vinden, en steeds beter je mond te snoeren. Welkom in de toekomst.

Hoe ga je voor elkaar krijgen dat die deskundigen allemaal perfect werk leveren, nooit steekjes laten vallen, nooit nonchalant worden in de uitoefening van hun taak, onkreukbaar zijn? Je kan niet uitschakelen dat het mensen zijn en dat mensen verre van feilloos zijn.

Feilloze leeftijds- of identiteitscontrole is hoe dan ook fundamenteel onmogelijk. Je kan naar een hoge betrouwbaarheid streven, maar moet altijd in de gaten houden dat je niet het punt passeert dat de maatregelen meer problemen gaan opleveren dan ze nog oplossen; je wilt geen bikkelharde politiestaat inrichten om te voorkomen dat af en toe een puber er toch nog in slaagt een biertje te kopen. Je zoekt dus naar een optimum, niet naar absolute perfectie.

Maatregelen die betrouwbaarheid verhogen staan niet per se verificatie op afstand in de weg. Als in plaats van een paspoort een apparaatje/app attributen als leeftijd ontsluit met behulp van een lokaal verwerkte vingerafdruk dan levert dat al een stevige drempel tegen misbruik op, bijvoorbeeld.

Er is niets tegen leeftijdscontrole door de asociale media, als zij de persoonsgegevens maar niet krijgen.

Dat blijkt duidelijk uit deze post.

Ter controle een paar vraagjes:
- je hebt nog geen bezoek van die politie gehad?
- je bent nog niet monddood gemaakt?
- je bent nog niet gevonden?

Of is jouw mening niet interessant voor de PtB. (Powers that Be)
Je weet wel, die groep personen waar je zo bang voor bent.

Het zijn nog altijd de ouders die zouden moeten bepalen welke dingen hun kinderen wel en niet mogen zien.
Er zijn veel slechte ouders, ja.
Ook veel goede.
Kinderen moeten leren zelf verantwoordelijkheid te nemen. Dat heet opvoeding.
Dat kan alleen met risico's nemen.
Gaan we alle stoepranden egaliseren omdat een kind erover kan struikelen? Nee.
Gaan we kanalen dempen omdat er een kind in kan vallen? Nee.
Gaan we kinderen enkelbandjes omdoen en poortjes in elk huis plaatsen zodat kinderen niet naar buiten kunnen als de zon te hard schijnt, om ze te beschermen tegen verbranding? Nee.

Gaan we het leven van ouders zo stressvol maken dat ze 60 uur moeten werken om het hoofd boven water te houden en dus geen aandacht meer hebben voor hun kinderen? Ja hoor, dat doen we, dat vinden we heel verantwoord.
Gaan we zoveel bureaucratische regeltjes maken dat ouders half gek worden en geen aandacht meer hebben voor de opvoeding van hun kinderen? Ja hoor, dat doen we, dat vinden we heel verantwoord.
Gaan we betaalbare psychische bijstand alleen vergoeden voor als het al helemaal fout is gegaan, dus put pas dempen als het kalf al verdronken is? Ja, dat vinden we een prima benadering want zogenaamd minder duur.
Gaan we ouders en kinderen met een 24/7 reclamebombardement opzwepen om meer te consumeren, zodat ze ongelukkig worden en dan op internet ontsnapping of een remedie zoeken? Ja hoor, dat vinden we prima verantwoord.

Want goed voor de "economie". Van wie is die economie? Niet van de ouders en de kinderen, maar van een paar miljardairs.

Overheid zou heel diep in de spiegel moeten kijken.
Dat doet de overheid niet. Overheid is incompetent. Overheid wil niet nadenken, alleen vrijheid inperken.
Dat richt vooral veel schade aan.
Daarom: vrijheid voor ouders om hun eigen kinderen op te voeden zonder bemoeizucht van de overheid.

"Dat vormt een probleem omdat gebruikers hiermee in aanraking kunnen komen met schadelijke content en met de mogelijkheid dat hun persoonlijke gegevens verzameld worden en dat zij worden geprofileerd."

Wie bepaald wat schadelijke content is? Ik zou best de website van de CU geblokkeerd willen zien ..... ;-)
Voor het verzamelen en profileren moet je niet bij de gebruikers zijn maar bij de Facebooks en Googles. We gaan ook de verkoop van mini-rokjes niet verbieden omdat sommige mannen daar aanstoot aan nemen en de grenzen overschrijden.

Heb je ook leeftijdsverificatie nodig voor de (pornografische) letterbak indoctrinatie "literatuur" op de basisschool en brugklassen? Of is dat een "dat ligt anders" iets? Evenzo aangepraat klimaatangst en (institutioneel/kolonisatie) racisme.

Geschiedenisles: beoordeel nooit iets van toen met de regels/zienswijze van nu.
Wetenschapsles: alles wat je niet mag bekritiseren is geen wetenschap maar propaganda.
Educatie: profileren tot en met, en dat bijsturen richting je eigen politieke voorkeur, reken- en taalvaardigheden zijn slechts bijzaak.

Ook zoiets. Kinderen inzetten als menselijk schild tijdens je demonstratie met strafbare feiten (zoals blokkeren snelweg; herinnert u zich de blokkeerfriezen nog?). Is dat niet 'in aanraking kunnen komen met schadelijke content en met de mogelijkheid dat hun persoonlijke gegevens verzameld worden en dat zij worden geprofileerd'? Politie heeft daar melding over gedaan bij Veilig Thuis, maar die laatste geeft niet thuis. Reactie politie daarop: "De politie heeft de Veilig Thuis meldingen over bij de Extinction Rebellion (XR)-demonstratie op de A12 aanwezige kinderen naar eer en geweten gedaan. ‘Het heeft niets te maken met een dreigement, straf of een mening over de demonstratie. De veiligheid van kinderen staat voor ons voorop.’".

Zoals wel vaker is 'veiligheid kinderen' een aan politiek opportunisme onderhavig iets. Berucht zijn de Engelse grooming gangs waar duizenden kinderen het slachtoffer van werden, maar geen politicus die daar de vingers aan wilde branden. Maar diezelfde politici stonden, en staan, vooraan te schreeuwen dat hun wereldvreemde plannetjes moeten omwille van 'veiligheid kinderen' en anders wel 'toekomst kinderen' (waarvan een toenemend aantal feitelijk tegen wil en dank nog steeds in hun kinderkamer zit vanwege woningnood).

In Nederland is de Toeslagenaffaire berucht. Duizenden kinderen weggetrokken van hun gezin, vrienden en kennissen, honderden blijken inmiddels overleden, honderdduizenden die dreigen in toenemende armoede op te groeien, maar oh, oh, oh, wat zijn we toch actief begaan met 'veiligheid kinderen' en 'toekomst kinderen'. De uitgesproken woorden staan in schril contrast met de daadwerkelijk behaalde en behouden resultaten. Om nog maar te zwijgen over het toenemende gevoel van onveiligheid, waardoor steeds meer jeugd zichzelf bewapend.

Ik kan me voor het overgrote deel aansluiten bij je verhaal.
Wij werken ook beide, verdienen boven modaal, geven niet heel veel geld uit aan luxe maar toch blijft er niet heel veel over.
Mij werd altijd verteld dat als je nu iets opbouwt, wanneer je jong en vitaal bent dat je daar profijt van gaat hebben in de toekomst. Dat is voor een groot deel niet meer mogelijk.
Als ik kijk hoe zwaar wij belast worden, zeg maar 2/3 maanden per jaar werken voor de staat dan wordt de verleiding toch steeds groter om daar mee op te houden, absoluut minimum te gaan doen en wel in aanmerking komen voor de gratis geld douche. Minder stress, niet in de file staan, de hel met alle verantwoordelijkheid en precies wat je zegt. Tijd over houden om onze jonge zoon op te voeden ipv dat helaas veelal uit te moeten besteden.
(En ja ik vind het af en toe ook lekker om op m'n werk te zijn en even m'n eigen ding te kunnen doen)
Maar het is volslagen van de zotte dat we nu in een systeem zitten waar totale onverantwoordelijkheid beloond wordt en hard werken nauwelijks zin heeft.
En ja, exact dan kom je er op uit dat de staat verantwoordelijk wil zijn voor het welzijn van je kinderen.

Ik ben me er bewust van dat er hier een handjevol Stockholm syndroom types en ambtenaren zitten die koste wat koste de status quo zullen verdedigen en precies deze horde zal er alles aan doen om deze waanzin tot z'n conclusie te drijven.
Persoonlijk zou ik liever deze gekte met 50% afschalen en een dag minder werken en zelf m'n kinderen opvoeden, ieder zo z'n ding.

Waar ik het niet zo mee eens ben is dat een goed draaiende economie voor iedereen goed is, arm en rijk. Er is ook voldoende historisch bewijs voor dat dit zo werkt ondanks veel domme propaganda.

Ik bedoelde de economie is nu zo ingericht dat 99% van de voordelen maar naar een paar mensen gaan. Goed draaiende economie is niet altijd voor iedereen goed. Trickle-down verhaal waarmee we jarenlang zoet zijn gehouden klopt niet. Komt bij dat onze economie voor heftig deel een drugseconomie is (legale en nietlegale drugs), veel mensen trekken het anders niet. Dat is dus een economie die negatief is voor veel mensen (verslaafden) met positief financieel resultaat voor andere (drugscriminelen, farmaceuten).

Trickle down staat in geen enkel boek over economie, het is een wat mij betreft een linkse slur en een goedkope poging kapitalisme af te kraken.
Wat mij betreft is het heel simpel, als de staat niet zo een enorm deel van mijn inkomsten zou afromen dan zou er heel veel meer mogelijk zijn onder veel minder druk. Tevens is dat waar ze deze bakken met geld aan uitgeven in het overgrote deel van de gevallen eerder contraproductief dan dat het een positief effect heeft, dat is zacht uitgedrukt.
Dat er zo veel antidepressiva gebruikt wordt (denk dat je dat bedoelt) is denk ik ook een resultaat van hetzelfde, namelijk dat het nu nodig is dat er 2 mensen werken om een relatief simpel levensstandaard te doen werken.
Eerlijk gezegd denk ik dat veel vrouwen(in meerdere mate dan mannen) stiekem heel veel moeite mee hebben.

Ach. Sla eens een boekje open zou ik zeggen. Of zoek even op Wikipedia voor een samenvatting.


https://en.wikipedia.org/wiki/Trickle-down_economics


Een paar citaten:

"The concept that economic prosperity in the upper classes flows down into the lower classes is at least 100 years old. The term itself is used mostly by critics of the concept."

""trickle-down economics" was known in the 1890s under the name "horse-and-sparrow theory" "

"The Merriam-Webster Dictionary notes that the first known use of "trickle-down" as an adjective meaning "relating to or working on the principle of trickle-down theory" was in 1944 while the first known use of "trickle-down theory" was in 1954."


"In the US, Republican tax plans and policies are often labeled "trickle-down economics", including the Reagan tax cuts, the Bush tax cuts and the Tax Cuts and Jobs Act of 2017."

Ja precies mijn punt, het is een labeltje maar nergens door een econoom beschreven als een bewuste methodiek.
Tevens is het volslagen onzin en een makkelijke catch-phrase zonder dat daarbij inhoud wordt besproken.

Het is een goedkope manier om kapitalisme en belastingverlaging te bekritiseren, wat je hierboven paste is meer van dat.
Onder kapitalisme is het nu eenmaal zo dat sommige mensen het veel beter doen dan andere en dat de ongelijkheid in welvaart dus ook sterk uiteenloop, consequentie van vrijheid.

De grap is dat het als kritiek gebruikt wordt terwijl er niemand is die claimt dat het zo werkt of dat als systeem wil implementeren, een gigantische stropop van links en andere autoritaire typjes.
Een paar nietszeggende regeltjes van wikipedia copy/pasten is niet echt nuttig.

Wellicht dat je Sowell er eens op na kunt slaan om het onderwerp wat beter te begrijpen.

Ik geloof dat Trump het tijdens zijn 4 jaar regeren ergens een keer in de mond genomen heeft, toen hij met zijn belastingaanpassingen voor de rijken aan kwam zetten.
Dat dat geld dan de rijken minder aan belasting hoefden te betalen, vanzelf naar middenklasse en de arbeiders zou down tricklen.

Maar dat is dan ook Trump. Wie gelooft er nou wat een idioot zegt.


En de Amerikaanse economie nog nu ook niet echt ideaal.
Een middenklasse die steeds meer verarmt.
Mensen die 3 banen nodig hebben om rond te komen.
Terwijl de 1% rijken steeds rijker worden.

En niet iedereen kan die 1% zijn. Dus de andere 99% hebben dan maar pecht gehad, dat ze in het verkeerde nestje geboren zijn? Niet alle kansen hadden (geld, goede scholen, familie-connecties, etc) die anderen bij hun geboorte wel hadden?

Welkom in de 19e eeuw.
Laten we de armenhuizen maar weer oprichten.
En de gevangenissen voor schuldenaars.
Waarom niet meteen schildslavernij herintroduceren?

"1 wet voor arm en rijk: dat ze niet onder burgen slapen, brood stelen en op straat te bedelen."

Een verkapte manier om iedereen te koppelen aan hun identiteit.
Dit heeft niks te maken met de kinderen het is een opmaat naar een europese digitale id waar straks jou rechten en vrijheden uitgezet kunnen worden als jij toevallig een voor de overheid onwelgevallige mening hebt geuit op social media.
Google doet het nu al je kan geen videos met leeftijds beperking bekijken op een iphone en met normie browser alleen als je een account aanmaakt en een kopie van je identiteits bewijs naar hun upload. Hier zijn ze in 2020_2021 mee begonnen. Ik ben benieuwd hoeveel van mensen erin getrapt zijn en hun identiteit aan google gegeven hebben. Je zult al een tampermonkey en ageverification bypass script moeten gebruiken, freetube of newpipe/libretube. Anders kun je veel videos gewoon niet bekijken zonder dat ze het aan jou identiteit koppelen