Toezichthouder adviseert opnieuw tegen 'datasurveillancewet' WGS
De Autoriteit Persoonsgegevens heeft zich opnieuw kritisch uitgelaten over het voorstel voor de Wet gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden (WGS) en adviseert de Eerste Kamer wederom tegen te stemmen. De WGS, door tegenstanders ook wel 'datasurveillancewet' of 'Super SyRI' genoemd, biedt een juridische basis voor overheidsorganisaties én private partijen, verenigd in samenwerkingsverbanden, om persoonsgegevens met elkaar te delen voor de bestrijding van fraude.
De Autoriteit Persoonsgegevens adviseerde de Eerste Kamer eind 2021 om tegen het wetsvoorstel te stemmen. Volgens de privacytoezichthouder zet de wet de deur wagenwijd open voor onbegrensde surveillance door een onbegrensde hoeveelheid partijen, publiek en privaat. Eerder was ook de Raad van State kritisch en stelde dat het voorstel op dat moment niet voldeed aan de eisen van artikel 10 van de Grondwet, dat het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer beschermt. Eind 2021 kwam de Raad van State echter met een positief oordeel.
Het gaat onder de WGS niet alleen om feitelijke gegevens die bedrijven en overheden met elkaar delen, maar ook om signalen, vermoedens en volledige zwarte lijsten die worden uitgewisseld en met elkaar verknoopt. Daarbij kunnen deze partijen op basis van deze schaduwadministraties 'interventies' met elkaar afstemmen waarin ze handhavend optreden tegen burgers die in hun vizier belanden, aldus de burgerrechtencoalitie die eerder de rechtszaak tegen SyRI won.
Opnieuw getoetst
De Autoriteit Persoonsgegevens heeft het wetsvoorstel nu voor de vierde keer getoetst en is opnieuw kritisch. Het gaat om een uitwerking op het wetsvoorstel (BGS), waarin onder meer geregeld is dat er sprake moet zijn van duidelijke en objectieve aanwijzingen voor mogelijke criminaliteit. Verder wordt de mogelijkheid om zonder instemming van het parlement nieuwe samenwerkingsverbanden aan te wijzen geschrapt uit de WGS.Volgens de AP is het voorstel met het BGS sterk verbeterd, maar mist een belangrijke waarborg nog, namelijk voorafgaande toetsing door de rechter. Ook stelt de AP dat de wezenlijke bepalingen om burgers te beschermen in de wet zelf zouden moeten staan of dat de wet de regering binnen bepaalde kaders verplicht om zulke bepalingen vast te stellen. "Het kan immers niet zo zijn dat die wezenlijke bepalingen er niet of niet voldoende komen. Betrokkenheid van de beide Kamers is op zichzelf al een belangrijke waarborg voor de bescherming van burgers", zo stelt de toezichthouder.
Verregaande inbreuk op grondrechten
"De aanpak van ondermijnende criminaliteit is natuurlijk heel belangrijk. Maar je moet dat goed regelen, met voldoende waarborgen. Om mensen te beschermen en willekeur te voorkomen. Vooral omdat je wilt voorkomen dat onschuldige mensen op de verkeerde lijstjes terechtkomen. Hoe belangrijk dat is, hebben we in het recente verleden natuurlijk wel kunnen zien", zegt AP-voorzitter Aleid Wolfsen."Deze wet maakt het mogelijk een verregaande inbreuk te maken op de grondrechten van mensen én hun familie en omgeving. Dat kan verstrekkende gevolgen hebben. Daarom moeten bepalingen die wezenlijk zijn voor de bescherming van mensen zoveel mogelijk in de wet zelf worden vastgelegd", gaat de AP-voorzitter verder. Zolang voorafgaande toetsing door de rechter en de genoemde bepalingen niet in het voorstel staan adviseert de toezichthouder de Eerste Kamer om tegen te stemmen en een aangepaste versie af te wachten.
Maar niemand gaat op de barricades want 'we hebben toch niks te verbergen'.
Zodra je niet aan 'de norm' voldoet ben je daarmee dus schuldig. Ook al doe je niks illegaals. Ohja... je voldoet niet aan 'de norm'.
K*Tland.
Hoog tijd voor zelfreflectie bij de AP dat ze zich niet al Big Brother moeten positioneren
Hoog tijd voor zelfreflectie bij de AP dat ze zich niet al Big Brother moeten positioneren
Wanneer is handhaving niet wettelijk in jouw ogen?
Waar is de proportionaliteit?
De Big Brother is de overheid zelf, die alles wil kunen controleren. Het AP heeft daar kritiek op.
Het AP is dan eerder Winston Smith.
Nergens in 1984 is beschreven hoe Big Brother de controle voorstellen van de overheid/politiek blokkeert of daar kritiek op had.
Kun jij uit het boek het exacte hoofstuk of de passage citeren waar dit in staat?
Hoog tijd voor zelfreflectie bij de AP dat ze zich niet al Big Brother moeten positioneren
Die Dilan zegt dat ze ons dient, dat mens weet niet eens wat dat is maar hele schapen stammen trappen erin en de VVD stijjgt in de peilingen. Dit volk wil graag belogen en genaaid worden want ze blijven erom vragen. Keer op keer kiezen ze voor de mensen die dit land en economie volledig naar de kloten hebben geholpen en, als we ze de kans geven het nog verder de afgrond in gaan storten. Dat stopt pas als wij met zijn allen allen op 22 november as. zeggen dat het stopt. Kies dus verstandig en kies of FVD, BVNL of eventueel nog de SP (zijn ook communisten net als Timmermans maar die hebben tenminste nog een beetje oog voor de aangerichte ellende in dit land). De BBB of PVV moet je ook niet hebben want die stemmen mee met dit soort burgerpest wetgeving.
Persoonsgegevens met elkaar te delen voor de bestrijding van fraude mag dan in beginsel niet, tenzij je hiervoor een vergunning hebt. Aan die vergunning kan je voorwaarden hangen m.b.t proportionaliteit en ethiek en je houdt zicht op partijen die dit doen. Daarmee is ook controle en handhaving eenvoudig mogelijk.
Uiteindelijk heeft de gemiddelde burger ook belang bij het bestrijden van fraude. Als we dit ongecontroleerd toestaan, dan gaat het vroeg of laat uit de hand lopen. In mijn ogen is daarmee een vergunningenstelsel de oplossing waarmee fraudeaanpak gefaciliteerd wordt zonder dat dit uit de klauwen gaat lopen.
Hoog tijd voor zelfreflectie bij de AP dat ze zich niet al Big Brother moeten positioneren
Je zou dus theoretisch kunnen verwachten dat de geachte senatoren die daar zitten, ongeacht hun politieke kleur, dat kernprincipe begrijpen.
Het grootste manco is trouwens niet het gedatabase, maar dat er gewoon geen mensen zijn die op verantwoorde wijze met vertrouwelijke gegevens om kunnen gaan. En de wijsheid hebben dat wat de database, of de AI meent te weten (of bij de belastingdienst nog met Excel), niet altijd een juiste weergave van de waarheid kan zijn. Als de computer het zegt staat dan bij zulke lui ineens boven alle grondrechten??? Wat de AP adviseert is wat elke senator in de eerste kamer al uit zichzelf behoort te weten. Anders moet je je helemaal niet beschikbaar stellen voor die plek.
Je weet wel wat bijna alle invloedrijke landen in de EU wel hebben. Sterker nog artikel 120 verbiedt expliciet rechters in nederland om een wet te toetsen aan de grondwet. In wat voor half gare rechtstaat leven we als je wetten opgesteld door mensen met geen kennis over wetten niet kan laten toetsen door de gene die geleerd hebben voor het vak.
Stel je voor dat je dat in bedrijfsleven zou toepassen je. Je voert een systeem in huurt vervolgens een consultant ter controle in maar hij mag niet controleren of je uitvoering klopt aan de ISO.
Waar is de proportionaliteit?
Het AP is dan eerder Winston Smith
Nee, het is newspeak dat degene die aan andere exact met alle controle de eigen wensen voorschrijft dat als recht van vrijheid van de ander ziet. Je kent de omdraaing van de waarden?
[/quote] Nergens in 1984 is beschreven hoe Big Brother de controle voorstellen van de overheid/politiek blokkeert of daar kritiek op had. Kun jij uit het boek het exacte hoofstuk of de passage citeren waar dit in staat?[/quote]De clou in deze is dat in 1984 Big Brother de overheid is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_geography_of_Nineteen_Eighty-Four#Oceania
Je komt snel aan een newspeak invulling
Je komt snel aan een newspeak invulling
Wat mij betreft mag je gewoon "KUTland" schrijven trouwens. Als je het woord toch gebruikt kan je net zo goed de zelfcensuursterretjes weglaten. Als je vindt dat netter taalgebruik gepast is, gebruik dan nettere taal.
Waar is de proportionaliteit?
Dit is geen antwoord op mijn vraag.
adviseren - Werkwoord - (ditr) raad geven aan
Dus NIET de wet voorschrijven.
Dat probeert de minister te doen.
Het AP is dan eerder Winston Smith
Ja, dat is iets waar jij vaak gebruik van maakt.
Het AP toetst. En adviseert daarna. Het zijn geen eigen wensen. Dat maak je er elke keer van.
Dat de minister of zijn ambtenaren niet kundig genoeg zijn om in 1 keer een wet op te stellen die zich aan bestaande wetgeving houdt, is beschamend. He voorstel is nu al 4 keer rond gegaan.
Dus blijkbaar probeert de minister bestaande wetten te overtreden met zijn voorstel. Daar zou je je meer zorgen oevr moeten maken. Over Big Brother gesproken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_geography_of_Nineteen_Eighty-Four#Oceania
Juist. Goed geraden. BB was de overheid in dat boek. En hoe blokkerde BB in dat boek zijn eigen voorstellen?
Er waren namellijk geen organen in hetzelfde land die haar eigen overheid terug floten.
De enige criticasters waren de onderdrukte, anders denkende, inwoners van het land.
En dan terug naar de werkelijkheid:
Wie stuurt in Nederland de overheid aan? (Hint: dat is niet het AP. Zoveel amcht heeft het AP niet)
Juist: De minister. Een politicus die een ondeugdelijke wet probeert door te drukken. En elke keer op de vingers getikt moet worden (oa. door de Eerste Kamer).
Je komt snel aan een newspeak invulling
Zucht. Het AP schrijft niets voor, maar adviseert.
Dat lijkt voor jouw een moeilijk concept te zijn.
Als jij je eigen baas (of een klant) een advies geeft, dan schrijf je hem/haar de wet voor?
Dat is namelijk niet normaal in Nederland. Je baas (of die klant) kan dat advies namelijk net zo makkelijk negeren.
Want wanneer impliciet schaduw systemen met veel grijs gebied volgens een kabinet voor banken, notarissen ed al noodzakelijk zijn om te runnen, wat rest de bewindslieden dan nog in hun gereedschapskist van oplossingen en verder denken dan dat je neus lang is, om WEL met verstandigere aanpak te komen met eventuele wezenlijk andere denkkaders dan dat denken dat juist tot optuigen van tal van grijs-gebied-systemen bij de overheid zelf leidt?
En een minister die bezweert of eigenhandig beslist dat zijn / haar aanpak echt nodig is en diens veratwoordelijkheid slechts nog uitlegt als een inspanningsverplichting met veel overleg en raadplegen zonder de beginselen van hun eed echt gestand te doen of die zeer persoonlijk te intrepeteren, ja daar moeten we dus mee breken. Dat is zo kabinet Rutte en prè Corona, dat kan echt niet meer!
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime
Ben jij er klaar voor om de leiding te nemen in het bevorderen van de regionale samen-werking in de strijd tegen gedigitaliseerde criminaliteit en cybercrime? Samen met collega's, politie en regionale en landelijke partners? Dan is de dynamische rol van Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid (RSIV) jouw op het lijf geschreven!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.