het Besluit gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden (BGS). Het besluit moet voor "waarborgen" van de WGS zorgen en beschrijven wat de samenwerkingsverbanden precies mogen doen. Ook moet het volgens de minister de zorgen van onder andere het parlement, de Raad van State en de Autoriteit Persoonsgegevens wegnemen.

Zo verplicht het BGS tot passende opleidingen en trainingen, definieert het een maximale bewaartermijn, ziet het op een startpunt van de gegevensverwerking en de rechtmatigheid van de ingebrachte informatie, verplicht het een motiveringsplicht voor samenwerkingsverbanden bij de verstrekking van resultaten en komt het met een nadere bepaling van het delen van persoonsgegevens tussen samenwerkingsverbanden.

Het gaat onder de WGS niet alleen om feitelijke gegevens die bedrijven en overheden met elkaar delen, maar ook om signalen, vermoedens en volledige zwarte lijsten die worden uitgewisseld en met elkaar verknoopt. Daarbij kunnen deze partijen op basis van deze schaduwadministraties 'interventies' met elkaar afstemmen waarin ze handhavend optreden tegen burgers die in hun vizier belanden,

Door Anoniem: geleerd van de Toeslagenaffaire.
Op naar de volgende enquente.

"Het is ondenkbaar en onwenselijk dat een betrokkene de zeggenschap over zijn persoonsgegevens aan een ander kan overdragen en vervolgens dus niets meer te zeggen zou hebben over zijn of haar gegevens", zo staat in een verslag van het expertpanel.

"Het is essentieel dat burgers zelf de regie hebben en houden over wat er met hun data gebeurt en met wie gegevens worden gedeeld. Het is hun data en daarover moeten mensen zelf altijd het laatste woord hebben."

Door Erik van Straten:
En ik peins er niet over om mijn tijd te verdoen op een ondemocratische "internetconsultatie" website waarvan ik niet weet wat er met mijn inbreng gebeurt (eerder heb ik dat wel uitgebreid gedaan, nooit meer iets van gehoord). Stik er lekker in.

Door Anoniem: Kortom: het sociale puntensysteem wordt gewoon opgetuigd. Alleen was de stap wat te groot, dus moeten er ff wat stapjes bij.

Elke keer blijkt weer: de overheid is de ergste vijand.

Door _R0N_:
Blijkbaar vindt de meerderheid van de bevolking het geen probleem gezien het stemgedrag.

Door Anoniem: Dit is allemaal in lijn met Agenda 2030, de optuiging van de totale EU controlestaat. Daar hebben jullie zelf voor gekozen toen jullie op deze partijen gingen stemmen omdat een stem op partijen als de FvD of PVV verloren stemmen waren. Nu worden/zijn jullie in het pak genaaid door de partijen waar jullie zelf voor gekozen hebben en nu gaan jullie huillie huillie doen. Tja, volk is dom en gemakzuchtig en krijgt de leiders die het verdiend. Ga nu eens gvd op de anti-EU partijen stemmen i.p.v. weer op partijen stemmen die je toch weer gaan voorliegen en blind de opdrachten van de EU en het WEF volgen. Probeer het gewoon eens een keer en zie hoe het stemmen wellicht in ons voordeel kan werken i.p.v. iedere keer in ons nadeel. De regering en een groot deel van de volksvertegenwoordiging (coalitie partijen) zijn inmiddels staatsvijand nummer 1. Veel erger kan dat niet worden als je aanstaande maart op FvD of PVV stemt. De BBB is gewoon een CDA clubje dus daar moet je het zeker niet van hebben. De rest van de parijen hebben laten zien dat het hebben van een ruggegraat niet iets is wat ze verweten kan worden.
De toekomst is iets wat we zelf in handen hebben of uit handen geven, vergeet dat niet.

Door Anoniem: Handig voor criminelen die toegang tot de data weten te bemachtigen.
Wie mag wat over wie weten?
Mag ik ook weten wie welke data over mij heeft opgevraagd?
Zal wel allemaal stiekem plaatsvinden zonder dat de betrokkene er in gekend wordt.

Door Anoniem: Het is bij gebrek aan voorlichting en mediaaandacht dat dit zo loopt. Je conclusie is technisch gezien dus een tikkeltje voorbarig.

Door Anoniem: Die criminelen zitten in Brussel en Den Haag en verspreid door de hele polder.
Ze vinden zichzelf prima bezig.
Dus misschien moet je ze geen criminelen noemen, maar maatschappelijke en politieke kankercellen.
Metastase is al ver gevorderd. Democratische rechtsstaat is al bijna terminaal.
Na voltooiing van de afschaffing van de rechtsstaat d.m.v. o.a. de datasurveillance- en koppelingswet WGS en uitschakeling van verzet d.m.v. zwarte lijsten die met alle polderorganisaties worden gedeeld, waardoor kritische mensen niet meer kunnen leven, is de weg vrij om ons eigendom af te pakken en onze zorg en onderwijs verder uit te kleden. Bijvoorbeeld onder het mom van 'verbetering van de efficiëntie'.
Stem vooral VVD, PvdA, CDA, GL, CU of D66, de partijen die stapje voor stapje alles van gewone mensen afpakken om het te geven aan hun eigen vriendjes aan de top.

Gewone mensen moeten zich verplicht zorgen maken over het milieu, de top maakt zich zorgen over vervelende milieuregels die de kosten van het tweede superjacht opdrijven, over de privacy van korte-afstandsvluchten met de privé-jet of over de lage kwaliteit van het personeel in het vijfde huis, dat godbetere allemaal 10% meer dan het minimumloon ontvangt. Telkens raken de bewakingscamera's daar onklaar, verdwijnen er waardevolle objecten en er is sprake van vandalisme... Oh wacht, nee, in het land waar het vijfde huis staat, is geen minimumloon.

Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Ik zat een keer in het vliegtuig naast een Engelse dame. Zij werkte free-lance in de sector "human resource management / recruitment" en was op de terugweg van een bezoek aan een buitenlands dochterbedrijf van een in het VK gehoofdkwartierde, van oorsprong Britse multinationale onderneming. Ze had in opdracht van die onderneming een aantal medewerkers van dat dochterbedrijf meer begrip proberen bij te brengen voor de Britse cultuur en de Britse manier van communiceren - want er waren wat misverstandjes geweest. Dit was ca. vijf jaar geleden, in de tijd dat Jeremy Corbyn de politieke leider van de Britse Labour-partij was. Zij vond Corbyn zo ongeveer een monster. Volgens haar zou Corbyn het VK naar de ondergang leiden als hij aan de macht kwam.

Ik zei voorzichtig dat Corbyn toch ook wel enkele zinnige voorstellen had gedaan, zoals investeren in kwalitatief goede opleidingen (educatie), en het verhogen van het minimumloon naar (als ik me goed herinner) 15 pond per uur, zodat gewone mensen normaal kunnen leven en ook wat kunnen consumeren (goed voor de economie!). Ik meen dat de Engelse "National Minimum Wage" op dit moment voor bijna iedereen ongeveer 9,50 Britse pond is (hoeveel het toen was, herinner ik me niet), terwijl de door een groep werkgevers vrijwillig gepromote "National Living Wage" op dit moment 10,90 is (in Londen: 11,95) - waarvan je in veel gevallen nog steeds niet goed kunt rondkomen.

De dame naast mij in het vliegtuig was het niet met me eens. Er was volgens haar in het VK niet genoeg geld om van overheidswege te investeren in educatie. Ik zei: Jullie hebben jullie eigen valuta, de Britse pond. Dus jullie hebben altijd geld, het is alleen de vraag of je het goed investeert. Als je het goed investeert, dan verdient de investering zich terug en wordt de Britse pond juist sterker. Ze had geen argumenten meer, maar het wilde er bij haar niet in.

Ze was het ook niet eens met het verhogen van het minimumloon, want dat was volgens haar "bad for recruitment". Ze gaf daarvoor geen verdere argumenten, het leek eerder een dogma te zijn. Tegelijk leek ze geen enkel bezwaar te hebben tegen exorbitante salarissen voor toplieden, want die "voegden waarde toe aan de economie" - iets wat gewone werknemers volgens haar kennelijk niet deden.

Deze vrouw behoorde zelf niet tot de top, maar waarschijnlijk tot de hogere middenklasse (het kan zijn dat ze miljonair was, maar ze zal geen tientallen miljoenen gehad hebben, anders had ze niet naast mij in een opgepropte economy class gezeten).

Wat je hier zag, was dat iemand die zelf niet tot de top behoorde, wel volledig gehersenspoeld was door de ideologie van de top, en zich als ingehuurde kracht volledig in dienst had gesteld van een systeem waarvan uiteindelijk iedereen behalve een heel kleine elite de dupe wordt. Daar verdiende ze haar geld mee, en dus was het volgens haar goed. Als ze niet in die tunnelvisie had geloofd, had ze waarschijnlijk haar werk niet eens kunnen doen, want de uitvoering van haar HRM-taken vereiste waarschijnlijk dat ze een dergelijke ideologie uitdroeg.

Nederland zit propvol met mensen die zich op een vergelijkbare manier hebben laten reduceren tot "systeemuitvoerders". Dit is dezelfde mentaliteit als die van de mensen die na afloop van de Tweede Wereldoorlog zeiden "Ich habe es nicht gewusst". Dat klopt ook. Ze hadden het zichzelf namelijk niet toegestaan om bepaalde dingen te weten. Maar stiekem, ergens diep van binnen, wisten en weten ze die dingen natuurlijk wel. Maar dat is hun eigen, persoonlijke geheimpje, dat ze - knipoog, knipoog - alleen non-verbaal of in vage bewoordingen delen met gelijkgestemden, omdat het dan geen persoonlijk risico oplevert.

Voor dit wijdverspreide, laffe en gewetenloze gedrag zou ik geen oplossing weten. Zoals Jan Terlouw (leider van D66 toen dat nog een fatsoenlijke partij was) ooit zei: Er moet waarschijnlijk eerst een ramp gebeuren die ook rijke, witte mensen raakt, voordat er wat gaat veranderen.

Pas wanneer rijke, witte mensen gaan zien dat zij zelf vroeg of laat ook te grazen zullen worden genomen in de surveillance-staat, zullen ze misschien in verzet gaan komen, als het dan nog niet te laat is.

M.J.

Door Anoniem: Handig voor criminelen die toegang tot de data weten te bemachtigen.
Wie mag wat over wie weten?
Mag ik ook weten wie welke data over mij heeft opgevraagd?
Zal wel allemaal stiekem plaatsvinden zonder dat de betrokkene er in gekend wordt.

Door Anoniem: Er is een verschil tussen toeslagen afaire en dit toekomstige debacle iedereen weet hoe het van de rails kan gaan... Het is bewust expliciet gekozen dus er is geen beroep meer mogelijk op onvoorziene gevolgen, gebrek aan actieve herinneringen, etc.

Dit is een schandelijk voornemen, dat leidt tot de institutionalisering van rechteloosheid d.m.v. het delen van formele en informele zwarte lijsten. Niets geleerd van McCarthyisme in de VS, de praktijken in de Sovjet-Unie, de Toeslagenaffaire , de SyRI-rechtszaak etc. etc. Het is duidelijk dat we in Nederland geen regering meer hebben maar een regime. Voor het overige verwijs ik naar de standpunten van de burgerrechtencoalitie die eerder de SyRI-rechtszaak won.

Minister Yesilgöz van "Justitie" (hrm...) en de rest van het regime-Rutte hebben kennelijk intensief gekeken naar de methoden van functioneel dictator Erdogan om daar inspiratie aan te ontlenen.

Een e-mailadres kan maar één keer gebruikt worden per consultatie. Na het versturen van uw reactie krijgt u een bevestiging toegestuurd naar het e-mailadres dat u hier opgeeft. In deze bevestigingsmail staat een link naar de consultatie website die u moet aanklikken om uw reactie te bevestigen. Dit om misbruik van de site tegen te gaan. Het is daarom van belang dat u hier uw e-mailadres juist invult.

Anoniem reageren op een consultatie is niet toegestaan. Daarom dient u hier uw naam en woonplaats op te geven. Uw gegevens worden gebruikt voor het verwerken van de inzending. Meer informatie vindt u in het privacystatement.

Door Anoniem:

Maar na het invullen daarvan verscheen op de volgende pagina van de overheidswebsite de volgende tekst:
Met andere woorden, het ministerie wil mijn mening alleen horen als ik eerst mijn persoonsgegevens door het ministerie laat verwerken. Tja, ik ga daar natuurlijk niet mijn persoonsgegevens laten verwerken, want dan komen die terecht op die zwarte lijsten van kritische, "potentieel gevaarlijke" mensen die ze met elkaar willen gaan "delen". Dus ik trok me terug, het ministerie zal mijn tekst niet terugvinden in de resultaten van deze fake-"consultatie".

Door Anoniem: Internet consultatie = fishing

Laat Honderd Bloemen Bloeien was de slogan van een kortstondige liberalisatiecampagne, de Honderd Bloemencampagne, in de Volksrepubliek China van 1956 tot juni 1957. Tijdens de campagne moedigden de autoriteiten kritiek aan met, naar eigen zeggen, als doel om misstanden in het bestuur te kunnen opsporen en aanpakken.

De campagne was een idee van Mao Zedong, hoewel naaste medewerkers als Liu Shaoqi het afrieden. Premier Zhou Enlai nam vervolgens het initiatief tot de campagne. Nadat eind 1956 al studenten demonstraties hielden (aanvankelijk slechts mondjesmaat), arbeiders staakten en boeren zich terugtrokken uit collectieve boerderijen, riep Voorzitter Mao in februari 1957 ook intellectuelen op met kritiek te komen, daarbij fouten van de Communistische Partij van China (CPC) benoemend. Het was in deze toespraak dat Mao sprak van "Laat honderd bloemen bloeien, laat honderd scholen wedijveren" (...), afgeleid van een traditioneel Chinees gedicht. Hij stelde dat het niet erg was als critici te ver gingen, en dat alleen door "discussie, kritiek, overreding" correcte ideeën bevorderd konden worden. In de maanden daarna bleef Mao de campagne propageren.

Toen die kritiek daadwerkelijk op gang kwam was een belangrijk deel van de partijleiding, waaronder Mao, geschokt over de felheid van die kritiek, onder andere geuit via muurkranten. Niet alleen de Communistische Partij werd bekritiseerd, maar ook het communisme in het algemeen en het leiderschap van Mao zelf.

Als gevolg hiervan ging de partij in juni 1957 onder leiding van Deng Xiaoping snel over tot vervolging van de personen – intellectuelen, studenten, boeren en arbeiders – die deze kritiek hadden durven uiten. In de hoofdstad Beijing zag Peng Zhen toe op een strenge vervolging. Het totaal aantal slachtoffers liep in de honderdduizenden, zo niet miljoenen. Historicus Frank Dikötter spreekt van een half miljoen studenten en intellectuelen die als conservatieven gebrandmerkt in afgelegen gebieden dwangarbeid moesten gaan verrichten.

Het gevolg van de campagne was dat de kloof tussen het communistische regime en de intellectuelen aanzienlijk vergroot werd. Bovendien leerden de intellectuelen dat het veiliger was om zich koest te houden en Mao te steunen. (...)

De zienswijzen op de intenties van de campagne lopen uiteen. De vervolging was zo fel, dat sommigen de overtuiging zijn toegedaan dat de hele Honderd Bloemen Campagne alleen maar een valstrik is geweest om critici uit de tent te lokken en vervolgens in de kraag te grijpen. Mao had deze tactiek namelijk al eens eerder gebruikt, tijdens zijn periode in Yan'an. Hij noemde dit Lok de slangen uit hun holen. (...)

Volgens anderen (...) moet de campagne niet gezien worden als "een soort machiavellistische valstrik van het regime". Mao had volgens [deze anderen] daadwerkelijk gehoopt dat de kritiek opbouwend zou zijn en het regime ten goede zou komen. Pas tijdens de campagne zou hij geschrokken zijn van de reacties die de campagne opriep.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Laat_Honderd_Bloemen_Bloeien