Celstraf voor per ongeluk downloaden kinderporno
Een 40-jarige man is door de rechtbank van Groningen veroordeeld tot een celstraf van anderhalf jaar wegens het bezitten van 1700 xtc-pillen, een dubbelloops jachtgeweer en 33 afbeeldingen van kinderporno. Geert U. liet tijdens de rechtzaak weten dat hij de bestanden niet herkende en dat hij ze per ongeluk bij het downloaden van pornosites gedownload zou hebben. Hij zou namelijk niet op zoek zijn geweest naar kinderporno. Het Openbaar Ministerie was echter van mening dat Geert U. wel de verantwoordelijkheid moest nemen voor het in bezit hebben van de kinderporno, zelfs als hij de plaatjes nooit had bekeken. Iets waar de rechtbank het mee eens is, zo laat WebWereld ons weten.
Reacties (39)
Die 1700 pillen waren natuurlijk per ongeluk in zijn bezit
gekomen na een bezoekje aan de avond apotheek, bij de
aanschaf van een doosje APC-tjes.
Nee, edelachtbare, ik weet echt niet waar die pillen vandaan
komen. Ja, ik geef toe, ik heb een doosje pijnstillers
gekocht, ik neem aan dat ze er per ongeluk aan zijn toegevoegd.
Wat dit bericht overigens met security te maken heeft is
voor mij een compleet raadsel.
gekomen na een bezoekje aan de avond apotheek, bij de
aanschaf van een doosje APC-tjes.
Nee, edelachtbare, ik weet echt niet waar die pillen vandaan
komen. Ja, ik geef toe, ik heb een doosje pijnstillers
gekocht, ik neem aan dat ze er per ongeluk aan zijn toegevoegd.
Wat dit bericht overigens met security te maken heeft is
voor mij een compleet raadsel.
Wat dit bericht overigens met security te maken heeft is
voor mij een compleet raadsel.
Je moet je pc dus beschermen tegen perongeluk binnenlopende
kinderporno! Want je kan ervoor in de cell belanden. Toch best een security
issue! ff mn anti porno scanner updaten
Is er ergens een definitie van kinderporno, is dat jonger dan 18 of what ever,
wordt wel veel over gesproken, maar ik heb persoonlijk geen idee wat er
onder wordt verstaan.
wordt wel veel over gesproken, maar ik heb persoonlijk geen idee wat er
onder wordt verstaan.
Is er ergens een definitie van kinderporno, is dat jonger dan 18 of what ever,
wordt wel veel over gesproken, maar ik heb persoonlijk geen idee wat er
onder wordt verstaan.
wordt wel veel over gesproken, maar ik heb persoonlijk geen idee wat er
onder wordt verstaan.
het is een vaag gebied wat wel mag. je mag geen foto's hebben van 18-
personen die seksuele handelingen verrichten. foto's van naakte 18- mag
volgens mij dan wel, naakt zijn is geen seksuele handeling. in nederland
was vroeger overigens 16 de grens, nu 18. maar je mag wel als 18+
spannende dingen doen met 16+. vreemd.
personen die seksuele handelingen verrichten. foto's van naakte 18- mag
volgens mij dan wel, naakt zijn is geen seksuele handeling. in nederland
was vroeger overigens 16 de grens, nu 18. maar je mag wel als 18+
spannende dingen doen met 16+. vreemd.
Artikel 240b
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde
categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager,
bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die
kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of
schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert,
doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
volgens mij is "een seksuele gedraging" vrij ruim te interpreteren. zijn hier
toevallig mensen die rechten gestudeerd hebben in de buurt?
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde
categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager,
bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die
kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of
schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert,
doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
volgens mij is "een seksuele gedraging" vrij ruim te interpreteren. zijn hier
toevallig mensen die rechten gestudeerd hebben in de buurt?
maar je mag wel als 18+ spannende dingen doen met
16+. vreemd.
16+. vreemd.
als je '19' en '17' invult voor '18+' en '16+' wordt het al
minder vreemd. Ik geloof dat er nog meer regels waren (die
ook leeftijdsverschil in acht nemen), maar heb me er nooit
zo in verdiept. Iemand?
Zeer domme uitspraakvan de rechter en kennelijk was die
advocaat ook niet een van de slimste. Iedereen die een
kinderpornosite opent kan dus voortaan
gestraft worden want zodra je een site opent komt die in je
browsercache te staan Dit staat technisch gelijk aan
downloaden, en ben je volgens de uitspraak strafbaar ook al
heb je de plaatjes later nooit meer bekeken op je computer,
en destijds alleen in je browser bekeken. Dit geldt vooral
voor Internet Explorer dat er zels een verborgen cache op na
houdt die slechts door hackertrucs leeg te maken is.
Netscape is eenvoudiger
advocaat ook niet een van de slimste. Iedereen die een
kinderpornosite opent kan dus voortaan
gestraft worden want zodra je een site opent komt die in je
browsercache te staan Dit staat technisch gelijk aan
downloaden, en ben je volgens de uitspraak strafbaar ook al
heb je de plaatjes later nooit meer bekeken op je computer,
en destijds alleen in je browser bekeken. Dit geldt vooral
voor Internet Explorer dat er zels een verborgen cache op na
houdt die slechts door hackertrucs leeg te maken is.
Netscape is eenvoudiger
Schreeuw uit de gevangenis:
IK BEN ONSCHULDIG!!
Bewaker: Dat zeggen ze hier allemaal hoor!
IK BEN ONSCHULDIG!!
Bewaker: Dat zeggen ze hier allemaal hoor!
Door Anoniem
Artikel 240b
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of
geldboete van de vijfde
categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een
gegevensdrager,
bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging,
waarbij iemand die
kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft
bereikt, is betrokken of
schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt,
vervaardigt, invoert,
doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
volgens mij is "een seksuele gedraging" vrij ruim te
interpreteren. zijn hier
toevallig mensen die rechten gestudeerd hebben in de
buurt?
Artikel 240b
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of
geldboete van de vijfde
categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een
gegevensdrager,
bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging,
waarbij iemand die
kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft
bereikt, is betrokken of
schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt,
vervaardigt, invoert,
doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
volgens mij is "een seksuele gedraging" vrij ruim te
interpreteren. zijn hier
toevallig mensen die rechten gestudeerd hebben in de
buurt?
In de breedste zin behelst dat ook naaktfotoos van kinderen.
Hier worden wel uitzonderen op gemaakt.
Aantoonbaar eigen kind welk spelend in bad (binnen buiten)
zit bv valt hierbuiten.
Zodra het om kinderen onder de leeftijdgrens gaat (fotoos)
telt vrij zwaar de hoeveelheid van het aanwezige materiaal.
De houding die het kind op de foto aanneemt is meestal van
dooslaggevende betekenis.
Door Anoniem
Artikel 240b
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde
categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager,
bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand
die
kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of
schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert,
doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
volgens mij is "een seksuele gedraging" vrij ruim te interpreteren. zijn hier
toevallig mensen die rechten gestudeerd hebben in de buurt?
Artikel 240b
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde
categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager,
bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand
die
kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of
schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert,
doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
volgens mij is "een seksuele gedraging" vrij ruim te interpreteren. zijn hier
toevallig mensen die rechten gestudeerd hebben in de buurt?
Dat is het inderdaad. In het geval van een meerderjarige, die sexuele
handelingen verricht met een minderjarige is er in veel gevallen geen sprake
van kinderporno. Wanneer dit in de zin van een relatie plaatsheeft zonder dat
een der beiden bezwaar aantekend, inclusief de ouder(s), oftewel,
goedkeuring heeft plaatsgevonden, dan is er absoluut geen sprake van een
wetsovertreding.
Zo, dat is eruit, en dat is knap, wetende dat het eerste bericht ook van mij
afkomstig was ...
Door Anoniem
Dat is het inderdaad. In het geval van een meerderjarige,
die sexuele
handelingen verricht met een minderjarige is er in veel
gevallen geen sprake
van kinderporno. Wanneer dit in de zin van een relatie
plaatsheeft zonder dat
een der beiden bezwaar aantekend, inclusief de ouder(s),
oftewel,
goedkeuring heeft plaatsgevonden, dan is er absoluut geen
sprake van een
wetsovertreding.
Zo, dat is eruit, en dat is knap, wetende dat het eerste
bericht ook van mij
afkomstig was ...
Door Anoniem
Artikel 240b
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of
geldboete van de vijfde
categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een
gegevensdrager,
bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging,
waarbij iemand
die
kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft
bereikt, is betrokken of
schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt,
vervaardigt, invoert,
doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
volgens mij is "een seksuele gedraging" vrij ruim te
interpreteren. zijn hier
toevallig mensen die rechten gestudeerd hebben in de
buurt?
Artikel 240b
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of
geldboete van de vijfde
categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een
gegevensdrager,
bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging,
waarbij iemand
die
kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft
bereikt, is betrokken of
schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt,
vervaardigt, invoert,
doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
volgens mij is "een seksuele gedraging" vrij ruim te
interpreteren. zijn hier
toevallig mensen die rechten gestudeerd hebben in de
buurt?
Dat is het inderdaad. In het geval van een meerderjarige,
die sexuele
handelingen verricht met een minderjarige is er in veel
gevallen geen sprake
van kinderporno. Wanneer dit in de zin van een relatie
plaatsheeft zonder dat
een der beiden bezwaar aantekend, inclusief de ouder(s),
oftewel,
goedkeuring heeft plaatsgevonden, dan is er absoluut geen
sprake van een
wetsovertreding.
Zo, dat is eruit, en dat is knap, wetende dat het eerste
bericht ook van mij
afkomstig was ...
Sexuele handelingen met een minderjarige zijn altijd strafbaar.
Ongeacht toestemming e.d.
Je verward een te nemen actie van politie na aangifte met
gedoogbeleid in de relatiesfeer.
06-08-2004, 10:34 door
Rene V
Door Anoniem
Zeer domme uitspraakvan de rechter en kennelijk was die
advocaat ook niet een van de slimste. Iedereen die een
kinderpornosite opent kan dus voortaan
gestraft worden want zodra je een site opent komt die in je
browsercache te staan Dit staat technisch gelijk aan
downloaden, en ben je volgens de uitspraak strafbaar ook al
heb je de plaatjes later nooit meer bekeken op je computer,
en destijds alleen in je browser bekeken. Dit geldt vooral
voor Internet Explorer dat er zels een verborgen cache op na
houdt die slechts door hackertrucs leeg te maken is.
Netscape is eenvoudiger
Zeer domme uitspraakvan de rechter en kennelijk was die
advocaat ook niet een van de slimste. Iedereen die een
kinderpornosite opent kan dus voortaan
gestraft worden want zodra je een site opent komt die in je
browsercache te staan Dit staat technisch gelijk aan
downloaden, en ben je volgens de uitspraak strafbaar ook al
heb je de plaatjes later nooit meer bekeken op je computer,
en destijds alleen in je browser bekeken. Dit geldt vooral
voor Internet Explorer dat er zels een verborgen cache op na
houdt die slechts door hackertrucs leeg te maken is.
Netscape is eenvoudiger
De verborgen cache van IE is overigens ook te vinden en te
legen met een programma dat VHF (View Hidden Files) heet.
06-08-2004, 10:36 door
Rene V
Salamander-nog-an-toe...Ik heb de cache geleegd en de groene
mannetjes van Mars hebben getracht contact met me te
maken...Ships! Weg primeur!
mannetjes van Mars hebben getracht contact met me te
maken...Ships! Weg primeur!
Door Anoniem
Sexuele handelingen met een minderjarige zijn altijd strafbaar.
Ongeacht toestemming e.d.
Je verward een te nemen actie van politie na aangifte met
gedoogbeleid in de relatiesfeer.
Door Anoniem
Dat is het inderdaad. In het geval van een meerderjarige,
die sexuele
handelingen verricht met een minderjarige is er in veel
gevallen geen sprake
van kinderporno. Wanneer dit in de zin van een relatie
plaatsheeft zonder dat
een der beiden bezwaar aantekend, inclusief de ouder(s),
oftewel,
goedkeuring heeft plaatsgevonden, dan is er absoluut geen
sprake van een
wetsovertreding.
Zo, dat is eruit, en dat is knap, wetende dat het eerste
bericht ook van mij
afkomstig was ...
Door Anoniem
Artikel 240b
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of
geldboete van de vijfde
categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een
gegevensdrager,
bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging,
waarbij iemand
die
kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft
bereikt, is betrokken of
schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt,
vervaardigt, invoert,
doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
volgens mij is "een seksuele gedraging" vrij ruim te
interpreteren. zijn hier
toevallig mensen die rechten gestudeerd hebben in de
buurt?
Artikel 240b
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of
geldboete van de vijfde
categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een
gegevensdrager,
bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging,
waarbij iemand
die
kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft
bereikt, is betrokken of
schijnbaar is betrokken, verspreidt, openlijk tentoonstelt,
vervaardigt, invoert,
doorvoert, uitvoert of in bezit heeft.
volgens mij is "een seksuele gedraging" vrij ruim te
interpreteren. zijn hier
toevallig mensen die rechten gestudeerd hebben in de
buurt?
Dat is het inderdaad. In het geval van een meerderjarige,
die sexuele
handelingen verricht met een minderjarige is er in veel
gevallen geen sprake
van kinderporno. Wanneer dit in de zin van een relatie
plaatsheeft zonder dat
een der beiden bezwaar aantekend, inclusief de ouder(s),
oftewel,
goedkeuring heeft plaatsgevonden, dan is er absoluut geen
sprake van een
wetsovertreding.
Zo, dat is eruit, en dat is knap, wetende dat het eerste
bericht ook van mij
afkomstig was ...
Sexuele handelingen met een minderjarige zijn altijd strafbaar.
Ongeacht toestemming e.d.
Je verward een te nemen actie van politie na aangifte met
gedoogbeleid in de relatiesfeer.
Nee hoor, ik verwar niets, jij kijkt letterlijk naar de
letter van de wet,
ik doe een beroep op jurisprudentie ......
Nee hoor, ik verwar niets, jij kijkt letterlijk naar
de letter van de wet, ik doe een beroep op jurisprudentie
......
de letter van de wet, ik doe een beroep op jurisprudentie
......
Er is jurisprudentie over een zaak waar niemand, inclusief
de ouders, bezwaar maakte? interessant, bronvermelding aub?
Door Anoniem
Er is jurisprudentie over een zaak waar niemand, inclusief
de ouders, bezwaar maakte? interessant, bronvermelding
aub?
Nee hoor, ik verwar niets, jij kijkt letterlijk naar
de letter van de wet, ik doe een beroep op jurisprudentie
......
de letter van de wet, ik doe een beroep op jurisprudentie
......
Er is jurisprudentie over een zaak waar niemand, inclusief
de ouders, bezwaar maakte? interessant, bronvermelding
aub?
zeker, wel eens van opa's en oma's gehuurd ?
oom's en tante's ?
Ik weet dat het vrijdag is, en erg warm, maar we blijven wel
bij de les toch bijdehandje ?
en bronvermelding ? als je werkelijk verstand van justitiele
zaken hebt weet je dat dit soort zaken niet openbaar worden
gemaakt.
Het in bezit hebben van kinderporno is strafbaar. Verdachte heeft door het
downloaden van grote hoeveelheden pornobestanden, welbewust de
aanmerkelijke kans aanvaard daarmee tevens kinderporno te downloaden.
De rechtbank is van oordeel dat daarmee bewezen is dat verdachte
kinderporno-afbeeldingen in zijn bezit had.
Dit verzin ik niet zelf maar dit is de motivatie van de rechter. Als je veel porno
download wordt je dus geacht te controleren of er geen kinderporno
tussenzit aangezien er een kans bestaat dat dit gebeurd.
Voor de pillen was het verweer overigens dat het eigen medicatie was.
downloaden van grote hoeveelheden pornobestanden, welbewust de
aanmerkelijke kans aanvaard daarmee tevens kinderporno te downloaden.
De rechtbank is van oordeel dat daarmee bewezen is dat verdachte
kinderporno-afbeeldingen in zijn bezit had.
Dit verzin ik niet zelf maar dit is de motivatie van de rechter. Als je veel porno
download wordt je dus geacht te controleren of er geen kinderporno
tussenzit aangezien er een kans bestaat dat dit gebeurd.
Voor de pillen was het verweer overigens dat het eigen medicatie was.
Er is jurisprudentie over een zaak waar
niemand, inclusief de ouders, bezwaar maakte? interessant,
bronvermelding aub?
zeker, wel eens van opa's en oma's gehoord? oom's enniemand, inclusief de ouders, bezwaar maakte? interessant,
bronvermelding aub?
tante's?
Natuurlijk, alleen nog nooit van een zaak waarbij hun
bezwaren in de rechtzaal als irrelevant zijn afgewezen.
en bronvermelding? als je werkelijk verstand van
justitiele
zaken hebt weet je dat dit soort zaken niet openbaar worden
gemaakt.
justitiele
zaken hebt weet je dat dit soort zaken niet openbaar worden
gemaakt.
Zeg, *ik* beweer geen verstand te hebben van juridische
zaken. Ik vraag eenvoudigweg naar een betrouwbaardere bron
dan een of andere post van een anonieme website-bezoeker.
Als je dit verhaal niet uit je duim hebt gezogen moet je die
toch hebben, niet? Tenzij je direct bij de zaak betrokken
was, in welk geval je dat gewoon had kunnen zeggen.
Door Anoniem
Het in bezit hebben van kinderporno is strafbaar. Verdachte heeft door het
downloaden van grote hoeveelheden pornobestanden, welbewust de
aanmerkelijke kans aanvaard daarmee tevens kinderporno te downloaden.
De rechtbank is van oordeel dat daarmee bewezen is dat verdachte
kinderporno-afbeeldingen in zijn bezit had.
Dit verzin ik niet zelf maar dit is de motivatie van de rechter. Als je veel porno
download wordt je dus geacht te controleren of er geen kinderporno
tussenzit aangezien er een kans bestaat dat dit gebeurd.
Voor de pillen was het verweer overigens dat het eigen medicatie was.
Het in bezit hebben van kinderporno is strafbaar. Verdachte heeft door het
downloaden van grote hoeveelheden pornobestanden, welbewust de
aanmerkelijke kans aanvaard daarmee tevens kinderporno te downloaden.
De rechtbank is van oordeel dat daarmee bewezen is dat verdachte
kinderporno-afbeeldingen in zijn bezit had.
Dit verzin ik niet zelf maar dit is de motivatie van de rechter. Als je veel porno
download wordt je dus geacht te controleren of er geen kinderporno
tussenzit aangezien er een kans bestaat dat dit gebeurd.
Voor de pillen was het verweer overigens dat het eigen medicatie was.
De titel van dit item klopt dus niet; er was geen sprake van per ongeluk
downloaden.
De titel van dit item klopt dus niet; er was geen
sprake van per ongeluk downloaden.
sprake van per ongeluk downloaden.
Maar wel van 'per ongeluk kinderporno downloaden'. Hij
downloadde bewust porno, maar had niet de bedoeling ook
kinderporno binnen te halen.
Door Anoniem
Maar wel van 'per ongeluk kinderporno downloaden'. Hij
downloadde bewust porno, maar had niet de bedoeling ook
kinderporno binnen te halen.
De titel van dit item klopt dus niet; er was geen
sprake van per ongeluk downloaden.
sprake van per ongeluk downloaden.
Maar wel van 'per ongeluk kinderporno downloaden'. Hij
downloadde bewust porno, maar had niet de bedoeling ook
kinderporno binnen te halen.
Dat je niet de bedoeling hebt wil nog niet zeggen dat het per ongeluk
gebeurde (zonder dat het te voorzien is). De kans was immers aanwezig.
Het maakt het ook uit of het plaatje van iemand is die nog
net geen 18 jaar is (of lijkt, de absolute leeftijd is NIET
doorslaggeven, als jouw vriendin van 19 eruit ziet als 15 en
je maakt daar sexueel getinte afbeeldingen van ben je ook
strafbaar) of van een peuter dan worden nl. ook lichamelijk
letsel en andere schadelijke gevolgen meegewogen.
Verder heb je nog uitbating en exploitatie van
minderjarigen. Daar zit dan weer een extra financiele kant aan.
Degene die dit forum nauwkeurig in de gaten houden weten het
al, voor de andere het volgend:
NL heeft het internationale CyberCrime verdrag getekend
(http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/185.htm)
Dat verdrag is 'vertaald' in onze eigen wetgeving
(aanpassingen bestaande artikelen) Ik heb daar ooit eens een
stukje over geschreven en hier het deel over kinderporn:
Titel 3 : Inhoudsgerelated delicten
Titel 3 kent slechts één artikel dat handelt over
kinderpornografie.
Artikel 9 : Kinderpornografie gerelateerde delicten
Lid 1 van artikel 9 stelt het volgende gedrag strafbaar:
het opzettelijk en wederrechterlijk
a.produceren van kinderpornografie met als doel dit via
computers te verspreiden,
b.aanbieden of beschikbaar stellen van kinderpornografie via
computers,
c.verspreiden of overdragen van kinderpornografie via computers,
d.verkrijgen van kinderpornografie via computers voor
zichzelf of een ander,
e.in een computersysteem of opslagmedium voorhanden hebben
van kinderpornografie.
Lid 2 geeft een nadere specificatie van wat in lid 1
minimaal onder ‘kinderpornografie’ verstaan moet worden,
namelijk het visueel zichtbaar maken van
a.een minderjarige verwikkeld in een sexuele handeling,
b.een persoon die er klaarblijkelijk uitziet als
minderjarige verwikkeld in een sexuele handeling,
c.realistische afbeeldingen van in sexuele handelingen
verwikkelde minderjaringen voorstellen.
Lid 3 stelt de minderjarige leeftijd op 18 jaar, met de
mogelijkheid deze te verlagen naar 16 jaar.
Lid 4 geeft ten slotte de mogelijkheid lid 1 sub d en e en
lid 2 sub b en c , of delen hiervan, niet te implementeren.
De strekking van dit artikel is in de Nederlandse wetgeving
vervat in art. 240a Sr en art. 240b Sr maar er zijn een paar
verschillen. Het Verdrag spreekt onder meer over
‘opzettelijk’ handelen, terwijl dit in art. 240b Sr niet
duidelijk vermeld is. In lid 2 sub c wordt zgn. virtuele
kinderpornografie bedoeld en deze bepaling is in Nederland
niet geheel ingevoerd. Schilderijen en bijvoorbeeld Japanse
stiptekeningen zijn over het algemeen wettig. ("exceptio
artis")[noot van de poster: is inmiddels
aangescherpt] De criteria die hierbij gebruikt worden
zijn onder andere de levensechtheid en de lading van het
materiaal maar vooral of er bij de productie ervan schade
aan een kind wordt toegebracht. In nederland is de
leeftijdsgrens bij 16 jaar gelegd [noot van de poster: is
inmiddels 18 jaar] en het het geval beschreven in lid 2
sub c is niet toegepast. Probleem is soms om te bepalen of
een handeling een sexuele is of niet1 en hoe het zit met de
uitzonderingen voor onder andere studie2 en therapie, zoals
vermeld in de Nederlandse wetgeving. Een ander punt3 is de
term voorhanden hebben; valt hier de ‘Windows Recycle Bin’
onder ?
Copyright: Anoniem
Kijk, in deze zaak en vele andere lijkt het me dat Jantje
gewoon moet hangen. Als de overheid werkelijk geinteresseerd
zou zijn in bestrijding van k.p. dan moeten ze die bij de
bron i.c. de nieuwsgroepen aanpakken.
Denk je een lading vette-wijven-porno binnen te halen, zit
er toch weer kp tussen. De motivatie (indien correct vermeld
in reactie dd. 06 augustus 2004 17:04) betekent misschien
impliciet dat downloaden met een (automatiech) programma uit
bepaalde nieuwsgroepen strafbaar kan zijn. Net dat als je
dronken gaat autorijden je 'aanmerkelijke kans aanvaard
daarmee' een ongeluk te veroozaken.
Iemand daar een zinnig antwoord op ?
net geen 18 jaar is (of lijkt, de absolute leeftijd is NIET
doorslaggeven, als jouw vriendin van 19 eruit ziet als 15 en
je maakt daar sexueel getinte afbeeldingen van ben je ook
strafbaar) of van een peuter dan worden nl. ook lichamelijk
letsel en andere schadelijke gevolgen meegewogen.
Verder heb je nog uitbating en exploitatie van
minderjarigen. Daar zit dan weer een extra financiele kant aan.
Degene die dit forum nauwkeurig in de gaten houden weten het
al, voor de andere het volgend:
NL heeft het internationale CyberCrime verdrag getekend
(http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/185.htm)
Dat verdrag is 'vertaald' in onze eigen wetgeving
(aanpassingen bestaande artikelen) Ik heb daar ooit eens een
stukje over geschreven en hier het deel over kinderporn:
Titel 3 : Inhoudsgerelated delicten
Titel 3 kent slechts één artikel dat handelt over
kinderpornografie.
Artikel 9 : Kinderpornografie gerelateerde delicten
Lid 1 van artikel 9 stelt het volgende gedrag strafbaar:
het opzettelijk en wederrechterlijk
a.produceren van kinderpornografie met als doel dit via
computers te verspreiden,
b.aanbieden of beschikbaar stellen van kinderpornografie via
computers,
c.verspreiden of overdragen van kinderpornografie via computers,
d.verkrijgen van kinderpornografie via computers voor
zichzelf of een ander,
e.in een computersysteem of opslagmedium voorhanden hebben
van kinderpornografie.
Lid 2 geeft een nadere specificatie van wat in lid 1
minimaal onder ‘kinderpornografie’ verstaan moet worden,
namelijk het visueel zichtbaar maken van
a.een minderjarige verwikkeld in een sexuele handeling,
b.een persoon die er klaarblijkelijk uitziet als
minderjarige verwikkeld in een sexuele handeling,
c.realistische afbeeldingen van in sexuele handelingen
verwikkelde minderjaringen voorstellen.
Lid 3 stelt de minderjarige leeftijd op 18 jaar, met de
mogelijkheid deze te verlagen naar 16 jaar.
Lid 4 geeft ten slotte de mogelijkheid lid 1 sub d en e en
lid 2 sub b en c , of delen hiervan, niet te implementeren.
De strekking van dit artikel is in de Nederlandse wetgeving
vervat in art. 240a Sr en art. 240b Sr maar er zijn een paar
verschillen. Het Verdrag spreekt onder meer over
‘opzettelijk’ handelen, terwijl dit in art. 240b Sr niet
duidelijk vermeld is. In lid 2 sub c wordt zgn. virtuele
kinderpornografie bedoeld en deze bepaling is in Nederland
niet geheel ingevoerd. Schilderijen en bijvoorbeeld Japanse
stiptekeningen zijn over het algemeen wettig. ("exceptio
artis")[noot van de poster: is inmiddels
aangescherpt] De criteria die hierbij gebruikt worden
zijn onder andere de levensechtheid en de lading van het
materiaal maar vooral of er bij de productie ervan schade
aan een kind wordt toegebracht. In nederland is de
leeftijdsgrens bij 16 jaar gelegd [noot van de poster: is
inmiddels 18 jaar] en het het geval beschreven in lid 2
sub c is niet toegepast. Probleem is soms om te bepalen of
een handeling een sexuele is of niet1 en hoe het zit met de
uitzonderingen voor onder andere studie2 en therapie, zoals
vermeld in de Nederlandse wetgeving. Een ander punt3 is de
term voorhanden hebben; valt hier de ‘Windows Recycle Bin’
onder ?
Copyright: Anoniem
Kijk, in deze zaak en vele andere lijkt het me dat Jantje
gewoon moet hangen. Als de overheid werkelijk geinteresseerd
zou zijn in bestrijding van k.p. dan moeten ze die bij de
bron i.c. de nieuwsgroepen aanpakken.
Denk je een lading vette-wijven-porno binnen te halen, zit
er toch weer kp tussen. De motivatie (indien correct vermeld
in reactie dd. 06 augustus 2004 17:04) betekent misschien
impliciet dat downloaden met een (automatiech) programma uit
bepaalde nieuwsgroepen strafbaar kan zijn. Net dat als je
dronken gaat autorijden je 'aanmerkelijke kans aanvaard
daarmee' een ongeluk te veroozaken.
Iemand daar een zinnig antwoord op ?
eigenlijk gaat die vergelijking niet helemaal op....
Dronken gaan rijden is al strafbaar in principe...
Als je automatisch download en je bent niet opzoek naar
kinderporno maar het zit er wel tussen ben je er niet bewust mee
bezig...
( je kan natuurlijk ook claimen dat als je dronken achter het stuur
gaat zitten dat je dan niet meer bij bewustzijn was maar die
vlieger gaat niet op natuurlijk want als je kan rijden ben je nog
steeds bij bewustzijn ;-)
Strict genomen kan een persoon natuurlijk ook de kans
meewegen dat er kinderporno tusen zit en dan gaan hopen dat
hij/zij kinderporno te pakken kunt krijgen, maar ik denk dan toch
echt dat als iemand zover is dat er wel meer bewijs te vinden is
dat diegene een viezerik is.
Mijn min of meer zinnige antwoord.
Dronken gaan rijden is al strafbaar in principe...
Als je automatisch download en je bent niet opzoek naar
kinderporno maar het zit er wel tussen ben je er niet bewust mee
bezig...
( je kan natuurlijk ook claimen dat als je dronken achter het stuur
gaat zitten dat je dan niet meer bij bewustzijn was maar die
vlieger gaat niet op natuurlijk want als je kan rijden ben je nog
steeds bij bewustzijn ;-)
Strict genomen kan een persoon natuurlijk ook de kans
meewegen dat er kinderporno tusen zit en dan gaan hopen dat
hij/zij kinderporno te pakken kunt krijgen, maar ik denk dan toch
echt dat als iemand zover is dat er wel meer bewijs te vinden is
dat diegene een viezerik is.
Mijn min of meer zinnige antwoord.
ook een goeie!!! ik bedoel als je internet explorer gebruikt en je bezoekt
porno site's worden de platjes toch in de temoorary internet files
opgeslagen stel dat dat zo is dan kan hij er toch niks aan doen???
en dat van dat geweer en die pillen weet ik niet...
porno site's worden de platjes toch in de temoorary internet files
opgeslagen stel dat dat zo is dan kan hij er toch niks aan doen???
en dat van dat geweer en die pillen weet ik niet...
Door Anoniem
tante's?
Natuurlijk, alleen nog nooit van een zaak waarbij hun
bezwaren in de rechtzaal als irrelevant zijn afgewezen.
Zeg, *ik* beweer geen verstand te hebben van juridische
zaken. Ik vraag eenvoudigweg naar een betrouwbaardere bron
dan een of andere post van een anonieme website-bezoeker.
Als je dit verhaal niet uit je duim hebt gezogen moet je die
toch hebben, niet? Tenzij je direct bij de zaak betrokken
was, in welk geval je dat gewoon had kunnen zeggen.
Er is jurisprudentie over een zaak waar
niemand, inclusief de ouders, bezwaar maakte? interessant,
bronvermelding aub?
zeker, wel eens van opa's en oma's gehoord? oom's enniemand, inclusief de ouders, bezwaar maakte? interessant,
bronvermelding aub?
tante's?
Natuurlijk, alleen nog nooit van een zaak waarbij hun
bezwaren in de rechtzaal als irrelevant zijn afgewezen.
en bronvermelding? als je werkelijk verstand van
justitiele
zaken hebt weet je dat dit soort zaken niet openbaar worden
gemaakt.
justitiele
zaken hebt weet je dat dit soort zaken niet openbaar worden
gemaakt.
Zeg, *ik* beweer geen verstand te hebben van juridische
zaken. Ik vraag eenvoudigweg naar een betrouwbaardere bron
dan een of andere post van een anonieme website-bezoeker.
Als je dit verhaal niet uit je duim hebt gezogen moet je die
toch hebben, niet? Tenzij je direct bij de zaak betrokken
was, in welk geval je dat gewoon had kunnen zeggen.
Je hebt helemaal gelijk, en de schrijver die beweerd dat
jurisprudentie neit openbaar gemaakt wordt is erg fout
voorgelicht.
Waar denkt die schrijver dat jurisprudentie voor dient??
(kleine simpele uitleg: jurisprudentie is een toevoeging op
de wetgeving mbt. een gat/maas/onduidelijkheid, dit gegeven
wordt dat tot het hoogste orgaan in Nederland gebracht om zo
tot een stelling te komen)
Probleem met jurisprudentie is dat je het alleen kan
gebruiken als de exacte situatie zich voordoet zonder enige
aanleiding voor en tot een ander onstaan of feit.
En je mag gewoon van me aannemen dat sexuele handelingen of
voorstellen met minderjarigen onder elke omstandigheid
verboden zijn en dus strafbaar.
Echter een hiaat zit er in de uitvoering indien de beide
personen onder de 18 zijn en als er een relatiesfeer
aanwezig is.
Het gedoogbeleid gaat zelfs zover dat indien een relatie
tussen een 15 jarige en een 19 jarige langer dan 6 maanden
al duurt de aangevers (ouders of wat) weinig meer te zeggen
hebben en de 19 jarige wel strafbaar is maar hier mee weg
komt in veel gevallen.
Op zich een logische zaak, de jongeren zouden in de huidige
maatschappij anders wel erg beperkt worden in een relatie
indien de ouders bv. de partner van hun kind niet wenst.
""Je hebt helemaal gelijk, en de schrijver die beweerd dat
jurisprudentie neit openbaar gemaakt wordt is erg fout
voorgelicht.""
En nog steeds zit je er naast, openbaar maken betekend
tevens vermelding van namen van betrokken personen. Dit is
in Nederland niet toegestaand. Wel de inhoudelijke materie
is openbaar, dit is wezenlijk anders.
jurisprudentie neit openbaar gemaakt wordt is erg fout
voorgelicht.""
En nog steeds zit je er naast, openbaar maken betekend
tevens vermelding van namen van betrokken personen. Dit is
in Nederland niet toegestaand. Wel de inhoudelijke materie
is openbaar, dit is wezenlijk anders.
Door Anoniem
""Je hebt helemaal gelijk, en de schrijver die beweerd dat
jurisprudentie neit openbaar gemaakt wordt is erg fout
voorgelicht.""
En nog steeds zit je er naast, openbaar maken betekend
tevens vermelding van namen van betrokken personen. Dit is
in Nederland niet toegestaand. Wel de inhoudelijke materie
is openbaar, dit is wezenlijk anders.
""Je hebt helemaal gelijk, en de schrijver die beweerd dat
jurisprudentie neit openbaar gemaakt wordt is erg fout
voorgelicht.""
En nog steeds zit je er naast, openbaar maken betekend
tevens vermelding van namen van betrokken personen. Dit is
in Nederland niet toegestaand. Wel de inhoudelijke materie
is openbaar, dit is wezenlijk anders.
Sorrie hoor, maar leg mij, als jurist, is uit wat namen er
toe doen?
Door Anoniem
Sorrie hoor, maar leg mij, als jurist, is uit wat namen er
toe doen?
Door Anoniem
""Je hebt helemaal gelijk, en de schrijver die beweerd dat
jurisprudentie neit openbaar gemaakt wordt is erg fout
voorgelicht.""
En nog steeds zit je er naast, openbaar maken betekend
tevens vermelding van namen van betrokken personen. Dit is
in Nederland niet toegestaand. Wel de inhoudelijke materie
is openbaar, dit is wezenlijk anders.
""Je hebt helemaal gelijk, en de schrijver die beweerd dat
jurisprudentie neit openbaar gemaakt wordt is erg fout
voorgelicht.""
En nog steeds zit je er naast, openbaar maken betekend
tevens vermelding van namen van betrokken personen. Dit is
in Nederland niet toegestaand. Wel de inhoudelijke materie
is openbaar, dit is wezenlijk anders.
Sorrie hoor, maar leg mij, als jurist, is uit wat namen er
toe doen?
hmm, volgens mij vroeg er iemand naar bronvermelding in de
zin van een naam, misschien heb je dat over het hoofd gezien.
Verder schrijf je knap beroerd nederlands voor een jurist
:-) sorry hoor ...
Wordt onder downloaden ook het tijdens het surfen naar
porno ("per ongeluk") open klikken van fotos of previeuws op
homepages bedoeld?
Of alleen het binnen halen d.m.v opslaan?
porno ("per ongeluk") open klikken van fotos of previeuws op
homepages bedoeld?
Of alleen het binnen halen d.m.v opslaan?
Daarmee doel ik op (d.verkrijgen van kinderpornografie via
computers voor
zichzelf of een ander,)
ter verduidelijking sorrie
computers voor
zichzelf of een ander,)
ter verduidelijking sorrie
Door Anoniem
Daarmee doel ik op (d.verkrijgen van kinderpornografie via
computers voor
zichzelf of een ander,)
ter verduidelijking sorrie
Daarmee doel ik op (d.verkrijgen van kinderpornografie via
computers voor
zichzelf of een ander,)
ter verduidelijking sorrie
alweer een reactie van onze jurist ?
(dezelfde spelfout)
Nergens wordt me duidelijk hoe deze man is op gespoord.
Door dat hij dealde?
Heeft hij op een dubieuze site zijn e-mail achter gelaten,
of is hij in blinde razernij met zijn "dubbelloops" de
straat al schietend op gegaan waardoor de buurt geallarmeerd
werd?
Door dat hij dealde?
Heeft hij op een dubieuze site zijn e-mail achter gelaten,
of is hij in blinde razernij met zijn "dubbelloops" de
straat al schietend op gegaan waardoor de buurt geallarmeerd
werd?
Door Anoniem
alweer een reactie van onze jurist ?
(dezelfde spelfout)
Door Anoniem
Daarmee doel ik op (d.verkrijgen van kinderpornografie via
computers voor
zichzelf of een ander,)
ter verduidelijking sorrie
Daarmee doel ik op (d.verkrijgen van kinderpornografie via
computers voor
zichzelf of een ander,)
ter verduidelijking sorrie
alweer een reactie van onze jurist ?
(dezelfde spelfout)
Nee geen reactie van de Jurist maar een (gecopy/paste)
aanhaling ter verduidelijking.
Wel lezen ;P
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.