Lakse houding ISPs bedreigt vrijheid van meningsuiting
Uit een onderzoek van Bits of Freedom naar de klachten procedure bij Nederlandse internetproviders blijkt dat 7 van de 10 ongegronde klachten honoreren en websites verwijderen. Juist omdat providers met één druk op de knop teksten kunnen blokkeren, vormt de lakse omgang met klachten een ernstige bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting op internet.
Voor het onderzoek heeft Bits of Freedom een tekst uit 1871 uitgekozen van Multatuli (pseudoniem van Eduard Douwes Dekker) en bij 10 verschillende providers online gezet. Vervolgens heeft de fictieve 'juridisch adviseur van het E.D. Dekkers genootschap', Mr. Johan Droogleever, via een gratis Hotmail adres een klacht gestuurd aan de providers. In 70% van de gevallen bleken de providers de tekst te verwijderen, zonder verder te kijken naar de pagina of de twijfelachtige herkomst van de klager.
Het auteursrecht op werken verstrijkt 70 jaar na de dood van de auteur. Douwes Dekker overleed in 1887. Sinds 1957 behoren al zijn werken dus tot het publieke domein. Deze basiskennis van het auteursrecht blijkt helaas niet aanwezig bij de meeste internetproviders. Vooral bij zakelijke providers zou je verwachten dat zij de belangen van hun klanten zwaar laat wegen. Maar alle drie de geteste zakelijke hostingproviders (Active 24, iFast en Yourhosting) verwijderden de website, één zelfs binnen drie uur. Ook twee gratis toegangsproviders, Tiscali en Wanadoo, verwijderden de tekst zonder verdere vragen aan de klager. De drie geteste betaalde toegangsproviders (Demon, Planet Internet en XS4ALL) hanteerden een procedure met een schriftelijke vragenlijst. Demon en Planet Internet verwijderden de tekst na ontvangst daarvan. Alleen XS4ALL bekeek de website daadwerkelijk en constateerde dat het werk tot het publiek domein behoorde. UPC liet weten geen klachten te accepteren van een niet-verifieerbaar Hotmail adres en liet de tekst ook staan. Freeler reageerde in het geheel niet op de klacht en deed niets. Conclusie: een Hotmail adres volstaat dus om een website te verwijderen.
Onder Europese regelgeving hoeven providers niet actief alle informatie te controleren, maar moeten na een klacht wel zelf beoordelen of een website onrechtmatig is. Aan die beoordeling en aan de verdere procedure zijn geen verdere regels verbonden. Uit het onderzoek van Bits of Freedom blijkt nu dat deze zelf-regulering in de praktijk leidt tot cowboy-rechtspraak. Bits of Freedom pleit daarom voor een precieze afbakening van de aansprakelijkheid van providers, en een concrete invulling van de klachten procedure.
Op deze pagina staat een verslag van het onderzoek.
website te verwijderen.
gevallen om een website te verwijderen.
Dit onderzoek komt me trouwens heel erg bekend voor. Had een
andere groep dit niet al een paar maanden geleden ook al
getest bij andere providers?
Toeval dat Xs4all goed uit de test komt? :-)
geleden ergens gelezen.
Sjoera Nas werkt bij XS4all en voor Bits of Freedom.
Toeval dat Xs4all goed uit de test komt? :-)
Toeval of niet, het is niet zo prettig als de conclusie van
het onderzoek waar is voor andere providers.
op webwereld gestaan.
Sjoera Nas werkt bij XS4all en voor Bits of Freedom.
Toeval dat Xs4all goed uit de test komt? :-)
Sjoera is al een paar jaar bij xs4all uit dienst. Ze was er
vroeger wel woordvoerdster.
Toeval dat Xs4all goed uit de test komt? :-)
Dan zal ze ook wel een vinger in de pap hebben bij die
andere niet-gratis providers? Is helaas/gelukkig niet zo.
Providers waar de klanten duidelijk voor de diensten betalen
krijgen wat meer waar voor hun geld. Zou ook wat vreemd zijn
als dat niet zo was, hoewel het natuurlijk ook enorm vreemd
is dat je het bij een provider waar je niet of nauwelijks
hoeft te betalen minder beschermd bent tegen het zomaar
verwijderen van bepaalde informatie of zelfs hele sites op
grond van deze verzoeken per e-mail.
Toeval dat Xs4all goed uit de test komt? :-)
andere niet-gratis providers? Is helaas/gelukkig niet zo.
Providers waar de klanten duidelijk voor de diensten betalen
krijgen wat meer waar voor hun geld. Zou ook wat vreemd zijn
als dat niet zo was, hoewel het natuurlijk ook enorm vreemd
is dat je het bij een provider waar je niet of nauwelijks
hoeft te betalen minder beschermd bent tegen het zomaar
verwijderen van bepaalde informatie of zelfs hele sites op
grond van deze verzoeken per e-mail.
Een goedkopere provider heeft waarschijnlijk ook lagere
personeelskosten.
Vergelijk de Aldi met de Konmar bijvoorbeeld. Dus hoewel ik
het niet goed vind, is het misschien niet onlogisch?
client dat weet.; daarna nog een brief sturen aan die client dat hij/zij dat heeft
opgezegd.; kpn is zelfs;als leverancier van adsl ;verbaasd daar over. hoe
kan dat allemaal,is dit normaal en wie maak dat allemaal uit en heb alles
netjes betaald;in verhouding te veel; 2 maanden vooruit, toch afsluiten. dit id
een proces waard daar je naar mijn mening als stuk vuil wordt gebruikt.
these they could at least be answered with an to file different kinds of
complaints."
Ja, die komen er prima uit.
Verder is het niet zo raar als een pagina tijdelijk geblokkeerd wordt als een
klant niet reageert en zijn adresgegevens dubieus zijn. Mocht de klant
schade ondervinden door de tijdelijke blokkering, dan kan die dat gewoon
verhalen op de klager (die hiervoor bij een notice & take down procedure
garant staat).
"2 providers don't reply at all to e-mails sent to their official abuse e-mail
address,
Freeler and XS4ALL. We understand these addresses receive many e-
mails, but
they could at least be answered with an auto-reply indicating the proper
procedure
to file different kinds of complaints." is de juiste quote.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Chief Information Security Officer
Met jou als Chief Information Security Officer werken we samen aan het inrichten van een digitale leer-, werk- en onderzoeksomgeving en investeren in digitalisering. De beveiliging van alle daarbij gebruikte middelen en informatie én het zorgen voor bewustzijn bij alle partijen is hierbij een belangrijke pijler. Daar kom jij in beeld.
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.