Dat lijkt mij wel want AI is natuurlijk "véél belangrijker" dan betaalbaar (en schoon) water voor het volk.
Met AI kan geld verdiend worden, met schoon water niet. Het BNP (GDP) kent geen genade en geen moraal: geld is geld.
Aan puinhopen is meer te verdienen dan aan zaken die goed gaan.
Het volk is er immers alleen om te buigen en te dragen van wat de elites zich wensen toe te eigenen.
Gisteren nog een goeie documentaire over PFAS in het water (en alles wat water drinkt) gezien:

How one company secretly poisoned the planet:

https://www.youtube.com/watch?v=SC2eSujzrUY

In plaats van daar wat aan te doen gaan we nog meer vervuilen.
Nee, wij zijn geweldig bezig...

AI gebruik wereldwijd rantsoeneren gaat de EU niet lukken, al hebben een aantal grote gezichten van de ICT branch onder andere wonderwel ook Elon Musk, in '23 nog opgeroepen tot een moratorium van zes maanden.

https://futureoflife.org/open-letter/pause-giant-ai-experiments/


Daar waar veel elektriciteit geproduceerd wordt, daar zitten datacenters. Misschien maar wat meer datacenters elders neer zetten, en het probleem exporteren naar buiten de EU. Al lijkt vriendjes worden met Rusland, China, of Israel momenteel niet heel aantrekkelijk. Misschien dat er down under mogelijkheden zijn.


Onderzoek naar andere koelmethodes dan (zoet)watergebruik voor die speeltjes Waarom moet toekomstige generatie opgroeien met alle denkbare vormen van AI, waarom moet elk zichzelf respecterende werkvloer, aan de AI. Efficiënt gebruik van opgewekte warmte voor andere doeleinden, voedselproductie wellicht? TH Delft, en anderen, zet 'em op!

En hadden we niet een Koning die zich toelegd had op watermanagement? Een Nederlands diplomatiek kanon op staatsbezoek sturen naar Saoedi Arabië ofzo. Zon en poen genoeg daar voor elektriciteitsproductie.

Binnen branch van AI ontwikkelaars en aanbieders iets proberen te reguleren is meer iets voor de VN. Agendering door landen en NGO's, maar de wereld is groter dan de EU, wen er maar aan.

Een recolutionaire oplossing: Laat ze AI-centra op de maan bouwen of in satellieten stoppen.
Zonne-energie en extreme kou/koeling ruim voorradig. Zonder extra kosten (na de initiele investering).

Geen vervuiling op de aarde.
En geen rantsoeneringen op broodnodige energie en water nodig voor de burgers.

In satellieten ! Idee voor Musk, Bezos etc, of misschien toch een doorstart voor Virgins Branson.

Of ja, de NASA, ESA, Roscosmos etc zouden dat ook kunnen ontwikkelen.

Nog een reden om de hele EU op te doeken en te stoppen met het luisteren naar mensen die zich schuldig voelen dat ze leven.

Dat sorry dat ik leef zei ik in bijzijn van mijn ex bij de relatietherapeut. Die relatie kon opgedoekt worden, met de EU ligt dat iets anders.

Waarom, kan er geen vuil water gebruikt worden voor AI koeling?
Zonodig met een extra zuivering bij dat gebouw ipv kostbaar drinkwater of bodemwater daarvoor misbruiken.

Want AI is belangrijker dan mensen(levens)?
Ik zie dat u uw prioriteiten op orde heeft.

Als er gerantsoeneerd zou gaan worden, begin dan met de grote verbruikers zoals AI. Dát is efficienter.
Of verplaats dat soort industrieen naar locaties waar ze minder druk op het eco-systeem zetten.
(Bij AI bv de maan, satellieten, de poolgebieden, de zeebodem, Mars, etc)

@10:30 AI is belangrijker dan mensenlevens, het is in oorsprong een militaire toepassing, niet om mensenlevens te sparen.

Dat de kids nu perplexity, chatGPT en Grok krijgen, is om af te leiden van het onderwerp. Dat wat met co-pilot in bestuurlijke zaken kan ook.

AI is niet menslievend, daar is het ontwerp niet voor bedoeld. Ooit een menslievende persoon tegengekomen die op het voetstuk gehesen wordt en een dagelijks in het nieuws te zien is? Nee toch. Zo is het ook met AI.

In oorsprong een militaire toepassing? Lees dit eens:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dartmouth_workshop

Waarom geen ontzilting toepassen met de warmte van de AI, verdamp het zeewater ermee en hou schoon water over.

Dank! Maar dat was de oude IT-ICT wereldorde, die van de periode 1939-1989.

Natuurlijk kan AI ook voor "goed en deugdzaam" worden ingezet, er komen zo nu en dan voorbeelden voorbij, maar dat is niet de richting die AI insloeg na 1990, en waar we nu mee te maken hebben (met 2020-22) als cesuur. Net zoals er nu nog AI spielerij is die mensen blij en gelukkig maakt. Inspirerend vinden, zelfs.

Maar met oorlogsdreiging en vorming nieuwe post-Corona wereldorde, is het goed vast ter degelijk historisch onderzoek naar de nadelige inzet van LLM en AI door de decennia heen. Want naast "goed en deugdzame" bestaat ook "fout en ondeugende" inzet van AI. Ondeugend anders dan ondeugdelijk, natuurlijk!

Tja, misschien moet je niet "in oorsprong" schrijven als je dat helemaal niet bedoelt. ;-)

AI heeft geen water meer nodig als je huis- tuin- en keuken AI om die reden verbiedt. Gaan mensen zelf maar weer eens op zoek naar de feiten.

Ik zie dat er nog wel van komen, dat alleen overheidsmedewerkers en hun echokamerkliekje (denk aan artsten, welzijnswerkers etc) alleen nog met AI mogen werken. Dan is de EU af. Nederland, zeker Amsterdam is dat al, daar werken alleen maar corrupte datamedewerkers, die zitten de hele dag in hun spiegel te kijken en denken dat het waar is wat ze daar lezen over een ander, en de toekomst. Want ze doen toch goed werk voor de samenleving? Dat doen ze niet.

Ik bedoelde het wel zo, ik ging uit van ander moment op de tijdbalk.

Waarom ?

Omdat afvalwarmte afval is - lage temperatuur kun je vrijwel niks mee .

Ik kan zo niet vinden welke temperatuur koelwater (aan de buitenkant) krijgt , maar het zal echt niet meer zijn dan een graad of vijftig .
Bij waterkoeling van de apparatuur zelf komt het (interne) koelwater er met een ca 40 graden uit .
Bij een luchtkoeling setup is dan eigenlijk de vraag hoe heet de buiten-radiator van de airco's (kan) worden als je die met water koelt (en niet met buiten lucht) .

Anyway - je hebt dus water van ongeveer hete-douche temperatuur - daar energie uit (terug) winnen gaat niet of amper, en dat is extreem fundamenteel (Carnot rendement ) .

Als je er toevallig min of meer naast zit - en het is een vrij koud klimaat kun je er wat tuinbouw kassen mee verwarmen .

Algemene tip : als je denkt dat je een ontzettend slim idee hebt wat om de één of andere reden niemand lijkt te gebruiken, ga er maar vanuit dat er echt redenen zijn waarom je idee niet kan .
Stimuleer jezelf , en ga eens nadenken waarom je idee NIET zou werken, of zoek die redenen op .

Vul je adres in, dan heb je minder te typen, zegt de A.I.-bot in DAN-mode.

Ah, op die manier. Mag ik je dan iets ter overweging geven?

Ik ben een aantal jaar geleden naar Friesland verhuisd vanuit de randstad, waar ik vanaf mijn geboorte gewoond had, met ouders die geen Friezen waren. Kan ik, als ik mijn verhuizing als moment op de tijdbalk kies, gaan stellen dat ik van oorsprong een Fries ben? Ik denk dat iedereen, Friezen, randstedelingen en wie ik nog meer ken, zou vinden dat ik mijn verstand aan het verliezen was als ik dat zou gaan beweren.

En ik zou bijvoorbeeld ook raar worden aangekeken als ik, door ervoor te kiezen alleen Nederland mee te rekenen, zou gaan beweren dat de bron van de Rijn bij Spijk ligt, in Gelderland in plaats van in Zwitserland.

Je verandert de oorsprong van iets niet door een deel van de werkelijkheid over te slaan. Je ondergraaft wel je eigen geloofwaardigheid tegenover mensen die het stuk werkelijkheid dat je overslaat wel kennen, of simpelweg even opzoeken.

Natuurlijk wordt er geen drinkwater gebruikt ! Zonde er nergens voor nodig.

Koelwater is gewoon 'vuil' water - oppervlaktewater of bodemwater . Je hebt minimale filtering nodig (om radiatoren niet te verstoppen ) , en verder gewoon volume en "koud genoeg" .

Vuil in de zin van 'riool water' gaat niet werken - die slurrie verstopt koelkanalen binnen de korste tijd . Rioolwater dat _uit_ de zuivering komt en goed genoeg is om op oppervlakte water geloosd te worden zou wel voldoen - het _is_ dan (weer) oppervlaktewater.

Het water dat eventueel _in_ het datacenter gebruikt wordt is wel heel erg gezuiverd, maar dat wordt eindeloos rondgepompt, net als koelwater van een automotor . Het wordt gekoeld, en de opgenomen warmte wordt in een warmtewisselaar naar "buiten" gebracht, of naar de lucht , of eventueel naar water 'buiten' .

Let trouwens op de enorme framing die blijkbaar iedereen ontgaat :

Praten over "AI" en dan heet het "kostbaar bodemwater misbruiken" .

Maar je enorme eco-huis met een water-water warmtepomp (warmte in en uit bodemwater pompen) is super duper milieu geweldig - ook al ben je dan ook bezig bodemwater te gebruiken voor je warmte/koude behoefte . W T F.

A.I. is zeer verslavend en het kan zich ook ontplooien als een soort Artificiële Inquisitie.

Op dit moment is AI nog niet veel meer dan een idiot savant.
Een LLM. Meer niet.
Enige echte creatieve en intuitieve intelligentie of bewustzijn bezit het nog niet.

Dus uit zichzelf zal het geen inquisitie starten. Dat is dan altijd weer mensen (gebruikers/ontwikkelaars) te verwijten.
Zoals elke keer.
Niets nieuws onder de zon.

Hoewel de technologie dus krachtig genoeg is om realistisch ogende virtuele werelden te creëren die in theorie voor manipulatie gebruikt zouden kunnen worden, proberen platformbeheerders als Google dit actief te voorkomen door middel van contentbeleid en moderatie. Toch blijft het risico bestaan dat dergelijke technologieën, vooral buiten gereguleerde platforms, worden ingezet voor desinformatie of beïnvloeding van het publiek, zeker naarmate AI-gegenereerde beelden en simulaties moeilijker van echt te onderscheiden zijn. Men kan dus een geprefereerde wereld "over uw ogen trekken".

Afwezige Intelligentie is heel belangrijk voor mensen. Ze hebben het nou eenmaal nodig om recepten te verzinnen ("ik heb dit en dat in mijn koelkast, maak een recept!") net zoals dat ze JijBuis nodig hebben voor video's over hoe je kunt breien en andere dingetjes, zoals de 10-uurs van een open haard, om het een beetje gezelliger te maken. (https://www.youtube.com/watch?v=L_LUpnjgPso). CO2 moet toch op de een of andere manier de lucht in?

AI heeft denk ik een aantal prachtige toepassingsgebieden. Denk bijvoorbeeld aan mooie vooruitgangen die geboekt kunnen worden op medisch gebied. Ik denk echter dat we zo snel mogelijk mensen/organisaties de mogelijkheid moeten ontnemen om voor elke hersenscheet AI in te schakelen, met alle gevolgen van dien.

Wat ik er dus van denk: zeer sterk beperken en voornamelijk voor wetenschappelijke doeleinden inzetten.

Vervangen van een defecte server wordt zo wel heel duur. En vacuüm kan heel koud zijn maar het geleidt de warmte vrijwel niet, vandaar ook dubbel glas isolatie met onderdruk.

Er zijn wel proeven geweest met servers in modules in de zee, koeling met zeewater en je hoeft de moduke maar op te halen om iets defects te vervangen. Dat was toen geloof ik te duur maar misschien is het tegenwoordig beter te doen.

Dat laatste geldt ook voor platformbeheerders, zoals Google en Apple.
Ook die kunnen de gebruikers alle kanten op manipuleren.
Dat komt doordat "contentbeleid" en "moderatie" inhoudsloze, lege, formele begrippen zijn.
Maar het zijn allemaal politieke begrippen, die altijd met politieke inhoud gevuld worden omdat de werkelijkheid waarin wij leven en waarin (A.I.)technologie functioneert altijd een politieke werkelijkheid is, een werkelijkheid is die vormgegeven wordt door politieke keuzes.

Ook Google en Apple kunnen A.I.gemodereerde content inzetten (doen ze al) en mensen met "realistisch ogende virtuele werelden" misleiden.
Er is niets zo gemakkelijk als virtuele werelden realistisch laten lijken!
De essentie van virtualiteit is: niet tastbaar bestaand.
Daaronder valt dus de gehele online wereld.
Het is een communicatieruimte. De inhoud van communicatie is ook nooit tastbaar: het is altijd gedachteninhoud, die overgedragen wordt (woorden, begrippen), altijd geestelijk, kortom.
De geest is a.h.w. van zichzelf virtueel.
Alle reële werelden bestaan altijd eerst in de geest. Ze moeten eerst ontworpen, gedacht worden - techniek moet ook eerst bedacht worden.

Jij suggereert ten onrechte, dat manipulerende technologieën minder (of niet) door de grote plafforms (kunnen en zullen) worden ingezet om daarmee het publiek te "desinformeren" - een onmogelijk begrip - en te beïnvloeden.
Hoeveel mensen hebben in de gaten wanneer ze een volkomen online, fake werkelijkheid voorgezet krijgen?
Welke gebruikers gaan controleren of de beelden op hun scherm met A.I. bewerkt zijn?
A.I. is alleen de overtreffende trap van manipulatie van feiten.
En van alle platforms moet maar afgewacht worden inhoeverre ze de verleiding kunnen weerstaan om hun gebruikers (stiekem) te misleiden.

Vooruitgang boeken in de (reguliere) medische wetenschap m.b.v. A.I. kan, net zoals in alle andere (reguliere) wetenschappen, alléén o.b.v. enorme hoeveelheden data (van mensen).
Dat betekent voor de medische wetenschap zoiets als de EHDS waarin aan de voor A.I. noodzakelijke vereiste van maximale databeschikbaarheid wordt voldaan.
De prijs van een dergelijke vooruitgang is dus de afschaffing van elke vorm van privacy van de mens (privacy opgevat als de mogelijkheid om géén data van / over jezelf te moeten delen).

@ anoniem van 17:39,

En als deze gigantische hoeveelheid data niet slechts het verdienmodel van Big Pharma ondersteunt
zijn we, via de ingevoerde A.I.-algoritmen, met z'n allen nog veel verder van huis,
en worden we "betaald" steeds voorgelogen en gemanipuleerd.

Bewijs het tegendeel maar eerst eens.

De medische wetenschap zit volledig in de zak van Big Pharma. Al het onderzoek, ook dat aan universiteiten, wordt i.o.m. BP gedaan.
Dit betekent, dat alléén die hulpmiddelen en die medicatie worden ontwikkeld waaraan BP kan verdienen, de rest verdwijnt in de prullenbak (óók medisch waardevolle uitkomsten).
Het medisch inhoudelijke doel van BP is het opbouwen van een "geneeskunde"-apparaat, wat uitsluitend gebaseerd is op gesynthetiseerde (en gepatenteerde) medicatie - hetzelfde proces zie je in de landbouw en in de voedingsindustrie.
Dit betekent dat alle overige medisch relevante medicatie, dus genezende en voor de gezondheid heilzame middelen, bijvoorbeeld die uit de eeuwenoude, westerse en oosterse volksgeneeskunde, rücksichtslos uit de markt worden gewerkt en verboden worden verklaard - BP zit met de neus bovenop de wetgeving, die in Brussel in elkaar wordt gezet.
In de mate waarin dit verdringingsproject slaagt, wat m.n. in Nederland al heel erg vergevorderd is, verdwijnt elk (wetenschappelijk) vergelijkingsmateriaal, wat uit de niet door BP gedomineerde medische kennis (kan) komt(en). Ergo: er is alleen nog een bak met data over van mensen, die uitsluitend door BP "verzorgd" worden.
Het heeft iets incestueus.
Het is een ingebouwd recept van werkelijkheidvernauwing en daarop gebaseerde werkelijkheidscreatie i.c. de medische toestand van de bevolking.
Het wordt een gesloten systeem.
Dit leidt onherroepelijk tot een geperverteerde vorm van "gezondheidszorg".

Was dat om de corrosie, en titanium te duur is?

Je vergelijkt appels met peren. Geen enkele voorouder die uit Friesland komt, om maar iets te noemen?

Hy hat it ûnder de knibbel

;-)

Niet voor zover bekend, en dat gaat nog wel een paar generaties verder terug dan alleen mijn ouders. Maar er zit vast wel ergens in een ver verleden een Fries tussen, misschien uit een tijd waaruit er nog geen dingen als doop- en trouwregisters beschikbaar zijn. Friesland is ook nog eens in een ver verleden veel groter geweest dan het nu is. Goed, je hebt me op een onvolkomenheid kunnen pakken. Kwam het punt dat ik maakte ondertussen over?

A.I. heeft eigenlijk geen eigen mening.
Het past zich overal aan als het simulacrum van Big Tech via ingevoerde algoritmische programmering.

Maakt niet uit of het de groene of andere kleuren meningen dient te verkondigen,
Zolang het goed is voor het Global Big Tech Imperium, past het zich overal aan.

Hoe lang zal het duren eer het licht dit duister kan gaan verdrijven?
Zolang zult u van A.I. gelijk krijgen met een "ja, maar....".

Een vraag stellen aan AI kost tie maal meer energie als een vraag stellen via een gewone zoekmachine.

O jawel, mits mijn punt ook bij jou overkomt.

Wat is het startpunt van AI als we dat anno nu willen definieren? De verbeelding, wensen en pogingen een elektronisch brein te scheppen, Nog voor men wist neuronen tevens communiceren met elektrische signalen in het brein, terwijl men wel op de hoogte was met de effecten van magnetisme. Vanwaar die menselijke drijfveren dit te willen creeeren. Pracht onderwerp om uit te diepen, en in die zoektocht wordt wel eens een verkeerde afslag genomen, een doodlopende weg ingeslagen, of een omweg gemaakt.

Ah, ai alleen voor de ivoren toren van de wetenschap. Wetenschappers die net doen alsof ze niet weten wat er achter hun rug om met hun vindingen, kennis en visie gebeurd, want anders status en inkomsten kwijt.

Alsof wetenschappers geen emotionele wezens zijn. Dat idiote idee dat mensen rationeel zijn. AI wordt erop getraind om te pleasen, goede gesprekspartners te zijn.

Mensen weten uit ervaringskennis dat mensen hun grootste vijand zijn voor hun menselijk welzijn en welbevinden.

Ik merk steeds vaker dat ik mensen beschouw als slijmeballerige AI-tjes met een eigen kwaadaardige agenda voor mij achter hun rug, en misschien klopt dit moderne mensbeeld wel, en past het uitstekend in deze tijd.

Dat wetenschappers niet kwetsbaar zouden zijn voor manipulatie, hoe verzin je het. De kennis van AI onder zijn motorkap zit bij een paar grote bedrijven, en niet bij universiteiten. Dat maakt het voor sociale wetenschappers moeilijk om effecten van AI op de samenleving in te schatten. Wetenschappers horen skeptisch te zijn. Ai is erop gericht de gebruiker aan te moedigen en te bevestigen. Want de mensensoort is geevolueerd om daar heel gevoelig voor zijn.

Interessant aangaande AI en risks https://youtu.be/giT0ytynSqg?si=u0BDgEpJ1AxL72Am

Ziet er veelbelovend uit, deze video met "Godfather of AI" Geoffrey Hinton. Anderhalf uur kijkplezier, dus moet er echt tijd voor maken, binnenkort

Wat is er daarnaast overal aan de gang?

"Outings" en "maintenance breaks" spelen op overal \
(geen zorgen, databehoud gegarandeerd, maar ondertussen).

Analoge chaos vertaalt zich in digitale chaos.

Iemand die hier een verstandig woord over kan zeggen?

Is dit nodig om mensen te laten schreeuwen om A.I.?

Ik weet niet of het heel verstandig is, maar het concept van de paralelle wereld, helpt dat bij een gedachteexperiment?
Paralelle wereld en concept van quantumcomputing? Misschien even het paradigma van de chaostheorie lenen?
Analoge chaos = digitale chaos
Analoge ordening = digitale ordening