AP: politie overtreedt wet met opslag gegevens miljoenen onschuldige burgers
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft felle kritiek op de politie geuit wegens het te lang bewaren van de gegevens van miljoenen onschuldige burgers. "De wet geldt ook voor de politie", zegt AP-voorzitter Aleid Wolfsen. "Het is onaanvaardbaar dat de politie de wet structureel overtreedt. De grondrechten van een zeer grote groep mensen zijn hier in het geding."
Bij het uitoefenen van haar dagelijkse politietaak verzamelt de politie allerlei gegevens over burgers. Deze gegevens moeten volgens de wet na 5 jaar worden verwijderd uit de dagelijks gebruikte politiesystemen en na 10 jaar helemaal worden vernietigd. Maar de politie doet dit, met goedkeuring van de minister van Justitie en Veiligheid, al vele jaren niet meer. De politie wil de gegevens naar eigen zeggen voor onderzoeken naar cold cases bewaren.
Het gaat om veel gegevens waar volgens de AP niet voor kan worden aangetoond dat langer bewaren meerwaarde heeft. Bijvoorbeeld een notitie van de politie over een burenruzie, een verkeersovertreding, binnengekomen meldingen over geluidsoverlast, gegevens over uitgevoerde (identiteits)controles, een rapport van de wijkagent over de dagelijkse ronde door de wijk of mutaties over afgehandelde verkeerproblematiek. "Het betreft een zéér omvangrijke hoeveelheid ongerichte en ongeverifieerde gegevens", aldus de AP. Het gaat nadrukkelijk niet om gegevens die onderdeel uitmaken van onderzoeken naar cold cases of gegevens over bijvoorbeeld dna-sporen.
Eerder oordeelde de Raad van State dat het niet proportioneel is om de gegevens tientallen jaren te bewaren zoals de politie wil en adviseerde dat de politie zich op dit punt aan de wet moet houden. Verschillende Tweede Kamerleden riepen de minister van Justitie en Veiligheid op de gegevens niet te vernietigen. De Autoriteit Persoonsgegevens heeft nu een brief naar de Tweede Kamer gestuurd waarin staat dat het belangrijk is dat de overheid, en met name de politie, zich aan de wet houdt. "Als de Kamer wil dat die gegevens langer worden bewaard, kan dat alleen als de wet wordt aangepast", zo stelt de toezichthouder.
De AP laat de Tweede Kamer ook weten dat ongeacht toekomstige wetgeving, de huidige situatie ertoe leidt dat de politie structureel handelt in strijd met de wet. "Het langer bewaren van alle politiegegevens die voor de dagelijkse politietaak worden verwerkt, is niet aanvaardbaar. Dit betekent dat op de kortst mogelijke termijn de politiegegevens waarvan de bewaartermijn is verstreken,zullen moeten worden vernietigd. De AP zal contact zoeken met de politie, toezien op naleving van de regelgeving en zo nodig ook handhavend optreden." Onlangs liet minister Van Weel weten dat hij een geitenpaadje zoekt zodat de gegevens toch niet vernietigd hoeven te worden.
Intussen ligt die zolder vol met rommel dat daar niks te zoeken heeft...
Daarnaast moet de politie een goed voorbeeld geven en zichzelf niet boven de wet verheffen, het geeft weinig vertrouwen aan de burger.
AP het is jullie taak stop met je verschuilen achter woorden als zo nodig, mogelijk en ander politiek, diplomatisch gezwets.
Het is nodig de wet wordt overtreden het is geconstateerd en het is bewust dus handhaaf verdomme eens waar je voor opgericht bent.
Regel bij de rechter een bevel voor verwijdering zie toe op dat het gebeurd of neem de systemen over via een inval en schrijf boetes uit naar de eindverantwoordelijke voor het bewust overtreden en niet meewerken aan het handhaven van de wetten.
Dat lijkt me een uitstekend begin.
De grootste schande van het corps ligt aan de verantwoordelijke leidinggevenden.
AP het is jullie taak stop met je verschuilen achter woorden als zo nodig, mogelijk en ander politiek, diplomatisch gezwets.
Het is nodig de wet wordt overtreden het is geconstateerd en het is bewust dus handhaaf verdomme eens waar je voor opgericht bent.
Regel bij de rechter een bevel voor verwijdering zie toe op dat het gebeurd of neem de systemen over via een inval en schrijf boetes uit naar de eindverantwoordelijke voor het bewust overtreden en niet meewerken aan het handhaven van de wetten.
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/06/19/autoriteit-persoonsgegevens-waarschuwt-politiegegevens-worden-te-lang-bewaard-a4897577
Het moet wel een gigantische hoeveelheid informatie zijn die opgeslagen is.
Gewoon automatiseren. Na twee jaar wissen die gegevens.
Intussen ligt die zolder vol met rommel dat daar niks te zoeken heeft...
Daarnaast moet de politie een goed voorbeeld geven en zichzelf niet boven de wet verheffen, het geeft weinig vertrouwen aan de burger.
Ik vermoed dat de politie zo dwars is vanwege de regels rondom de VOG, en dan met name VOG-P. Dit is een interne machtsstrijd. Gaat waarschijnlijk om namen die al lang binnen het politie-circuit rondgaan, en die ze willen gaan weren uit functies waar ze bij vertrouwelijke informatie kunnen komen.
Of het is een bewust uitsterfbeleid bij de recherche zelf, om te gaan voorkomen dat een groep die zaken wel heeft uitgerechercheerd, maar niet naar de rechter kon brengen, die het politieapparaat uit te werken. Meestal gaan deze maatregelen niet over gewone burgers. Al voelt het wel zo, dat begrijp ik.
Kan natuurlijk ook om gederfde inkomsten gaan:
Processen verbaal van overtredingen die bewust/onbewust zo slecht geschreven zijn, in breezah-taal, dat het OM er niets mee kan aanvangen. Straatdienders smeken om ook ChatGPT, Grok of co-pilot te mogen gaan gebruiken, omdat ze zo meneer Otte van college het van PG's zo lekker kwaad kunnen krijgen, zoals vandaag in het nieuws:
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/06/18/steeds-meer-fouten-in-processen-verbaal-jaarlijks-tienduizenden-overtreders-vrijuit-a4897514
De Nederlandse politie wil een afspiegeling van de Nederlandse bevolking zijn, en dat is dus aardig gelukt. Niet hoog opgeleid, maar aantoonbaar of door werkervaring verkregen vergelijkbaar niveau, zullen we maar zeggen.
Dat de AP binnen zijn bevoegdheden zijn werk doet, is begrijpelijk, maar de AP is ook een politiek instrument, zoals bijvoorbeeld bij de kwestie NIOD-CABR bleek.
Volgens de AP houdt de poltitie zich structureel niet aan de wet.
Klopt. Weigeren aangiftes op te nemen, om maar iets te noemen. Om zoiets moet je tegenwoordig ook al een advocaat in de arm nemen, die een agent uitlegt dat het toch echt om een strafbaar misdrijf gaat.
Dus tientallen jaren bewaren heeft ook nog eens geen enkele zin.
AP het is jullie taak stop met je verschuilen achter woorden als zo nodig, mogelijk en ander politiek, diplomatisch gezwets.
Het is nodig de wet wordt overtreden het is geconstateerd en het is bewust dus handhaaf verdomme eens waar je voor opgericht bent.
Regel bij de rechter een bevel voor verwijdering zie toe op dat het gebeurd of neem de systemen over via een inval en schrijf boetes uit naar de eindverantwoordelijke voor het bewust overtreden en niet meewerken aan het handhaven van de wetten.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
Ben je toe aan een nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?