Hoe fout is dit. Gen wonder dat Trump zegt weg met die wetenschap. Ze leiden toch alleen maar op voor het bedrijfsleven.

Hier staan mijn oren toch wel van te klapperen. Hoe zo te ingewikkeld voor Europa? Hier is gewoon de fanclub aan het woord. Het wordt nu tijd dat er eens subsidies gestopt gaan worden voor het onderwijs ten grootte van betreffende ict kosten, als ze geen plan kunnen presenteren hoe de afhankelijkheid opgelost gaat worden.

Het ministerie van onderwijs heeft dit zelf veroorzaakt. Doordat de geldkraan steeds verder dicht gaat moeten scholen zoeken naar de goedkoopste oplossing.
Microsoft en Google strooien met geld voor onderwijs door het verstrekken van diensten tegen (bijna) 100% korting.

Alles wat scholen geld kost is duurder dan wat ze nu hebben.

"Ingewikkeld" staat hier gelijk aan "kost veel geld"

Niet meer en niet minder.

Middeleeuwse mentaliteit om te denken dat je alles in eigen land kan maken.
De wereld is sinds die tijd compleet veranderd een global village. Alleen ruzie maken moet nog afgeleerd worden.

Mee eens. Maar diegene aan het bewind zitten vooral met zichzelf in de knoop zo lijkt het. Moment 1 wordt er nog gezegd dat er volledige autonomie moet komen (al zou dat nog jaren duren). Moment 2 zijn ze dan ineens realistischer en zeggen ze dat het onhaalbaar of, zoals hier, zelfs onwenselijk is. Waarom is men schijnbaar bang om te zeggen dat het huidige status quo prima is?

Alleen mensen die ernstig ziek of gehandicapt zijn zijn volledig afhankelijk van anderen.
Volledige afhankelijkheid is niet natuurlijk en niet wenselijk maar soms noodzakelijk.
Afhankelijkheid van buitenlandse techbedrijven is vaker luiheid dan noodzaak en i.i.g. niet natuurlijk.
Afhankelijkheid maakt je kwetsbaar.

Mastodon is erg goed aangezien het federated is, (samenwerkende servers die ook als cluster of individueel kunnen functioneren) selfhosted is een optie en het werkt ook niet gericht in op de dopamine/verslavingsfactor.

GNU/Linux op scholen is ook beter aangezien men de broncode kan inzien, de school geeft het slechte voorbeeld als de software waarmee ze werken niet bestudeert kan worden (in de educatieve zin) en leerlingen er opzettelijk afhankelijk van maken ten behoeve van winst zoals Microsoft kinderen al op vroege leeftijd inlijft en afhankelijk maakt van hun bespionerende ecosysteem waarvoor de de terms of service moeten ondertekenen en daarmee hun rechten wegtekenen.

Daarnaast komt het de privacy en autonomie ten goede.

Het is niet het goedkoopst. Het is pure gemakzucht omdat iedereen dat aanbiedt en er geld mee wilt verdienen.

Dat men de broncode op scholen kan inzien is totaal niet relevant, laat dat maar aan ontwikkelaars en security mensen over.
Vrijhijd, privacy en samenwerken daar gaat het om, zonder dat een ander jou onder druk kan zetten met Trump als erg voorbeeld.

Inderdaad.
Gelukkig is dat geld er nu wel, aangezien dit onder de 5% voor defensie gerekend kan worden.
Onze afhankelijkheid van de VS heeft al tot genoeg misstanden (eufemistisch gezegd) geleid.

Microsoft en Google zijn al jaren bezig met omkoping en indoctrinatie. Iedereen die in zijn jeugd leert werken met 1 van deze producten is een toekomstige gebruiker van deze producten en daar wil zowel Microsoft als Google graag in investeren.

Onvoorstelbaar dat dit ongestraft kan blijven floreren.

Onzin, wie informatica studeert leert echt wat anders dan "Office gebruiken". Wel is het zo dat als onderwijsinstellingen allemaal standaard Windows en Office aanbieden, dat medewerkers en studenten gemiddeld gezien vooral met die tools leren werken. Wie psychologie of rechten studeert leert geen Linux of LaTeX gebruiken.

De overheid zou het liefst uitsluitend Tesla en/of Mercedes op ONZE wegen willen zien ?

Gebruik zelf al jarenlang Linux (Mint) thuis en het lukt best wel, maar blijkbaar is het voor bedrijven niet zo makkelik:
Kijk maar naar het verhaal van Munich en hun eigen distro (LiMux) ...
10 jaar geleden heb ik een Edubuntu Leslokaal geinstaleerd omdat ik een snelle oplossing nodig had - mijn leidinggevende kon niet geloven dat alles zo snel draaide en ook nog in het Nederlands was maar niet lang daarna kwam het einde aan het project :(

Waarom zou dat onwenselijk zijn? Ik snap best dat je dit soort afhankelijkheden niet even van de ene dag op de andere afbouwt, maar waarom zou het onwenselijk zijn om uiteindelijk geen afhankelijkheden over te houden?

Het inzien van broncode is geen garantie op zaken die we graag zien, het is echter een mogelijkheid. Waar vaak ook geen gebruik van wordt gemaakt. Ook hoeft het geen technologische vooruitgang te betekenen. Het kan en is regelmatig zo, maar hoeft niet. De vraag van ondersteuning blijft.

Overheid krijgt ict-advies: let op legacy en cloud, neem alternatieven serieus
vrijdag 4 juli 2025, 16:32 door Redactie

https://www.security.nl/posting/894985/Overheid+krijgt+ict-advies%3A+let+op+legacy+en+cloud%2C+neem+alternatieven+serieus

Die balans is nu aan de verkeerde kant doorgeslagen, en voor technologie zijn we van 3 grote commerciele partijen uit een land met andere ideeën dan de onze afhankelijk, zo worden we in europa de nieuwe 'Horigen'. Prima dat we met de hele wereld zaken doen, maar van die afhankelijkheid moeten we af. Net als de afhankelijkheid van chinese zeldzame aardmetalen, of goedkoop russisch gas.

Dat er een strategie wordt gerealiseerd om desnoods (tegen gigantische kosten en het nodige andere) om desnoods van anderen onafhankelijk te zijn, is tot daaraan toe. Maar om dat de status quo te maken is net zo verstandig als tientallen miljarden te verspillen aan misschien 0,000036 graden verschil te kunnen maken zonder te weten hoe je met kerncentrales een huis kunt verwarmen (Solar Max, China's wekelijks nieuwe kolencentrales, en zo meer); en hedendaags geleuter dat we over twee jaar allemaal dood zijn als we niet dit of dat doen nu.

Graag voornamelijk meer realisme en ongecensureerde feiten van echte experts, en aanzienlijk minder propagandistische beïnvloeding door de (vaak met enkel zelfverrijking verdienmodel; zo niet doordrenkt van ingegeven geradicaliseerde ideologie met weinig pragmatische, maatschappelijk brede gedragen, haalbaarheid) minderheidsbewegingen die aanzienlijk meer gesubsidieerde invloed hebben dan de genegeerde democratische meerderheid; die eerder afgekolfd wordt dan bekrachtigd.

U wilt ware democratie? Bekrachtig dat dan, in plaats van alles wat kanttekeningen plaatst bij de wil van de meerderheid te bagatelliseren en nog erger. Zeg gewoon ronduit dat je een dictatuur wilt van de minderheid der zelfverklaarde beter wetende. De zwaar gesubsidieerde schreeuwende minderheidsgroeperingen hebben niet de waarheid in pacht, enkel eigenbelang ten koste van de rest. En zeker niet de wil van de meerderheid van het volk. De geschiedenis der mensheid leert waar dat toe kan leiden zoiets te blijven opzij te schuiven als zijnde niet belangrijk genoeg.

Of ziet u dat anders? Uw pad is het enkele pad? Zeg dat dan, kom daar rond voor uit, wat u werkelijk denkt, wat u werkelijk wilt bereiken, en hoe. U bent er toch van overtuigd dat u het enkele ware pad naar utopie beziet? De meerderheid van ons zijn slechts minderwaardige wezens die uw bezielende leiding nodig hebben om tot het ware pad te komen? U weet het beter dan het gros van ons? Als u zo denkt, dan bent u niet alleen hypocriet, maar ook over het paard getild, en onmachtig om zich in te denken hoe het gros van ons leeft en daadwerkelijk leeft. Absoluut bent u niet in staat om de meerderheid daarvan te overtuigen, uw onmacht en onwetendheid stimuleert u de rest te onderdrukken. Ziende blind. Zo begenadigd bent u in werkelijkheid (vaak een uitermate zuivere indicatie dat uw zienswijze er grandioos naast zit).

Als u heel eerlijk bent dan bent u ook een waarlijke NIMBY? Wat anderen moeten tolereren gaat u met alle middelen bestrijden als het in uw eigen buurt komt? U hoest de daarvoor benodigde kosten wel op dankzij uw zwaar gesubsidieerde ruime inkomen(s)? En de rest die dat niet kan bekostigen dient zich maar te laten welgevallen wat uzelf niet in uw eigen buurt wilt? Want sloebers hadden maar wat meer "echte" diploma's moeten behalen als ze echte inspraak hadden willen bemachtigen?

Zoiets is een zo achterhaald excuus om in het eigen gelijk te blijven geloven. Ten koste van vele anderen tot die tijd.

Er is "goedkoop" en er is "goedkoop". Als je kijkt naar de basisdiensten, die de gemiddelde gebruikt ziet en gebruikt, dan zou je kunnen verdedigen dat LibreOffice e.d. goedkoper is. Kijk je naar de totale kosten, dan wordt het toch lastiger. Microsoft en Google hebben een hele suite om de producten heen gebouwd waardoor het beheer veel eenvoudiger wordt.

Je kunt een eigen SSO inrichten. Dat kan misschien goedkoper dan bij Amerikaanse organisaties. Het nadeel is echter dat je dan weer niet de onderliggende bescherming en controle hebt op misbruik. Daar heb je extra tools en mensen voor nodig.

Hoe zeer het me ook spijt, maar veel dingen kunnen we gewoon niet (meer) met de mensen die we in Nederland (of Europa) opleiden. Waarbij het feit dat kinderen van jongsafaan opgevoed worden met Google en Microsoft niet helpt om ze slimmer te maken.

En als je als organisatie iets anders wilt, wordt je door gebrek aan kennis gedwongen toch gebruik te maken van Microsoft of Google. Omdat de niet-bigtech dienstverlening gestopt wordt.

Peter

Misschien omdat de huidige status quo niet ok is?
95% afhankelijk van microsoft, rest google is niet ok.