Veranderen is vaak leuker dan verbeteren -- bijhouden van software vinden veel mensen saai werk.

Software wordt vaak gemaakt zonder consistente logica, wat betekent dat je puur door het onthouden van dingen er mee kunt werken.

Bij mij heet het versturen van een SMS-tekstbericht een "Chat"...
Nou is Chat bij mij een gesprek o.i.d. maar niet het versturen van een SMS-tekstbericht om bijvoorbeeld mijn beltegoed op te vragen of te waarschuwen dat ik vertraging heb dus later aankom...
Dus na een minuut of wat tevergeefs gezocht te hebben naar een mogelijkheid om een SMS-tekstbericht te maken, heb ik maar op "Chat" gedrukt...

We hadden multimappen vol met patch CD's 20 jaar terug vers van de leveranciers per week of maand en tegenwoordig heb ik gemiddeld 500+ updates te managen per dag als ITer in bedrijfsleven. Hoezo klagen over een paar wekelijkse updates privé?

Dit hoort bij de digitale wereld waar we in leven waar men constant probeert of de boel te vernachelen via exploits voor anderen of waarbij een vorige update niet zo goed bleek te zijn als eerder gedacht. Tegenwoordig als er iets misgaat draai je backup terug stuurt berichtje in richting leverancier en soms binnen uren of dagen heb je een patch.

Vroeger niet mocht je eerst inbellen dan hopen dat ze video of RDP toelieten voor de melding dan gesprekken met een engineer dan test patch waar jezelf de proefkonijn was terugkoppelen of goed ging en zo ja patch eraf halen en wachten tot je een nieuwe levering kreeg. Of nog erger leveranciers die iemand langs moesten sturen om naar het probleem te kijken. Hadden we weer eens HP, Cisco of Microsoft personeel over de vloer omdat iets in het DC niet goed functioneerde na een patch. Nog niet te hebben over de tijd die nodig was om de magneet tapes weer restore van te doen.

Niemand in de IT wil terug naar die tijd we kunnen steen en been klagen over dat supportdesks en support chat of telefoon langzaam zijn maar het is altijd nog beter dan het vroeger was waar soms weken met bugs te maken had in minder ondersteunde software en je maar je routine op moest aanpassen.


En als je niet wilt updaten dan doe je dat toch lekker in je eigen tempo op privé systemen? Niemand forceert je die update meteen te draaien je zit daar niet gebonden aan protocollen, draaiboeken. Zelfs Windows kan je altijd nog gewoon auto updating uitknallen en je eigen commando draaien of een script opzetten op een schedule. Doe ik ook privé run eerst mijn malware scan dan als clean is gaat de delta backup en na verificatie van integrity van de delta runnen mijn updates in de nachtelijke uren. En dat kan je ook met Mozzilla software.

En je weet als je ITer bent geweest ook dondersgoed dat je de gebruikers constant een trap onder de reet moest geven vroeger om ze niet je updates te verstoren. Dan stuurde je een broadcast als popup via de server moest je managers gaan bellen om te verzoeken hun medewerkers pc niet uit te laten zetten en dan wist je al dat er weer geklaagd ging worden want iemand moest perse nog even 10 voor 5 een spreadsheet afmaken en moest je rank pullen. En daarom dat tegenwoordig je dus pusherige schermen krijgt *omdat mensen uitstel gedrag hebben*


En welkom in de post tablet wereld waar het gros van de huidige gebruikers groepen die leveranciers targetting zitten op mobiel niet achter desktops en dus de UI, UX daarop is gebaseerd.

Ja kt voor de anderen (waaronder mij) maar we heb hebben dit zelf ook gehad en geprofiteerd van door de jaren heen. Toen ik begon was bijna alles command line gekloot toen kwam mijn generatie in de IT en die liever mix had van GUI en Commandline waar over de eerste generatie ITers dan weer over ging klagen waarom het allemaal inefficent moest en niemand meer via via commandline meer leerde zich te redden en nu is de beurt aan de volgende generatie en hebben wij blijkbaar nu weer de klaag recht.


Je hebt in een IT vak gezeten en je verbaasd je over zaken waar je kennis in hoort te hebben waarom het gebeurt en welk tempo verder geef je programmeurs de schuld hiervan terwijl als je in de IT hebt gezeten dondersgoed weet dat het middel en hoger management is die daar over gaan niet de programeurs.

Van een gebruiker mag je zulk geklaag verwachten en dat ze puur kijken naar andere voor een oplossing van een ITer mag je erop vertrouwen dat ze weten hoe change requests in hun werk gaan en waarom je vaker dan niet je zin niet krijgt over veranderingen. *Je bent de doelgroep niet*

Ja ik snap dat het voor oudere lastig is als knopjes veranderen van locatie daar heben mijn klanten van 20 tot 50 jaar zelfs nog issues mee laat staan mijn collega's maar dat is van alle tijden dat is niks nieuws. Je houdt verandering niet tegen de wereld gaat gewoon door en hoe langer je wacht met meelopen hoe meer moeite je zal moeten doen om bij te blijven.

Ja! dat updaten is compleet uit de hand gelopen, voor ieder andere scheet moet er een update komen, neem de knab app, 2 weken kan ik de update negeren, maar dan verplicht ie het gewoon En mijn macbook veranderde ineens Applications in Apps, waarom dan? Een security update is nog uit te leggen, maar ongevraagd het uiterlijk veranderen, of functionaliteit veranderen nee!

Hmm.

Als alles altijd bij het oude zou blijven, dan werkten we nu nog met applicaties met Ascii-schermen en een BBS ipv chat apps. (de leuke begintijd met zo zijn eigen problemen)
Die moderniseringen hebben we met zijn allen wel geaccepteerd. Het kan dus wel.

Zijn alle moderniseringen verbeteringen?
Nee, natuurlijk niet. Of in ieder geval niet voor iedereen.
Ik heb zelf een bloedhekel aan het ribbon in Office en de metro-stijl die MS introduceerde.
Allemaal redenen voor mij om definitief afscheid te nemen van met MS platform (prive).

Dat is ook een keuze die je hebt. Bevalt een OS niet, stap dan over op iets anders.
Er zijn ook OSen die niet een herstart afdwingen, bij het updaten. (bv L****)
En zo zijn er ook veel alternatieven voor apps en applicaties. bevalt MS Office niet, stap dan over op Libre Office oid.
Of installeer een plugin die je vaak tijdelijk die retro-look terug geeft waar je aan gewend bent. dan kun je het nog een tijdje rekken.

Tegen de vaart der volkeren ingaan is leuk (ik doe het al een groot deel van mijn leven), maar kost ook heel veel energie.
Kies dus je gevechten. Maak zo goed mogelijk doordachte keuzes bij de aanschaf of installatie van OSen en applicaties/apps.
Je hoeft namelijk niet aan alle modetrends mee te doen, alleen omdat de trent er is.
Ik heb nooit meegedaan aan de Twittter, Facebook, Instagram (etc) hype. Ik vond (en vind) mij privacy belangrijker, en wil mijn tijd niet aan nutteloos gedoe verspillen.

Maar onthoudt: Soms moet je wel meedoen ook al wil je niet, al was het maar omdat bv de overheid/politiek iets afdwingt met hun digi-dwang en geen/weinig alternatieven wil leveren.

Sorry, dat herken ik niet. En zeker omdat de zaken steeds "makkelijker" bijwerken; en soms niet eens meer een herstart nodig hebben.


Dat heeft vooruitgang. En nee, dat is niet idioot. Stap maar eens in een Citroen BX, en daarna in een Tesla? Is dat anders? Ja, logisch. Is ons interieur anders dan in de 70'er jaren? Gelukkig wel!
En nog even ter verduidelijking: blijkbaar zie jij coders als heilig; ik doe dat zeker niet. En daarnaast schrijf je ze veel te veer eer toe; er is geen coder die zaken in de interface bedenk. Daar zijn UI en UX designers voor; en dat is niet alleen een heel ander soort volk; ook een heel andere discipline.


Alsjeblieft niet! De overheid moet zich helemaal niet bemoeien met dat soort taken. Ik flierefluit tussen verschillende systemen, dan weer Windows, dan weer een tijdje Linux, dan weer MacOS. Ik zou er niet aan moeten denken dat alles eenheidsworst wordt. En zo heb je als consument nog een beetje keuzevrijheid. Stel je voor als we in de supermarkt alleen nog maar ingredienten voor hutspot kunnen kopen. En nogmaals; de "coders" zoals je ze blijft noemen werken een ontwerp uit in en product. Die bedenken niet wat dat ontwerp is. Je staat nogal ver af van doe de IT wereld in elkaar zit.


Keuzevrijheid in plaats van dwang.


Ze went er zelf misschien niet aan; en ventileert je frustratie hier. En wil dat iedereen maar hetzelfde denkt/doet als jij. Gelukkig werkt het niet zo. Ik ken genoeg ouderen die niet meer in een Citroen BX rijden; maar gewoon in een Tesla. Mijn ouders (75+) vallen daar ook onder. En de een heeft de nieuwste iPhone, de ander een Android.

De vergelijking met auto's is wel interessant, want bij auto's is veel verplicht gestandaardiseerd als het om de bediening gaat. Dus zelfs als je als fabrikant jezelf denkt te onderscheiden met een verbeterde manier daarvan, zul je toch binnen bepaalde kaders moeten blijven.

Eh, nee. Er zijn verplichte zaken waar een auto aan moet voldoen. Maar die Tesla is wel een mooi voorbeeld: richtingaanwijzers als knopje op het stuur, in plaats van de aloude pook links van het stuur. Eigenlijk helemaal geen fysieke knoppen meer; maar alles via een aanraakscherm. Het is dus een prima voorbeeld dat juist elke fabrikant er (gelukkig) een andere draai aan kan geven. Zelfs het rempedaal zou je nog ter discussie kunnen stellen met de komst van one pedal driving.

Verlichting; ook weer zo'n voorbeeld. Bij sommige op een pook; bij andere op het dashboard.

Moet een auto verlichting hebben? Ja. Moet een auto een E-Call systeem hebben? Ja. Maar op wat voor manier een fabrikant dat implementeert staat vrij.

Geen fysieke knoppen maar een aanraakscherm is al weer achterhaald.
Vooral in het donker is dat vaak onhandig.

Dat is een persoonlijke voorkeur; niet een wettelijk voorschrift.

De meeste updates zijn cosmetische updates.

Of nieuwe functionaliteit.

99% van app updates zijn geen security updates, maar je moet ze toch updaten voor de zekerheid.

Soms vraag ik mij dan af , of het super frequente updaten, nooit wordt misbruikt om even bij een bepaalde groep, actor of persoon, toch iets van een achterdeurtje (tijdelijke toegang) achter te laten. Gewoon, via je dagelijkse update proces. En daarna gewoon weer de volgende "beauty" update draaien.

Wat ik wil zeggen, updates zijn zo frequent tegenwoordig, ze zouden ook voor 'malware deliverty' en spionage door staten kunnen worden gebruikt.

Specifieker: heb je de playstore, kunnen ze 1 specifieke persoon een net wat aangepaste app laten krijgen, die net iets anders is dan de officiele app die andere mensen krijgen. Noem een willekeurige app hier, maar dan met een custom wrapper.

De techniek is zo vergevorderd dat zelf ik zoiets kan programmeren, maar ik heb geen toegang tot playstore servers dus kan niet willekeurig iedereen specifiek targeten naar believen, maar kan mij wel bedenken wie dat wel zou kunnen doen....

Overigens zijn F-Droid en Aurora niet veel beter... je weet nooit 100% wie daar achter zitten, en of hun computers/appartementen 100% veilig zijn, nooit ingebroken, nooit iemand die meekijkt met de lead devs van F-Droid.... het zou wel heel naief zijn om daar op te vertrouwen.

Dat voorschrift komt mogelijk nog wel als blijkt dat aanraakschernen voor bepaalde bedieningsfuncties onveiliger zijn dan fysieke knoppen.


Ook al weer achterhaald, zie bijvoorbeeld:
https://topgear.nl/autonieuws/tesla-model-y-richtingaanwijzers/

Zucht. Functioneel.
De RDW heeft niet op de vingers van Tesla gemept dat ze de pook moeten terugbrengen. De hele discussie hier gaat over het WETTELIJK VERPLICHTEN. Dat is er (gelukkig) niet bij auto's en zou ook niet bij OS/Apps/etc moeten zijn.

Er zijn juist heel veel zaken "WETTELIJK VERPLICHT" [sic] bij auto's.
Zelfs het toch wat achterhaalde zgn. derde remlicht.
Of dat ook bij software zou moeten, is een andere discussie.
Gezien de staat van evolutie waarin software zich momenteel nog bevindt, is dat denk ik nog niet aan de orde.
Maar enige structuur zoals je dat bij macOS aantreft, zou m.i. zeker niet onwenselijk zijn.

Tja. Als mensen software blijven gebruiken, ook al gaat die achteruit, dan krijgt de maker ervan niet ingepeperd dat die te ver gaat, en zal die steeds opnieuw een stapje verder gaan. Ik zou je serieus aanraden om te kijken of je niet op iets anders kan overstappen. Dat vergt een hoop uitzoekwerk naar alternatieven voor applicaties die je nu gebruikt, je krijgt nieuwe dingen te leren, mogelijk moet je hier en daar concessies doen en wat inleveren, mogelijk krijg je hier en daar juist verrassend veel meer. Een heel gedoe, maar het kan het waard zijn, je ergernis kost je namelijk ook voortdurend inspanning.

Met de Mac heb ik geen enkele ervaring, en afgaande op wat ik erover zie en hoor zijn er zowel mensen die het helemaal het einde vinden als mensen die het (of de tegenwoordige versies) maar niks vinden. Zelf kan ik alleen wat zinnigs over Linux zeggen, en daar heb ik het verder over.

Bij mij liep een kwart eeuw geleden de ergernis al hoog genoeg op om van Windows af te willen, en zelfs toen al bleek voor mij Linux (Debian — Ubuntu en Mint bestonden toen nog niet) een grote verademing te zijn, al was het in een hoop opzichten een stuk primitiever dan nu en zaten er zeker aan de grafische applicaties nog heel wat ruwe kantjes; het wegvallen van een kant van Windows die ik toen al ergerniswekkend opdringerig en sturend vond woog daar ruimschoots tegenop. En dat is nu een kwart eeuw lang verder ontwikkeld en veel gelikter geworden.

Je kan met Linux nog steeds meerdere updates per week krijgen, maar daarvoor hoef je alleen maar je hele systeem te herstarten als de kernel wordt bijgewerkt, en dat is niet vaak. Bij Linux-distributies die door niet-commerciële partijen in elkaar worden gezet (Debian en Mint zijn vrijwilligersorganisaties) hoef je niet bang te zijn voor commercieel gedreven spyware, en ze hoeven ook niet niet voortdurend user interfaces te vernieuwen alleen om iets nieuws te verkopen te hebben. En je haalt al je software uit dezelfde bron (of misschien enkele bronnen, als je voldoende weet wat je doet), wat de update-processen makkelijk en betrouwbaar maakt.

Debian is een grote distributie die als basis dient voor veel andere Linux-distributies, en die sterk op stabiliteit gericht is. Daartoe bevriezen ze de functionaliteit van de software tot een nieuwe major release uitkomt, typisch ruwweg eens in de twee jaar, met voorzieningen voor software die je actueler wilt houden (lang niet voor alles; maar bijvoorbeeld Firefox kan je ook rechtstreeks bij Mozilla vandaan laten komen als je wilt). Je krijgt wél security-updates (en daar zijn ze scherp mee), en dus ook updates van software waarvan je zelf hebt gekozen die actueler te houden. Het is niet de meest beginnersvriendelijke distributie, dat is niet hun primaire focus. Ik beschrijf hem wat uitgebreider omdat je duidelijk die constante veranderingen zat bent, en Debian is wat dat betreft een oase van rust (dat was voor mij destijds een belangrijk criterium, en nog steeds). Maar dus niet de beste distributie voor beginners, daarvoor wordt al jaren Mint het meest aanbevolen.

Aangezien de ergernis duidelijk hoog bij je is opgelopen zou ik je aanbevelen om het eens uit te proberen, om te zien of het iets voor je is. Een beginner met Linux zou ik Mint als startpunt aanraden. Je kan op de website een idee krijgen van hoe het installatieproces werkt. Als je een oude laptop of pc over hebt om mee te beginnen zou ik dat doen, als je het samen met Windows op dezelfde machine zet, wees dan zorgvuldig dat je niet de verkeerde installatie-optie kiest en zorg dat je een backup van je Windows-systeem hebt die je terug kan zetten — want partities resizen is altijd een riskant proces.
https://www.linuxmint.com/
https://www.debian.org

Er zijn natuurlijk nog vele andere Linux-distributies, en daar zitten beslist meer goede tussen, al kan dat voor specifieke doelgroepen zijn. Ik heb me beperkt tot wat ik zelf gebruik en wat het meest wordt aanbevolen voor beginners.

Fijn he, dat agile werken en zo snel mogelijk updates uitbrengen....

Ja, maar criminelen zitten ook niet stil.
Als een kwetsbaarheid gevonden is, gaat die ook misbruik worden. Vaak al snel.
Dan kun je wel wilen dat updates maar eens in de maand of langer uitgerold worden, maar de kwetsbaarheid blijft in de tussentijd wel bestaan. (En dan hebben we het nog maar even niet over het sterk gefragmenteerde en slecht onderhouden android eco-systeem)

Wil je dat allemaal voorkomen en tegelijkertijd de update frequentie kunnen verlagen, dan zal er een andere manier van software (incl OS en drivers voor hardware) ontwikkeling bedreven moeten worden, waarbij kwetsbaarheden niet meteen kritiek zijn.
Maar of dat in ons leven nog gaat gebeuren ... ...

Hoe lang is het huidige patchbeleid van Apple, MS, en Google nog levensvatbaar?

Vroeger had je inderdaad amper updates, als je ze al kon krijgen...
Als de software die je gekocht had dan problemen had, moest je daar mee leren leven als er geen oplossing voorhanden was zoals de leverancier die je dan een nieuwe versie op floppie disk opstuurde per post...
Maar meestal was de software goed genoeg.

Toen werd het Internet gemeengoed waardoor updaten gelukkig veel gemakkelijker is.
Echter worden er nu vaak progamma's uitgebracht met veel fouten en gebreken met het idee dat lossen we in de toekomst toch wel op. Zodat je soms jaren met een slecht programma wordt opgescheept (Microsofts Mail to name one).

Dat is het punt niet. 0.1% van de updates betreft security updates. De rest van de sprint (want je moet natuurlijk na iedere 2 wekelijkse sprint releasen) gaat over "verbeteringen". Ik zit heel vaak helemaal niet te wachten op die "verbeteringen", ze staan niet voor niets tussen quotes. Er zijn zelfs bedrijven die security helemaal niet zo serieus nemen en de PO de security updates op een lager plan laten zetten dan de functionele updates. Been there, seen that. Security kwam gewoon niet aan de beurt, prio niet hoog genoeg.