potentieel miljoenen mensen constant volgen voor slechts 0,57 aanhoudingen.
Prachtig bewijs dat de gewone burger hier benadeeld wordt en de pakkans van criminelen er niet groter van wordt.

De meeste maatregelen tegen 'terrorisme/kinderporno' treffen de brave burger als grootste groep, en minder de criminelen.
Nooit een reden om het grootschalig in te voeren. Maar ze doen het toch.

En aanhoudingen zijn niet eens persé vervolgingen, hooguit verdenkingen, zoals het artikel al stelde waren er maar 773 mensen gewaarschuwd of aangeklaagd.

Waarom de Britse politie het de moeite waard vind om 56.000.000 Britten te intimideren en hun privacy af te pakken via live gezichtsherkenning is mij een raadsel.

Misschien de verkoop van metadata via pseudoniemen?
Immers is metadata haar gewicht in goud waard, wij, ons priveleven is het nieuwe goud voor bedrijven en overheden, vaak is er een excuus nodig om het er doorheen te duwen, tezamen met menig lobbyistpraktijken.

Ik zou ook weleens willen weten hoeveel terroristen er zijn aangeklaagd dankzij de sleepwet... Maar die cijfers heb ik nog nooit gezien, en dat terwijl we belasting betalen voor ons te laten bespioneren door de Nederlandse geheime diensten...

Wat betekent dat volgens de huidige normen en waarden? Juist: MEER camera's. Want als iets niet werkt, moet je er gewoon meer van komen. Dat zien we immers overal.

1035 aanhoudingen; 0,57% van 180.947 aanhoudingen.

Het VK zet al tientallen jaren zwaar in op surveillancecamera's, en dan gaat het niet om camera's van winkels en benzinestations die als er iets aan de hand is opgevraagd kunnen worden, de overheid plaatst er zelf opmerkelijk veel. In tijden dat ik vrij regelmatig in Londen kwam was dat ook al in het nieuws, en wat mij opviel was dat veruit de mensen die ik daar sprak er hun schouders bij ophaalden, maar tegelijk een enorm wantrouwen hadden tegen geldautomaten, ze stonden in eindeloze rijen van vele tientallen mensen voor bankloketten terwijl ik geld tapte bij de geldautomaat buiten waar niemand gebruik van maakte direct mijn geld had. En toen een keer in een vakantiehuisje in Cornwall, zonder vaste bewoners dus, voor de aankomende verkiezingen een oproep van de gemeente in de bus lag voor bewoners om te zorgen dat ze ingeschreven waren in het kiesregister ontdekte ik dat ze daar domweg geen bevolkingsregister hebben, en de Engelsen in mijn gezelschap waren weer stomverbaasd dat we dat in Nederland wel hebben, en dat vonden ze duidelijk van hun kant een ongemakkelijk idee.

Er zijn kennelijk nogal enorme verschillen in waar we cultureel gevoelig voor zijn en waarvoor niet. Maar het is goed om eens cijfers te zien van hoe weinig die Britse surveillancecamera's met gezichtsherkenning nou werkelijk opleveren.

Een foutmarge van 25%. Ja dat gaat lekker.

Ja inderdaad.
Zou ik ook weleens willen weten, hoeveel terorristen er zijn veroordeeld dankzij de sleepwet!
Kijken of zoiets echt nut heeft...
De enige terroristen die ik zie zijn geheime diensten of mensen die dystopische wetten invoeren en daarmee een gehele maatschappij of zelfs land onveilig laat voelen, dat is pas terreur.

Prachtig de reacties uit extreem rechts criminele hoek dat sociale controle zo fout is.

De camera's lijken zeer effectief op gerichte personen te werken.
Het grote aantal aanhoudingen van 181.000 is op heterdaad directe aangewezen gevallen om wie het gaat.
Nergens dat ze naar specifieke mensen op zoek gegaan zijn. Met die live gezichtsherkenning heb je de aparte situaties welke anders nooit aan bod gekomen waren. Voortvluchtigen die niet te vinden zijn etc.


Het sleepnet? Dat is gewoon handhavend onderzoek in de huidige tijd. Dat je foute figuren niet zou mogen nalopen of zelf preventief voor wenst te zijn is een een schending van mensenrechten

Dit is wat hier ook fout gaat met de massasurveillance op bijv internet met de sleepnetwet.

Kost gigantisch veel geld en privacy en levert nagenoeg niks op. Volgens mij er er nog geen 1 terrorist opgepakt en berecht met behulp van sleepnet data.

Wel stoer dat ze in Londen werkelijke cijfers tonen ipv het geniepig verborgen houden zoals in NL.

Het is nogal een aanname dat er voornamelijk extreem rechtse criminelen reageren, is het bij u opgekomen dat de mensen die reageren om hun privacy geven en liever geen dystopische straatintimidatie zoals in "1984" (Orwell) of de gestapo willen?
We leven liever in vrijheid en nemen die paar enkele criminelen op de koop toe dan onze privacy en autonomie op te geven. Want op die manier hebben criminelen alsnog gewonnen.
Als u totale controle wil met nul criminaliteit, dan zijn andere landen die dit soort maatregelen massaal toepassen toch echt een betere plek om te wonen. Maarja, desondankt alle dystopische maatregelen is daar nog steeds veel criminaliteit, en dan voornamelijk door diegenen die deze systemen hebben opgezet met het idee om hen zelf meer macht vanuit de staat te geven, en dit hulpmiddelen zijn om dissidenten te onderdrukken.
https://www.security.nl/posting/812441/%27Europol+zocht+onbeperkte+toegang+tot+data+verzameld+via+client-side+scanning%27
Nu is het een middel om criminelen te vangen, maar wat zal het in de toekomst worden, het zijn tools die te gemakkelijk misbruikt kunnen worden, en nee, de overheid is niet heilig.
Daarnaast wordt dit veelal gebruikt om uw metadata te verkopen.
https://www.security.nl/posting/811655/%27Commerci%C3%ABle+belangen+bij+Brussels+plan+voor+client-side+scanning%27

Controle met camera's door de politie is geen sociale controle. Sociale controle gebeurt juist niet door de autoriteiten, dat gaat erover dat mensen elkaar onderling een beetje in de gaten houden.

Als ik de indruk heb dat jij met opzet dat soort begrippen verkeerd gebruikt om te stangen en jou daarop aanspreek, dát is sociale controle. Bij deze.

Het punt is dat het er maar 1035 waren die ze zo pakten, waarvan er maar 773 zijn gewaarschuwd of aangeklaagd. Op 9 miljoen mensen (zoveel wonen er in Londen). Dus om 1 op de 11,5 duizend te pakken ga je iedereen filmen. Vind je dat proportioneel? Of doet proportionaliteit er voor jou niet toe? Dat is alleen maar een van de fundamenten onder ons rechtssysteem, weet je?

O ja, mijn politieke voorkeur is links en ik ben niet crimineel, voor de duidelijkheid.

Er is een veel groter probleem met (publieke) webcams en gezichtsherkenning die voorbij gaat aan sociale controle of toezicht door de overheid.

Wie kan ons garanderen dat er geen statelijke actoren meekijken, moet ik nog meer uitleggen of kunnen jullie zelf het plaatje invullen?