Nicholas Petreley is werkzaam bij en voor Linux world. Lekker
onafhankelijk onderzoek dus....

Tsja, het artikel maakt goede punten, maar echt eerlijk is
het ook weer niet... Ik ben het er bijvoorbeeld niet zo mee
eens dat ze 'de laatste 40 lekken' hebben genomen. Dit zegt
dus alleen maar dat in Windows procentueel meer serieuze en
in Red Hat procentueel minder serieuze lekken zitten, maar
als je dan het *aantal* lekken niet bekijkt weet je dus nog
niks... toch?

Maarja, wat kan je verwachten he, het is theRegister...

Raboof, Linux is daadwerkelijk gebouwd vanuit het concept
meerdere-gebruikers-tegelijkertijd. Hierdoor kun je als
gebruiker eigenlijk alleen schrijven in /home/jenaam en
verder weinig kwaad berokkenen.

Windows is begonnen als DOS: één systeem, één gebruiker.
Hierop zijn later lagen gebouwd om de beveiliging te
regelen. Het fundament is daarom erg zwak.

Zeg nou zelf, is het niet van de gekke dat je
beheerdersrechten nodig hebt om iets te installeren? Bij
Linux kan ik een programma compileren in /home/mijnnaam en
dat dan draaien. Zo lang het geen gebruik maakt van poorten
<1024 kan ik er nog het net mee op ook. Verder draait het
gehele proces onder mijn gebruikersnaam, met dezelfde
rechten, dus zoiets als dat Googletooltje dat ook docs van
anderen laat zien is ondenkbaar.

Windows heeft mijn vertrouwen allang niet meer. Ik vind het
niet eens zinvol nog 'upgrade'-examens te doen voor zo'n lek
systeem. Ik ben over op Linux en kijk niet meer om. Wat een
ander doet moet hij weten.

Succes....

Je hoeft mij niet te overtuigen, ik gebruik al een jaar of 5
thuis vrijwel alleen linux voor zowel gewoon gebruik als
development, ik denk dat ik me wel bewust ben van de voordelen.

Dat neemt niet weg dat ik het een slecht artikel vond.

Wat klopt er dan niet aan het artikel?

Ja, waarom 40 en geen 100? Ik betwijfel of dat een erg ander
beeld zou geven. Alleen aantallen fouten zeggen inderdaad
erg weinig. Het hoofdstuk Realistic Security and Severity
Metrics legt dan ook de verschillen uit tussen Exposure
Potential, Exploitation Potential en Damage Potential.
Verder kijkt de schrijver ook kort naar ontwerpfilosofie en
het schopt wat mythen omver met harde cijfers.
Dus ik denk dat het al met al een redelijk stuk is dat de
waarheid geen geweld aandoet.
Maar iedereen die het er niet mee eens is, zal vast wat
argumenten kunnen vinden die zijn/haar mening staven.

wat een gezeik weer. doei.

En stand-alone.

ik haat smurfen

mag ik linux gewoon downloaden van internet? Een vriend van
mij zei dat er geen meerdere licenties nodig zijn voor
linux, dus in principe zou ik het dan mogen downloaden, toch?

Ik draai hier windows, maar ik hoor meer goede dingen over
linux dan windows. Kan ik het allebei draaien? Een soort
splitter @boottime of iets dergelijks?

mvg

Ja, zie
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/814909
voor meer informatie

Op welke manier wil je linux toepassen? Server of desktop?

Ja hoor, dat kan en mag. SuSE linux (http://www.suse.com) heeft
een boot loader (grub) en dat stukje software zorgt ervoor
dat je jou windows machine kan opsplitsen en zodoende kan
kiezen welk besturingssysteem je wilt gebruiken. Maar
bedenk wel dat ook dit OS ook zo zijn foutjes heeft en dat
moet je ook onderhouden (patchen)

Het onderzoek mag dan wel niet geloofwaardig zijn, het staat
wel vol feiten die je aan het zelfstandig denken (zouden
moeten) zetten.

En zolang er (al dan niet financiele) belangen op het spel
staan zal je zingende, dansende Steve Ballmers houden die
"Get the facts" "Get the facts" schreeuwen tegen een zaal
vol gehorige *MCPE'ers die deze M$ gesponsorde verhaaltjes
voor zoete koek aannemen..

*MCPE : Microsoft Certified Patch Engineer

op mn desktop. Ik ben een beetje gaan orienteren, en Lindows
lijkt hier de beste voor te zijn, klopt dit?

Ik heb
geen ervaring met Lindows/Linspire (http://www.linspire.com) maar
kun je veel Linux distributies vrij downloaden.
http://www.linux.org/ zou je daarin wegwijs kunnen maken.
Afhankelijk van je wensen en hoever je wil gaan zou je
kunnen overwegen een BSD-based Unix systeem te nemen
(http://www.bsd.org).
Daarnaast kun je op een en dezelfde systeem ook Windows
blijven maken door gebruik te maken van de bootmanager zoals
grub en lilo er twee voorbeelden van zijn.

Geweldig hoe jullie deze persoon wegwijs willen maken.
Tenmiste beter dan al die eeuwige flamewars. Hulde !
Kijk ook eens naar http://www.freebsd.org Daar kan je een
gebruiksklare iso downloaden. Tis effe anders dan een suse
distro maar wel heel leerzaam. Freebsd is de meest
toegankelijke distro van de *BSD familie. Wil je echt
helemaal voor een "verfrissende" ervaring gaan, zou je
OpenBSD eens willen proberen. Echter een waarschuwing voor
laatgenoemde OS, heb geduld, tijd en wees heeeel
nieuwsgierig en je zult veel leren.
Dat is het leuke van opensource besturingsystemen. Spelen en
klooien zijn zeer belangrijke manieren om iets te leren.
Veel plezier alvast en gooi niet te snel de handoek in de
ring. m/ rock on :)

Lindows *schijnt* nogal wat consessies te doen aan de
veiligheid ter vergroting van het gebruiksgemak. Het wijkt
daarmee af van 'standaard' linux (voor zover dat bestaat).
De wijze van installeren *schijnt * wel makkelijker te zijn
voor beginners.

De bekende distributies Fedora (= RedHat), Suse en Mandrake
zijn alle eenvoudig te installeren. Suse heeft met Yast een
mooie grafische configuratie-tool. Het voordeel van een
grote distributie is natuurlijk dat er meer support voor is
en dat je er op internet makkelijker info over vindt. Veel
open source-projecten bieden hun software ook aan in de
vorm van RPM's voor de grote distro's.
De installatie is meestal makkelijk. CD erin, pc booten en
gaan. Je kiest een soort toepassing voor je machine. Je
kiest dual-boot (Grub is niet specifiek voor Suse maar ook
voor Fedora en Mandrake; het is gewoon another oss-project).
En vervolgens gaat alles vanzelf, alleen de CD's moet je
zelf wisselen. Lastig wordt het wanneer je later software
wilt installeren, die niet bij de distro hoort. AMSN
bijvoorbeeld of FireFox.. Ook de configuratie van Samba, om
je pc in een Windows-werkgroep/domein te kunnen gebruiken,
is niet altijd even eenvoudig. Wel zijn er op internet echt
talloze HOWTO's, FAQ's en andere info te vinden. Google is
je vriend, èn de linux-experts hier natuurlijk !! :)
De BSD's zijn zeer geschikt als server. FreeBSD kan ook goed
meekomen als desktop. Maar door de strengere
veiligheidsinstellingen is die toch voor de desktop een stuk
lastiger dan linux. Ook de Java Runtime environment
bijvoorbeeld is onder BSD lastiger te installeren dan onder
linux.
Ik kan je linux (èn BSD) aanbevelen maar het zal in het
begin even doorbijten zijn soms. Je moet wel echt willen.
Als je een grove vergelijking zou maken met een auto dan heb
je in een Windows-auto alleen het stuur, de pedalen en
andere knoppen tot je beschikking (erg grof, okee) en kan je
bij een linux-auto de motor vervangen door een nieuwere en
desnoods helemaal uit elkaar halen, tunen en weer in elkaar
zetten en verder.
Wel is er voor Windows veel meer software beschikbaar. Maar
ook veel ware waar je niet op zit te wachten.
Er zijn ook NL sites voor linux die zich richten op de
beginner, ook voor BSD trouwens.
Succes :)

Freebsd ga ik denk ik nog maar niet doen, dat lijkt me nog
iets te moeilijk. Linspire sla ik maar over, daar staat bij:
"No Linux knowledge or experience needed to install or use."
Dat maakt het te makkelijk =)

Ik ga voor Redhat, kan ik ook een beetje gaan prutsen met
servers etc.

Bedankt iedereen!

Pak dan dus Fedora. Redhat is gestopt met de gratis
downloadbare distributies vanaf (ik meen RH 9.0) en is zich
gaan richten op de zakelijke markt. In plaats daarvan heeft
redhat een nieuwe distributie gemaakt genaamd Fedora
http://fedora.redhat.com .
Deze distributie wordt verder door ontwikkeld en onderhouden
en is dus meer up-to-date dan Redhat 9.0.

Overigens ook een aardige distributie voor beginners id
wellicht Ubuntu http://www.ubuntu.com, dit is een Debian
gebaseerde distributie, met de nieuwe debian installer (die
behoorlijk is verbeterd) en Gnome als desktop. Ik heb hem
dit weekend als test geinstalleerd en ik moet zeggen dat
alles er gelikt uit ziet.
Voordeel van Debian (en dus ook ubuntu) is dat er veel
software packages standaard beschikbaar zijn. Ook is er een
grote userbase voor Debian (van wie sommigen iets te
fanatiek zijn) en zijn er veel handleidingen en documentatie
over te vinden op internet.
Nadeel is dat sommige Debian packages wat verouderd zijn
(wat niet betekend dat er lekken in zitten).

Ik moet verder ook even SuSE belichten: Een gorte
distributie die heel veel kan en vooral
gebruikersvriendelijk is. Met YaST kan bijna alles
geconfigureerd worden. Prachtige distributie die vooral voor
een beginner veel kan betekenen. Als je SuSE koopt (in de
betere boekwinkel) dan krijg je niet alleen de CD's en DVD,
maar ook een aantal boeken waarin keurig wordt uitgelegd hoe
je met SuSE moet werken.
nadeeltje: Doordat alles in YaST geregeld moet worden, krijg
je minder met de echte configuratie files te maken, en leer
je dus iets minder van de achtergrond binnen Linux, wat weer
jammer is als je een andere distributie wilt proberen.

Hoe dan ook, probeer jezelf te orienteren op alle
mogelijkheden en probeer eens wat verschillende distributies
uit. RedHat/Fedora is mooi, en kan heel veel, maar het kan
zijn dat de filosofie van de distributie niet bij je past
(daarom gebruik ik RH niet meer). En dan is het slim om eens
een andere distributie te proberen.

Toch mis ik die heilige OS-oorlogen een beetje. Is er nou niemand die olie
op het vuur wil gooien?

Blijkbaar zitten hier ineens mensen die snappen dat helpen
beter werkt dan schreeuwen. Wat heeft het voor nut om mensen
ervan te overtuigen dat Linux 100 keer beter is dan
Windows, en dat FreeBSD weer net iets veiliger is, en dat
OpenBSD weer net iets veiliger is en dat Debian de beste
Linux distributie is.

Als mensen het daar niet mee eens zijn, zijn ze het daar
niet mee eens. Waarom zou ik ze willen overtuigen van mijn
gelijk? Oke, iedereen heeft recht op mijn mening, maar dat
wil niet zeggen dat ze diezelfde mening moeten delen van mij.

Die heilige OS-Jihads slaan echt nergens op. Je hebt er niks
aan, Iedereen heeft zijn eigen voorkeuren en idee-en over
hoe een OS moet zijn. Laat elkaar lekker in de waarde en
gebruik dat wat je leuk/goed vindt werken.
Voor mij is dat dus Debian als serversysteem thuis, als
werkstation gebruik ik nu Ubuntu (ook debian gebaseerd)
thuis dualboot met Windows XP (voor de spelletjes af en toe.
En op het werk wordt ik gedwongen om Windows 2000 te
gebruiken. Ow jah, mijn oude laptopje draait op Slackware 10
(om lekker mee te spelen en te oefenen).
Zoveel mogelijkheden, voor zoveel voorkeuren, voor ieder wat
wils.

(even quoteje uit een of ander scetch)