Consumentenbond hekelt identiteitscontroles grote online platforms
De Consumentenbond is kritisch over de identiteitscontroles die verschillende grote online platforms aanbieden. "Een aantal van deze checks lijken niet echt noodzakelijk. Ze leveren wel risico's voor privacy én veiligheid", aldus de Consumentenbond. Die keek naar de identiteitscontroles bij Airbnb, LinkedIn, Ryanair en Tinder.
In het geval van de identiteitscontrole bij LinkedIn is die volgens de Consumentenbond overbodig. "Je gegevens delen met een Amerikaans bedrijf is een risico op zich. Onnodig zo je biometrische informatie delen is riskant." Daarnaast stelt de bond de vraag of de verificatie van LinkedIn wel vrij en zonder dwang is. "Ze beloven je meer bezoek aan je profiel. Maar daarmee pusht het bedrijf je richting het overdragen van gevoelige gegevens."
In het geval van Tinder waarschuwt de Consumentenbond dat biometrische gegevens van gebruikers, na uitvoering van de controle, lange tijd bewaard blijven. "Daar kan de Amerikaanse overheid in principe bij (via een beroep op de 'Cloud Act'). Consumenten die veel waarde hechten aan privacy kunnen deze situatie beter vermijden."
Ryanair is volgens de Consumentenbond de enige luchtvaartmaatschappij die vergaande identiteitscontroles van te voren verplicht. "Het bedrijf zegt zeker te willen weten dat het de juiste contactinformatie heeft voor reisupdates, terugbetalingen en veilige en snelle check-ins. Merkwaardig is dat andere vliegmaatschappijen prima zonder check vooraf kunnen functioneren."
"Elke onnodige verificatie waarbij je gevoelige gegevens zoals kopie-ID en gezichtsscan moet delen, kun je beter vermijden. En deze verificatie lijkt ons niet noodzakelijk", aldus de bond over de controle door Ryanair. In het geval van AirBnB heeft de Consumentenbond vooral kritiek over de instructies voor het uitvoeren van de identiteitscontrole en heeft het platform ook gevraagd die aan te passen. Afsluitend stelt de bond dat de besproken platforms zouden moeten kijken naar veiligere verificatiemethoden.
"Elke onnodige verificatie waarbij je gevoelige gegevens zoals kopie-ID en gezichtsscan moet delen, kun je beter vermijden. En deze verificatie lijkt ons niet noodzakelijk", aldus de bond over de controle door Ryanair.
Het is Ryanair die de noodzakelijkheid of gerechtvaardigdheid van die gegevensverwerking zou moeten aantonen (artikel 5.2 AVG). Als Ryanair dat niet kan, is Ryanair in overtreding van de AVG zodra deze luchtvaartmaatschappij reizen binnen de EU aanbiedt. Het valt natuurlijk heel moeilijk (dus: niet) aan te tonen, als het voor andere luchtvaartmaatschappijen niet nodig is.
Waarom dient de Consumentenbond hier niet een klacht over in bij de AP? Er reizen ten slotte ook Nederlanders vanuit Nederland met Ryanair. Nu blijft het bij een beetje slap, vrijblijvend gepraat van de Consumentenbond.
Waarom dient de Consumentenbond hier niet een klacht over in bij de AP? Er reizen ten slotte ook Nederlanders vanuit Nederland met Ryanair. Nu blijft het bij een beetje slap, vrijblijvend gepraat van de Consumentenbond.
Max Schrems (NOYB) heeft meerdere klachten over Facebook bij de Ierse DPC ingediend.
En de politiek maar blijven pushen voor online leeftijdsverifcaties.
What could possibly go wrong?
Waarom dient de Consumentenbond hier niet een klacht over in bij de AP? Er reizen ten slotte ook Nederlanders vanuit Nederland met Ryanair. Nu blijft het bij een beetje slap, vrijblijvend gepraat van de Consumentenbond.
Dit is in (heel) grote lijnen hoe het werkt volgens de AVG: hoofdstuk VI, afdeling 2 (Competentie, taken en bevoegdheden), artikelen 55 t/m 58 en hoofstuk VII, afdeling 1 (Samenwerking), artikelen 60 t/m 63.
De gebruikte algoritmen zorgde er de afgelopen maanden er al voor dat sommige kaarten afgedekt moesten worden (bijv. een engeltje of ander onschuldig plaatje dat te bloot zou zijn volgens de software van Youtube). Hierdoor gaat het plezier er af. En raken mensen verkrampt en durven ze ook bepaalde woorden niet meer te gebruiken.
De gebruikte algoritmen zorgde er de afgelopen maanden er al voor dat sommige kaarten afgedekt moesten worden (bijv. een engeltje of ander onschuldig plaatje dat te bloot zou zijn volgens de software van Youtube). Hierdoor gaat het plezier er af. En raken mensen verkrampt en durven ze ook bepaalde woorden niet meer te gebruiken.
De volgende stap is even met je selfiecam je volwassenhood verifieren.
Je zult dan een keuze moeten maken.. stap ik af van deze platformen (definitief) of geef ik me over.
"Elke onnodige verificatie waarbij je gevoelige gegevens zoals kopie-ID en gezichtsscan moet delen, kun je beter vermijden. En deze verificatie lijkt ons niet noodzakelijk", aldus de bond over de controle door Ryanair.
Het is Ryanair die de noodzakelijkheid of gerechtvaardigdheid van die gegevensverwerking zou moeten aantonen (artikel 5.2 AVG). Als Ryanair dat niet kan, is Ryanair in overtreding van de AVG zodra deze luchtvaartmaatschappij reizen binnen de EU aanbiedt. Het valt natuurlijk heel moeilijk (dus: niet) aan te tonen, als het voor andere luchtvaartmaatschappijen niet nodig is.
Waarom dient de Consumentenbond hier niet een klacht over in bij de AP? Er reizen ten slotte ook Nederlanders vanuit Nederland met Ryanair. Nu blijft het bij een beetje slap, vrijblijvend gepraat van de Consumentenbond.
Tenzij ze namens reizigers dit kunnen doen.
En overigens klopt het dat de afhandeling, leidende toezichthouder, in ireland zit, maar dat betekend niet dat je niet in Nederland gewoon een klacht bij het AP over Ryanair, LinkedIn etc. mag indienen, gewoon doen dus.
of gewoon niet met RyanAir vliegen en de LinkedIn verificatie weigeren.
Overigens is die al afgezwakt van 60% naar 50% meer engagement.
Waarom dient de Consumentenbond hier niet een klacht over in bij de AP? Er reizen ten slotte ook Nederlanders vanuit Nederland met Ryanair. Nu blijft het bij een beetje slap, vrijblijvend gepraat van de Consumentenbond.
Dit is in (heel) grote lijnen hoe het werkt volgens de AVG: hoofdstuk VI, afdeling 2 (Competentie, taken en bevoegdheden), artikelen 55 t/m 58 en hoofstuk VII, afdeling 1 (Samenwerking), artikelen 60 t/m 63.
Daarnaast is het in dit soort zaken nooit de DPC die alleen bepaald hoe of wat, kijk maar naar het aantal dispuut beslissingen van de EDPB (art. 65) die in het nadeel van de DPC zijn uitgepakt over de laatste 4-5 jaar.
Wat de AP er uiteindelijk mee doet en of de klacht dan wordt doorgeschoven naar de Ierse DPC, dat is van later zorg. Het gaat jullie er toch om op te komen voor de belangen van Nederlandse consumenten? Nou dan.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
Ben je toe aan een nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?