Goed dat ze dit aanpakken. Maar hoe gaan ze dit doen? Moet iedereen met bril nu deze laten checken? Doen ze dat wanneer er een verdachte situatie ontstaan is? En hoe moeilijk gaan de normale brillendragers het hierdoor hebben met controles? Want als het met aankijken gecheckt kan worden dan is dat natuurlijk kapitaal, maar ik ga mijn bril niet inleveren. Dan ben ik echt stekeblind. Toch jammer dat een kleine groep het weer voor de rest verziekt.

Toen een jaar of 10 terug google met een bril kwam werden dragers daarvan "Glassholes" genooemd, het lijkt me inmiddels hoog tijd om die term weer af te stoffen :-).

Ik ben het er helemaal mee eens, zouden alle gelegenheden mogen doen van mij.
Als ik ooit iemand tegen zou komen met zo'n ding zou ik ook weigeren om met die persoon te praten, zoiets als een verborgen taperecorder (ja ik ben ouder)

Was toen al een geschreven woordspeling op GI assholes. GI als in Galvanized Iron, nickname voor Amerikaanse soldaten.

Lukt niet in elk lettertype, de meeste wel.

Gewoon landelijk verbieden, binnen buiten overal.niet nodig teveel gevaar.

We hebben noet meer cameras nodig...

En waar worden al die beelden opgeslagen? China, Rusland, Noord-Korea of de VS?
Met welk doel worden deze brillen in de eerste plaats gemaakt? Spionage? Zijn deze brildragers zonder dat ze het weten spion voor een vijandige mogendheid?

Het bionisch oog is het al behoorlijk ver in ontwikkeling, die bril is dus in feite al achterhaald.

We zijn toch zo dol op 'camera toezicht'? En dit is opeens 'fout'...
Hoezo... dubbele moraal??

De brillen waar nu zo veel om te doen is zijn van Meta, daarmee kan je de rest wel invullen denk ik ...

Als je overal de ergst mogelijke consequenties bij gaat fantaseren dan lijkt alles vreselijk. Dat je het kan bedenken maakt het nog niet waar.

Dat ze een verbod op camerabrillen invoeren betekent echt niet dat ze meteen een terreur-regime tegen alle brildragers invoeren. Het kan zijn dat ze er wat beter op letten, door wat beter naar dikke brilmonturen te kijken, en dat soort dingen zakt typisch na verloop van tijd weer af als het niet regelmatig raak is. Het hoeft helemaal niet te betekenen dat ze gaan proberen feilloos elke camerabril af te vangen, ten koste van de sfeer, wachtrijen en dat soort dingen; net zo min als in het verkeer elke overtreding wordt opgemerkt en bestraft. Het zal vooral betekenen dat hun beleid hierin voortaan bij voorbaat duidelijk is gemaakt. Dan zijn mensen die dat soort brillen hebben vooraf gewaarschuwd, wat een argument is als iemand tegensputtert of als die besluit er achteraf een juridisch partijtje om te gaan knokken.

Ik heb zelf een Xreal One, die bevat van oorsprong geen camera (kan wel worden toegevoegd) en heeft hgeen extra software nodig. (Geen spionage)
Is gewoon een DP-monitor met bewegingssensor.
Mooi ding!

Jij hebt de keus tussen (redelijke) aanwijzingen van het personeel opvolgen, of vertrekken/niet binnenkomen. Je bril afdoen, een beveiliger die er een seconde naar kijkt en hem vervolgens teruggeeft is niet onredelijk. Dat gezegd hebbende, mensen met een camerabril of iets dergelijks hebben hem straks gewoon in hun binnenzak als ze naar binnen gaan.

Haha
Dit doet mij denken aan een Amerikaanse televisieheld voor de jeugd uit de jaren zeventig: De Man van Zes Miljoen. Waren zelfs barbiepoppen van, de voorlopers van Action Man, want jongens mochten ook met poppen, en barbie spelen

De man van zes miljoen had een bionisch oog.

Moet je maar eens googlen hoe het bionisch oog van die barbie eruit zag, misschien is dit de toekomst voor bionische brildragers.

NB, ik deed altijd zo'n piratenlapje voor dat bionisch oog van barbie, anders kon ik hem geen heldendaden in mijn spel laten doen.

Dit is de toekomst. Ga je toch niet tegenhouden. Binnen een paar jaar zal je wearable gear, zoals je bril of transparante visor mensen tegenover je in de trein kunnen scannen en hun opzoeken op internet , en dan zie je op je visor hun informatie, wie ze zijn, wat ze zoeken ..... je kunt er ook een positieve draai aan geven.. het kan mensen dichter bij elkaar brengen

Iedereen is toch al zo schuw nu , zich verstoppend achter een schermpje, in isolatie met hun sociale angsten enzovoort

Nu klaagt iedereen er over maar over 3 jaar is dit normaal. De techniek is er al , denk aan ClearView AI , Yandex cloud et cetera, er hoeft alleen nog maar gekoppeld te worden

Dat dachten de Romeinen ook met hun technologie. Toch moest de techniek opnieuw worden uitgevonden nadat ze zich terugtrokken. En het duurde heel wat eeuwen voordat zelfs maar beton opnieuw werd uitgevonden. (En het is nog niet zo goed als Romeins beton).

Volgens mij hebben we nog geen techniek om de toekomst te voorspellen, het weer lukt al niet eens. Ik zou dus niet zo blind willen meegaan in jouw verhaal dat er niet aan te ontkomen is.

Er is ook al software die realtime het gelaat verandert in een of andere beroemdheid waarvan veel beeldmateriaal beschikbaar van is. Het beste resultaat krijg je als de personen een beetje op elkaar lijken.

Hiermee kan je twee dingen doen: het morfen in de cloud, en die beelden distrubuteren in een speciaal geheim netwerk. ("Ik zat met Mark Rutte/Vladimir Poetin/Koningin Maxima in de metro, en die vertelde...) Je kunt de beelden natuurlijk ook op Youtube uploaden en influencer trachten te worden.

Of beelden projecteren op de binnenkant van de glazen van een VR-bril met opname-mogelijkheid, eentje die eruit ziet als bril met gewone glazen. Lekker praten met de groten der aarde, gewoon op je werk of thuis.

Zo krijgt het spreken met de groten der aarde een heel andere dimensie als het gaat om schizotypische en anti-sociale persoonlijkheidstoornissen.

Vroeger had je zgn prisma brillen, een kermisbril met verhaal erbij. Doken eens in de zoveel tijd weer op, bij standwerkers op jaarfeesten enzo.

Zo'n prism bril brak het invallende licht iets anders, het verhaal erbij was dat je daarmee gekleurde halo's waar kon nemen die voor anderen onzichtbaar waren.

Meeste mensen moesten overgeven of werden duizelig als ze zo'n ding op hadden, maar dat was "even wennen".

Een dagje zo'n bril dragen had overigens wel een na-effect wat soms wel 24 uur duurde.

Werd ook geadviseerd niet te dragen bij het autorijden, want dan zou je allemaal spoken op de weg kunnen gaan waarnemen op plekken waar een verkeersslachtoffer was gevallen. Zo'n broodje Spee verhaal. Ik zie de analogie met het verhaal bij deze digitale bril wel enigzins.

Alweer iets met een verhaal.

Maar waarom zou je zoiets kopen en nog dragen ook?! Zal wel goed betalen, denk ik dan. Bril met arbeidscontract.

Je bemerkt afzonderend gedrag, in combinatie met sociale angsten. De generatie niet angstig voor AI, groeit nu op, bovenklasse had al geleerd er mee te werken. Maar AI kan maatschappelijk onwenselijk en anti-sociaal gedrag gaan vertonen

Het lukt mij niet om een positieve draai aan deze ontwikkeling van opnamebrillen te geven. Ik hoop op een maatschappelijke reactie: brildragers worden gewantrouwd. Ga maar lenzen dragen, of laat je ogen laseren, zoiets. En dat dan ook gewoon in de basisverzekering.

Nog eentje: vroeger had je gehoorapparaten waarmee je ruimtes in de omgeving kon afluisteren, door de muren heen. Scheen iets met radio's en frequenties te maken te hebben...

De laatste versie werkt niet alleen met zichtbaar licht maar ook met Roentgen straling en infrarood !!

Hoog tijd dat er landelijke wetgeveing komt !!

https://advanced-intelligence.com/product/xray-glasses/

Hahahaha, als je dat broodje aap gelooft... Bestel dan maar eens een setje.
Die IR "X-Ray" onzin zat al in handycams met nachtmodus in de jaren 90. Effectief: 0%. En geloof me, als tiener heb ik dat héél vaak geprobeerd.

De enige positieve draai die ik er aan kan geven is dat ik een racefiets maak van die bril. Ik wil niet door elke willekeurige persoon gescanned worden om te kijken wat mijn interesse gebied is. Wat mij betreft gaat dit allemaal niet gebeuren en anders neem ik zelf wel maatregelen.

Die X-Ray handycams waren natuurlijk iets heel anders voor technisch geinteresseerde tieners dan de EVP recorder(electronic voice phenomena recorder) voor een generatie tieners decennia later. Kijk nou naar een tiener als Tristan. Die ging naar begraafplaatsen om met zijn EVP opname apparatuur de geluiden van overledenen op te sporen, op zoek naar boodschappen uit het hiernamaals, want hij had religieuze opvoeding genoten, en geloofde daarin op zijn eigen manier. De rest van deze tragedie zal je bekend zijn, mag ik aannemen. Tot wat voor aankoopgedrag technische claims al niet toe kunnen aanzetten.

Sommigen snakken naar een visuele hallucinatie, anderen naar een auditieve, geheel verzorgd door technische hulpmiddelen. Om de werkelijkheid te onderzoeken, zoektocht naar waarheid.

//Sorry, ik heb net de film Als twee druppels water uit 1963 teruggekeken, en mensen zijn altijd genegen geweest anderen te foppen, in sommige gevallen met uitermate dramatische gevolgen. Deze film inspireerde mij om tóch even op je comment te reageren. Want mensen snakken al decennia naar bovenmenselijk gevoelige zintuigen, en technische hulpmiddelen om ze te versterken.

Belangrijke vraag: waarom zou iemand zo'n bril kopen? Heeft een psycholoog zoiets geadviseerd om om te leren gaan met sociale angsten, of hoort zo'n iemand opgesloten te worden met pillen van psychiater, om ernstiger maatschappelijke schade te voorkomen? Maatschappelijke kwestie.//

Nu meta met rayban ook smart brillen heeft met gewoon glas is er geen duidelijk verschil meer met normale brillen.
Aangezien half nederland al een normale bril heeft moet ik nu iedereen met een bril controleren op camera.
Kan er iemand een app ontwikkelen die controleerd op camera en die een alarm laat afgaan als er een smart bril in de buurt is?
Met een alarm wordt het ook eenvoudiger voor de beveiliging van evenementen en concerten.
Als dan een alarm afgaat bij de damestoilet dan kunnen ze gelijk ingrijpen.

Zo'n app is te ontwikkelen, maar het is de vraag of Meta hieraan vrijwillig mee gaat werken.

Hoe meer mensen met zo'n ding rondlopen, hoe algemener het wordt storingsmeldingen bij deze camera's te melden en door te geven naar zaalexploitanten waar die dingen verboden zijn.

Want dat krijg je natuurlijk ook: "nee hoor, de camera van mijn bril is stuk gegaan (probeer zelf maar even) en in mijn binnenzak gaat het montuur stuk, en dat wil ik ook niet."

Maar dan krijgen we weer petjes en haarbanden met ingebouwde camera etc.

Nah, een driedubbele moraal: sta je met je -ahum- "smartglass" op de 16e rij, om vervolgens 15 rijen met handen te filmen, elk met filmende smartphone, die het zicht verstoren, ...om beelden te schieten die niemand ooit zal gaan terugkijken.

Ik "betwijfel" of ik smartphones het grootste daar het grootste probleem vind...

Dan hebben we het nog niet eens over de "special features" gehad: de camerabril registreert alle aanwezige digitale apparaten aanwezig in de besloten ruimte, en checkt even of de drager ervan al bekend is. Een privé IMSI sniffer. Kan je later weer mensen op af sturen: was jij niet op dat concert van Rammstein? Facebook data-slurper. Duurt nog even, voordat iemand het bekend durft te maken;) Wat je wel niet met technologie kan joh hee!

Rontgen straling vereist wat meer energie, en wat andere ontvangers, die zijn wat lastiger om mee te nemen.

Infra rood is waarschijnlijker omdat camera's dat altijd al op kunnen vangen, en in de meeste digitale camera's zit een filter om het zicht te beperken tot zichtbaar licht.
En in tegenstelling tot x-ray brillen is daar meer mee te zien afhankelijk van de uitgestraalde warmte.

@ 19:24 er zit wat mij betreft wel enige ruimte verborgen in de interpretatie van de reactie van 14:51 over Roentgen en Röntgen.

Want ben je bekend met Roentgens Berlin Secretary Cabinet? Nu even nieuwsgierig worden, en een kort filmpje van zoeken.

Micro röntgen camera's om röntgen foto's te maken bestaan wel, maar hebben een hanteerbaar fototoestel formaat, je krijgt er net een kies mee gefotografeerd, schijnt het.

Al heb ik wel eens meegekeken met foto uitwisseling van opnames bij een concert met dansende geraamtes, maar dat ging vooral om de onderschriften. Iets als als "Jullie staan dansend op de foto, en ik heb jullie nog even onherkenbaar gelaten,"

Micro infrarood kijkers zijn idd iets algemener, maar dan zie je geen botstructuur. Er bestaan wel materialen voor kleding die lichaamswarmte extreem goed geleiden, en daar kan je interessante motiefjes mee maken, al is dat meer iets voor kunstenaars, of een mafkees kleding-inkoop van een leger die beweerd daarmee de vijand te kunnen gaan misleiden.

Poeder dat onder infrarood camera oplicht bestaat ook, wordt gebruikt om voorwerpen te merken. Wordt zowel gebruikt in smokkel in illegale waar om de doos, koffer, of container met illegale lading door handlanger er uit te kunnen laten halen, als bij zgn rip-deals in havens etc.

Sommige hebben het bij dit soort ontwikkelingen alleen en altijd maar over de postitieve mogelijkheden, maar de inzet bij criminele doeleinden moet je niet onderschatten.

Ontwikkeling van meta-lenzen is interessant, ultradunne lenzen van lithium niobate voor infraroodkijkers/camera's.

Hoe lang het nog gaat duren voordat dit op de consumentenmarkt aangeboden gaat worden, ik weet het niet.

https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2025/06/ultra-thin-lenses-that-make-infrared-light-visible.html

Ik ben het stiekem wel een beetje eens met de Tivoli eigenlijk. Ook al kom ik daar tegenwoordig niet zo veel meer. Het is gewoon niet netjes, mensen maken zo bootleggs van shows, wat ten nadele is van de artisten.

Ben wel maandelijks in het Paard te vinden (iets dichter bij huis) , hopelijk gaan ze het hier ook verbieden, vooral tijdens de oefensessies van onze groep.

Smartglass zal hoogstwaarschijnlijk geen 5G modem hebben,
de corresponderende smartphone hoogstwaarschijnlijk wel.
Bovengenoemde IMSI sniffer is meer een argument voor mijn punt:
in welk opzicht is een smartglass werkelijk een groter probleem dan de breed geaccepteerde/getollereerde smartphone?

Ik zie slechts een herhaling van emotioneel en irrationeel en vooral inconsequent gedoe, zoals bij de Google glass destijds. Nu zijn smartglass-bezitters zijn bepaald niet helderziend, maar niet-bezitters ronduit kortzichtig.

(en nee: ik ben geen voorstander om een surveilancestaat gratis uit te besteden aan big-tech)

Emotionele reacties op nieuwe consumentenproducten, kwamen de afgelopen twintig jaar vaak voorbij. Ik weet ook echt niet wat iemand met een smart airfryer of iets dergelijks zou willen of moeten, maar het is te koop, en het wordt gekocht.

Bouwsteentjes om de wereld een beetje onveiliger te maken, met spulletjes die mensen kopen en mooi vinden. Nederland ging massaal aan de smartphone rond 2008, gestimuleerd met koppelverkoop van abo's. De Senseo van de consumentenelectronica. Eens in de vijf, tien jaar komt de commercie weer met zoiets om de honger naar nieuw en modern te stillen. Soms ook met producten die ooit militaire toepassing hadden, zoals magnetron, encryptie, kill switches.

Surveillancestaat verder uitbreiden naar overheid, is evengoed tricky, met de ontwikkeling van moderne autonome wapensystemen, mn programmeerbare drones, die zelf doel zoeken op basis van biometrische gegevens. Die gegevens komen ergens vandaan.

In 2008 was de smartphone niet nieuw, wel de flinke evolutie van de Nokia Communicator.
Zoals ook Meta's Ray-Ban een evolutie is van de Google Glass.

Eén theorie is dat we collectief geleerd hebben om voortaal niet ons hele adresboek in te leveren in ruil voor een virtuele wortel voor een virtueel konijn op een virtuele boerderij genaamd FarmVille.

Toch blijft het gek. Een slimme deurbel met abbonnement is wèl gemeengoed èn OK. Of een oneindige vloot aan Tesla's die elk middels 33 camera's de wandel van ieder mens of Oeigoer in kaart brengt; da's eveneens een non-issue.

Maar een bril die minder kan dan een smartphone is onacceptabel.
Ik ben blij met de weerstand ertegen, wellicht dat we daarmee een tweede slag winnen, maar verloren hebben we al.

Juridische vraag
Waarom is een verbod op het dragen van camerabrillen nodig? Daar zijn toch al wetten voor?
woensdag 17 september 2025, 12:42 door Arnoud Engelfriet


https://www.security.nl/posting/904988/Waarom+is+een+verbod+op+het+dragen+van+camerabrillen+nodig%3F

Staat die theorie over collectief leren niet ter discussie? Volgens mij leren volwassenen weinig van wat (andermans) kinderen overkomen is in de woeste wijde webwereld. Je kunt als ouder natuurlijk ook je kind een smartbril opzetten, en ermee naar school sturen.

Want de leerkracht praat zo snel, en legt alles maar een keer uit. De beroepsgroep leerkrachten, moet daar collectief van gaan leren.

In marketing heb je maar een klein aantal basis-strategieën. Veruit de meest toegepaste is: "buy this; get laid".
En nu Meta's nieuwe Oakley, een smartglass voor wielrenners, zoals Marc Cavendish:
https://www.wielerflits.nl/materiaalzone/oakley-presenteert-eerste-slimme-fietsbril-met-ai-geintegreerde-speakers-en-camera/
Merken van statuur, waarvan hun status op jou zal afstralen!
"Omdat je het waard bent - U toch ook?"

Vroeger had je eens in de zoveel tijd weer de herintroductie van de persiscoop-bril: daarmee kon je in ei-houding van Greame Obree op een zelfgemaakte fiets van wasmachineonderdelen, trainen voor het werelduurrecord op de kilometer. Ik ben ook wielrenliefhebber zoals je merkt. Andere toepassing van periscoopbril was het liggend kunnen lezen: buy this, get laid!

Privacy First hekelt camerabrillen: "creëert surveillancesamenleving"
vrijdag 19 september 2025, 09:23 door Redactie

https://www.security.nl/posting/905260/Privacy+First+hekelt+camerabrillen