Met het wifi-sniffen is meer mogelijk, op de wifi verbinding gaan zitten, en het voor de gebruiker ongemerkt laten vpn-en naar een gesloten circel van door AI volgekalkte websites (met en zonder spelfouten) zowel in het Nederlands, als de meest gebruikte tweede taal van veel Nederlanders, het Engels. Kan op een klein servertje draaien.

Wifi sniffen is wellicht onder omstandigheden strafbaar Je kunt je vraag ook aan Arnoud Engelfriet voorleggen?

Maar misschien loopt er nu een zaak waar dit een rol speelt. Doorgaans wordt door de politiek dit signaal opgepikt.

Ik herinner me nog de OPWC hack. Door de diplomatieke paspoorten van de geimporteerde FSB-ers, kon Nederland niet anders dan uitwijzen.

Maar doel was bereikt: een wereldwijd signaal afgegeven.

Kijk maar even Lubach terug over die zaak. Ging over een dating site, een Perzisch tapijt, en een kat.



Meer dan een signaal geef je hier mee af. Signalen geef je hiermee af. Als AIVD zijnde.

Gegroet,

Carmine...interessant hoor, dit is je total recall en terugroepactie?

Misschien trekken ze jou en je team binnenkort achterover, vlak voor de verkiezingen. Prima timing.

Zal ondertussen wel bekend zijn ondertussen wat eronder die mess lag (wat een mess! stinkt als een beerput) en zo'n onderzoek duurt altijd even, als je het grondig wilt doen, in ieder geval.

Zal geen doofpot actie worden. Me dunkt!

Dat mag je eens goed uitleggen - voor een enterprise netwerk met WPA3 o.i.d.
(iets anders verwacht je toch niet, bij Europol e.a. ? )


Er zullen wel wat 'wellicht' omstandigheden zijn, vergelijkbaar met "inbrekersgereedschap" , dat natuurlijk normaal is voor bouwvakkers op een klus maar niet normaal 's avonds bij een verlaten huis.
Maar zonder actieve inbraak is het met normale maatstaven een heel erg dunne zaak , alleen maar luisteren.

Aangezien minderjarigen zelfs bij moord met een jaartje gesloten inrichting wegkomen zie ik 'wifi sniffen op de openbare weg' er niet hard inhakken.


Inbraak technisch was dat ook niks , primair een 'we weten dat je bezig was' .


Waarom benoem je niet alle signalen die je eruit meent te halen ?

In elk geval is het hele feit _dat_ AIVD-tip genoemd wordt een keuze (en dus een signaal).
(ook al zou het ook een burocratisch klungeltje kunnen zijn, dat iemand vergeten was om een ander excuus (meld misdaad anoniem, "oplettende surveillanten zagen" voor de tip te maken ).

Naar mijn weten is WiFi sniffen niet strafbaar. (Argument is dat het signaal een publieke ruimte is.)
Maar dat geld enkel voor het passief luisteren op openbare gebieden.
Actief met het signaal gaan knoeien of ergens binnendringen is natuurlijk wel strafbaar.

Dus als je DNS spoofing doet bijvoorbeeld, dan ben je hartstikke fout bezig...
EDIT: Bij verdenking op spionage gaat de wet uit het raam en doet de overheid wat het wil, natuurlijk.

Waar staat nou in het artikel dat ze zijn opgepakt voor WiFi-sniffing?

Helemaal nergens.

Goed lezen is ook een kunst.

Nos:


En:

Aleen bij open WiFi-netwerken. Zouden ze die daar hebben denk je en zo ja, zouden ze dan niet volledig zijn afgeschermd van de netwerken met kritische informatie?

Morgen begint de ONE conferentie in het gebouw naast Europol. Honderden cyberexperts lopen dan rond daar. Iedereen met een mobiel bij zich die op de Wifi wil en dus 'hoort' wat er aan AP's in de lucht is. Straks is gans cybernederland in het cachot.

Herinner je je nog die contractor die ooit alle bouwtekeningen + netwerkdesign documenten van het destijds nieuwe Europol gebouw-in-wording op zijn persoonlijke NAS zette en die aan internet hing? Dus snap wel dat men een beetje zenuwachig wordt van bepaalde acties.

Wifi-sniffen is het luisteren. Ja er is meer mogelijk, maar dan is dat hetgene waarvoor je aangehouden wordt dat 'meer' Want het sniffen alleen is dus niet strafbaar. Als je een gebruiker herrouteerd, dan ben je iemand via jouw DNS een domain connectie aan het voorleggen (met in jouw voorbeeld een volgekalkte website). Dat is dus wel strafbaar. En als je dan iemand ook nog voorziet van gegevens of gegevens ontsleuteld waarvan zijn daar niet naar gevraagd hebben(het naar vragen zou bij een pentest contract bijvoorbeeld gedefinieerd worden), dan ben je daar ook strafbaar voor. Maar dat is dus geen Wifi-sniffen. Met het sniffen definieer je alleen dat je een melding ontvangt of er op een specifieke port via dat wifi gecommuniceerd kan worden. Ping terugontvangen of niet.
En ja dat kun je aan Arnoud voorleggen, maar denk dat je dat ook prima via een wiki/AI-chat verzoek terugkrijgt, als je de vraag eens zou stellen.

Er staat dat ze rondliepen met een "'wifi-sniffer', die netwerken in de omgeving in kaart brengt of data onderschept".

Maar je moet het artikel wel lezen als je reageert. De NOS zegt dat ze zijn opgepakt voor spionage. En de vader van een van de jongens heeft gemeld dat zijn zoon wordt verdacht van het uitvoeren van hackopdrachten. En ze zijn volgens het bericht geronseld door een buitenlandse mogendheid.

Ze zijn nog niet veroordeeld voor spionage en ik ben benieuwd of dat ook gaat gebeuren, maar er staat nergens dat ze zijn opgepakt voor het gebruik van een sniffer an sich...

Je toevoeging dat de jongen wordt omschreven als een fanatieke gamer, handig is met computers en een fascinatie heeft voor hacken is wel bijzonder zinloos. De jongen heeft meer 'kenmerken' die interessant zouden kunnen zijn om te weten wie hij is (hij heeft een bijbaan in een supermarkt en zit op hockey), maar niet aantonen dat hij is opgepakt voor WiFi-sniffen.

Precies, alleen maar een feit suggereren met 0,0 bewijs, onderbouwing met feiten.
Volkomen ongeloofwaardig verhaal: hulpje(s) (pubers!) van hackers. En die hackers zouden ook nog voor een buitenlandse mogendheid, t.w. Rusland, werken?
Minderjarige Nederlanders (allemaal Russofobisch geïndoctrineerd) ? Die vormen een veel te groot veiligheidsrisico voor een dergelijke actor.
En ik denk ook dat random Russische hackers wel zoveel politiek bewustzijn hebben dat ze géén Nederlandse gamende pubers voor spionage-activiteiten gaan werven.
Maar ja, de MSM grossieren in fantasieën als het doel maar bereikt wordt.
De verhaaltjes van de Telegraaf en de NOS ("zou", "lijkt" en "mogelijk") excelleren weer eens door het ontbreken van enig bewijs.
Dat bewijs is ook niet nodig -fact-checking is alleen van toepassing op de vijand- want de toon is gezet en daar gaat het om.

In de mate dat de militaire kracht (inclusief NATO) van Oekraïne aan het verdampen is en de oorlog zich ontwikkelt naar een capitulatie van Oekraïne wordt de Europese bevolking "opgewarmd", dus voorbereid op een meer directe deelname aan de oorlog in Oekraïne - dat wil de VS ook.
Daarvoor moet de "dreiging" van Rusland opgevoerd worden.
En dat is de zin van dit "Russische spionage"-verhaal.
Voor wie het nog niet is opgevallen: de frequentie van dergelijke "Russische_aanvallen_verhalen" (drones, vliegtuigen) gaat opeens ook omhoog .... uitsluitend voor binnenlandse consumptie dus.

Ja ik heb de artikelen gelezen. Er staat niet in dat ze voor het wifi-sniffen zijn opgepakt.
In het artikel staat dat ze zijn geronseld door een pro-Russische hacker.


Juist wel. Je ziet nu al wat dit voor verwarring en afleidende opmerkingen zorgt.


Nee. Pro-Russisch kan een Belg zijn, Nederlander of wat dan ook. Om Pro-Russisch te zijn hoef je nog niet voor een mogendheid te werken.


Dat is niet het geval.

Zou wel eens iets heel anders dan FSB, GROE (had in 2022 wel interesse in routers bij het MKB) of SVR achter kunnen zitten. Gewoon een eenling. Gewone Russen kunnen dat ook. Bovendien hoeft het geen Rus te zijn.

Route die de jongens besniffeld hebben: Eurojust, zit aan de Johan de Wittlaan, zit het gebouw waar Israelische en Armeense samen in huizen ook. Canadese ambassade. Nawee encrochat lijkt mij even waarschijnlijke verklaring dan die over een Russische staatshacker.

Is mij ook opgevallen. Beetje tussen de regels door blijven lezen. Het bericht communiceert wel iets, maar niet per se het allesverklarende, op controleerbare feiten. Fact checking is lastig. Dan moet je wel heel veel ijzers in het vuur hebben bij politie en AIVD, en de schrijvende, filmende en pratende pers. Overigens werken er AIVD-ers bij de media. Oud nieuws, en dus niet pas sinds gisteren. Dat weten Russiche staatsdiensten ook, die zijn niet van gisteren.

Bedoel je te zeggen dat mijn veronderstelling niet klopt?
Zo ja, waaruit moet dat blijken? Dat klopt, maar dat wordt wèl gesuggereerd in de berichtgeving:
-De NOS: "De vader kon naar eigen zeggen nooit vermoeden dat zijn zoon zou worden geronseld voor een spionageklus voor de Russen." Deze verwoording is ambigu, je kunt het lezen als dat de Russische staat zijn zoon geronseld heeft.
-De Telegraaftitel: ".... nu jaagt Kremlin op onze tieners voor spionage" (ik kan het artikel niet lezen). Dit is een expliciete verwijzing naar de Russische staat.
-De TS: "Rusland lijkt Nederlandse scholieren te ronselen voor spionageklussen. De politie heeft maandag twee 17-jarige jongens aangehouden die voor het karretje zijn gespannen, mogelijk van een Russische inlichtingendienst. Dat schrijft De Telegraaf." Idem dito.
Ik had zelf ook over "pro-Russische" hacker heen gelezen.
Ik zal niet de enige zijn die dat onderscheid ontgaat.
De berichtgeving is zodanig dat gesuggereerd wordt dat de Russische staat erachter zit, dat is het doel van beide media. Dat is qua militaire situatie wèl het geval.
Het enige wat genuanceerder uitgedrukt moet worden is "capitulatie": die gaat namelijk nooit plaatsvinden als het aan de VS ligt omdat zij het conflict voor een bepaalde tijd wil bevriezen, d.i. op de pauzestand zetten (wat ze in Syrië ook gedaan heeft alvorens de genadeslag toe te dienen).

Ik had al vrij snel door dat het hele verhaal bullshit is. Het enige wat ze willen laten zien is dat ze in staat zijn om blijkbaar telegram af te luisteren of mensen bang te maken?

Rond lopen met een telefoon met wifi software is niet strafbaar. Bovendien er is een publieke database met ssid's die je zo kunt raadplegen en anders zijn er publieke SDR's te vinden. Werkelijk packets loggen met hun telefoon is ook niks bijzonders en kan door mensen van de Russische ambassade ook gedaan worden als ze dat willen. Daar hebben ze echt geen tiener jongens uit NL voor nodig . Je kunt mensen moeilijk verbieden om door bepaalde straten te lopen. Bovendien en dat is altijd zo grappig, dat ambassades of consulaten vaak allerlei antennes op hun dak hebben staan voor communicatie met het thuisfront maar ook zeker om de lokale omgeving af te luisteren. En dat is dan geen probleem zeker ?

Bovendien als men bij europol hun zaakjes goed voor elkaar heeft en daar ga ik wel vanuit is het absoluut lachwekkend om te suggereren dat men met wifi packets enige informatie kan extracten. Zelfde met dat OPCW verhaal, toen was ik ook al kritisch.

De hele AIVD is totaal onbetrouwbaar. Het zou me nog niks verbazen als ze deze jongens zelf opdracht hebben gegeven om later in de media te roepen dat de russen proberen om Nederlanders te laten spioneren voor hun.

Anoniem 21:59:

Het woord Russen is al ambigu. De woorden Kremlin en Rusland kunnen ook dubbelzinnig gebruikt worden. Poetin kan een bijnaam van iemand zijn, enzovoort.

Nederland heeft een traditie met journalisten voor psychologische oorlogsvoering in te zetten, en Nederland is niet het enige land natuurlijk. Zoek anders even op Herstel, NCRV en Raad voor Journalistiek.

Dan gaat het om een netwerk van hunnie.

Maar nu kan je met internet een heleboel leuke dingetjes natuurlijk, maar dan moet je wel je mond houden over wat je daar gelezen hebt, en niet cross-posten naar dat soort info, want dat blaast het netwerk op. Dat is fragiel en kwetsbaar, zeker in een Amerikaanse cloud.

Want Trump zijn marionetten zitten ook niet stil, die zijn druk bezig met interne showprocessen tegen mensen die hem tijdens zijn eerste termijn dwars gezeten hebben. Terwijl Poetin het Doema parlementsbesluit uit het anti-folter en marteling verdrag te stappen, heeft ondertekend. Dat zijn feiten.

Voor het praktische in deze concrete zaak: pro-russische hacker, kan net zo goed een fan van Wilders, een Amerikaan, Brit, of Israeli zijn. Feit lijkt, dat de vader van de jongen, iets anders is verteld. Het zijn de Russen. De politie is misschien zelfs iets anders verteld. Dat doet de AIVD namelijk wel eens vaker.

Als je artikelen niet kunt lezen door paywall, dan kan je archive.io gebruiken.

Je zou best wel eens gelijk kunnen hebben, maar ik raad je toch sterk af om met waxinelichtjes te gaan gooien.

En wat hebben deze "feiten" (kunnen er überhaupt "showprocessen" in de Amerikaanse rechtsstaat gevoerd worden?) met het topic te maken?

Publieke database zijn niet altijd up to date. Wat als de wifi van de gevoelige objecten niet het doel was? Maar bv open/weak wifi in de buurt vinden, deze later kraken en gebruiken om apparatuur in de buurt van de objecten aan te sturen. Dat kan van alles zijn, van camera's tot jammers of explosieven.

Een andere optie is dat de Rus gewoon wil laten zien dat ze invloed kunnen uitoefenen in Europa. En onze overheid showed wellicht graag dat men telegram nu kan monitoren.

Mag politie zelf wapens / explosieve diensten aanbieden of valt dat onder uitlokking? Er zijn veel "klanten" die je dan toch makkelijk op zou moeten kunnen pakken. Geef een bepaald adres + tijd op en plaats een OT.

Pseudokoop -en dienstverlening mag als heimelijk opsporingsmiddel. Staat in art 126 WbSv, maar Europees handvest EHRM geldt ook:

https://www.recht.nl/nieuws/strafrecht/243169/hoge-raad-over-pseudokoop-van-een-vuurwapen

Andere bekende zaak:
https://nos.nl/artikel/2369945-geen-straf-voor-drugsdealende-portiers-politie-lokte-hen-uit

Daar zit wat in. Orienterend loopje op zoek naar zwakheden in de buurt. Lang leve de verspreiding van brakke smart apparatuur aan het internet!

Alles op Telegram monitoren zal lastig gaan, of politie krijgt hierbij hulp. Er zijn ook private ininitiatieven die bijvoorbeeld de verspreiding van kinderporno op Telegram monitoren. Kan je gewoon als uitzendkracht gaan werken.

Er zijn ook vele gewone Russen, die het Oekraine beleid van Poetin steunen. Hoeft geen connectie met de staat te hebben, behalve dat het een Rus is, die het enorm eens is met het Poetin beleid en regime.

rondlopen met je smartphone is waarschijnlijk niet wat deze tieners deden.
Technisch gezien is sniffen niet strafbaar, want dat doet je telefoon ook inderdaad, maar het gaat om de intentie, EN de locatie.

Spelen met wifi-sniffers kan prima op je eigen netwerk of dat van je buurvrouw.
Speciaal in de ambassadebuurt gaan lopen verandert de situatie.

Teveel mensen in deze draad die ervoor kiezen om dat gegeven te negeren.

en dat mag uiteraard, maar reken er maar wel op dat je tegengewerkt wordt als je dit bij ambassades en andere kritieke locaties doet want dat vindt men (terecht) niet leuk.

Zo mag je in het openbaar foto's maken, maar doe je dit bij militaire installaties, dan mag je ook uitleggen waarom je dat aan het doen bent.

Je hoeft geen laptop en antennes mee te slepen. Uiteraard pak je dan wel meer op maar als je gewoon wigle op je smartphone draait zal het voor oom agent niet snel duidelijk zijn wat je doet...

Sommige rechtszaken in Nederland, of parlementaire enquetes, volg ik als nieuwslezer soms een beetje. Ligt er een beetje aan, welk journaille er als aasgieren op zo'n zaak af komen.

Eigenlijk is dat kwalijke eigenschap van mij, die ik mezelf wel wel eens verwijt: het negeren doordat er teveel fuzz omheen zit, waarachter de juridische kern van de zaak verdoezeld is. Terwijl het wel belangrijk is: het volgen van het functioneren van de rechtsstaat, ongeacht welke meningen van journalisten hierover hebben.

Sommige mensen zitten alleen in dit type politiek café als het gaat om buitenlandse rechtszaken. Het is goed als organisaties oorlogsmisdaden blijven volgen, en blijven documenteren en agenderen bijvoorbeeld.

Trump vind ik een beetje op Poetin lijken: doet nooit wat die zegt, maar wat hij wel doet, blijkt hij toch al eerder gezegd of geschreven te hebben. Af en toe lastig terug te vinden, maar toch.

Maar heb je er een, van vorige week:

https://nos.nl/artikel/2584066-voormalig-fbi-directeur-comey-strafrechtelijk-vervolgd-na-druk-van-trump

Darkness at Noon. Volgens mij is het al vijf over twaalf. Ik ben geen optimist.

Als je opgepakt wordt op basis van een AIVD tip is het niet "oom (eenstreper surveillant) agent" die even snel kijkt of ie wat verdachts ziet" , maar aanhouding en grondig onderzoek van alles wat je bij je had.

Hier werd dat erbij gezet.
Je mag ook wel aannemen dat een hoop "gevonden bij toevallige verkeerscontrole" (of toevallige koffercontrole op het vliegveld) niet helemaal toevallig was wie er even echt grondig gecontroleerd werd.

Dit is nog steeds geen antwoord op mijn vraag, integendeel, dit is weer een andere opsomming van trivialiteiten die kant noch wal raken.

Dergelijke organisaties gebruiken toch geen wifi, of zijn ze graag kwetsbaar?

Het is echt vrij normaal in een kantooromgeving om draadloos te werken met laptops , en beslist daar ook.

Geen enorme kabelsalades op de grond, geen probleem van te weinig putjes net op de plek waar een hele ketting aan buro's staat .

Maar ik lees graag hoe jij inbreekt/meekijkt op een goed ingericht wifi netwerk (met WPA3 enterprise, en de hele riedel aan checks om alleen authorized laptops uit het domein te laten koppelen.

Zoals die vliegtuigspotters is Griekenland in 2001! Was een door een Brit georganiseerde internationale reis voor vliegtuigspotfanaten, terwijl dat in Griekenland niet als hobby, maar als spionage wordt beschouwd. Zaten twee Nederlanders bij die groep.

Eindhoven is civiel-militair en Grutte Oar in Burum is ook fotogeniek, en bij mijn weten mag daar gewoon gefotografeerd worden.

Volgens mij wilden ze dat nou net weten, of er een wifi signaal op te vangen was. Maar lijkt me ook, internet kabel komt inpandig de grond uit, maar misschien zijn er bezoekerswifi netwerken daar in de buurt.

@17.49 ze werden toch pas na het feit opgepakt, thuis door een AT?

Ik bedoel op hun snuffel ronde vallen ze niet op met een smartphone met apps. Niet zo zichtbaar als die Russen met hun opstelling in een kofferbak. Daar lul je je zelfs tegen een eenstreper niet meer uit. Uiteraard gaan ze nat na de inval want dan wordt alles onderzocht.

Dus de diensten waren op de hoogte van het contact. Blijft de vraag wel: hebben ze Telegram gekraakt? Werd de Rus getapt? Of was de "Rus" een eigen medewerker?

Geen idee waar ze opgepakt zijn . Maar dat maakt niet heel uit.

Maar hoe dan ook is er een wereld van verschil tussen een staande houding omdat een surveillant "iets meende op te merken" , en waar je je dan met een aannemelijk verhaal uit kunt lullen , zeker als er _op het eerste gezicht_ niks verdachts te vinden is , en een gerichte aanhouding waarbij ze _weten_ dat er wat te vinden moet zijn omdat er een tip was.

Of het nu om wifi tooling op een 'normale' telefoon gaat of verborgen compartimenten in een auto , "goed genoeg voor oppervlakkige controle" is één ding, maar 'niet gezien als alles binnenste buiten gaat' is heel wat anders.


Kan van alles zijn . Zoals ik opende - m.i. is het vooral (ook) een signaal aan allerlei mensen dat je "op Telegram ook niet veilig zit als je foute dingen wil" , de hele berichtgeving.
Ze zullen vast wel vaag houden wat er nu precies wel of niet "veilig" is aan Telegram .

Die laatste vraag blijft speculatie: gekraakte Telegram encryptie, als die al gebruikt werd, en identiteit contactpersoon van de pubers)

Wat wel naar buiten wordt gebracht, zijn interessante feiten, als topicstarter hier nog is, of elders zijn licht aan het opsteken is.

De discussie hier komt maar niet van de grond.

-Wifi sniffen mag, dat kan elke telefoon, kijken welke SSID's in de buurt zijn. Google maps gebruikt het ook (zie onder Guardian 2010)

Als er netwerk paketten zijn onderschept, dan wordt het iets anders:

Het gaat dan om art. 139c Sr (verboden aftappen) of zelfs art. 138ab Sr (computervredebreuk).

-Rechter heeft eis maximale duur in voorlopige in hechtenis voor een van de verdachten toegewezen. Op basis van wat het OM, na info AIVD volgens mediaberichten in de ttl heeft gevorderd. Dan zal er een stevige verdenking zijn, bij de rechter die deze zaak moest beoordelen dan.

-Mei 2025: zijn meer vormen van spionage zijn strafbaar, waaronder digitale, en diaspora spionage.

Dit leidt uiteraard tot vormen van censuur. Misschien is discussie hierover op mastodon een veel vrije uitwisseling van kennis en ideeen.

Zo'n wet verlegt de scheidslijn tussen cybercrime en spionage.

Voor lettervreters: https://wetgevingskalender.overheid.nl/Regeling/WGK013359 en de memorie van toelichting: https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2022D55290

Scholieren die naast huiswerk en een baantje in de supermarkt in een Telegram-fuik terechtkomen. Lijkt het. Zo komt dit naar buiten.

Dan ben ik best benieuwd wat hun klasgenoten en collega's hierover te melden hebben, maar nog geen journalist die zie heeft gesproken. Misschien ook wel, maar delen ze die informatie niet met het lezend publiek, maar wel onderling. Want daar gaat de discussie hier ook over.

Ik heb genoeg ervaring met journalisten en journalistiek om dit laatste te kunnen stellen hier. Tevens dat bij de AIVD geen waaghalsen werken, die proberen ze juist te werven, om de gevaarlijke acties te ondernemen, zodat ze van je af zijn. Erik Sabben (stuxnet) Nazorg: nog nooit van gehoord.

Mensen zijn gebruiksvoorwerpen bij hun werk. Dat geldt voor elke geheime dienst (en vele journalisten) de ene gaat alleen iets verder dan de andere.

https://www.theguardian.com/technology/2010/may/15/google-admits-storing-private-data

Deze vind ik, zeker omdat het hier om Rusland gaat, ook nog een om in herinnering te halen. Was niet heel brede aandacht voor toen dat speelde, in 2016:

https://theweek.com/politics/how-pokemon-go-became-entangled-in-international-espionage