image

Staatssecretaris: overheid kan niet zomaar weg bij cloudbedrijf Solvinity

woensdag 24 december 2025, 10:58 door Redactie, 18 reacties

De overheid kan niet zomaar weg bij cloudbedrijf Solvinity, dat dreigt te worden overgenomen door een Amerikaans bedrijf. Dat laat demissionair staatssecretaris Van Marum in een reactie op Kamervragen weten. Eerder meldde de bewindsman al dat de Amerikaanse overheid na de overname van Solvinity toegang kan krijgen tot gegevens waarover het bedrijf beschikt. DigiD draait op servers van het cloudbedrijf, alsmede de dienst MijnOverheid. Ook het beveiligde communicatiesysteem van het ministerie van Justitie en Veiligheid draait er.

Van Marum laat weten dat Solvinity afgelopen maart de directeur van Logius onder embargo informeerde dat de eigenaar van Solvinity op zoek was naar een overnamekandidaat. Hierbij is de naam van de overnamekandidaat niet door Solvinity gedeeld. Op verzoek van de Logius-directeur is dit embargo deels opgeheven, zodat hij dit bericht met een beperkt aantal personen van het ministerie van Binnenlandse Zaken kon delen. Op de dag dat Solvinity de overname door het Amerikaanse bedrijf Kyndryl aankondigde werd de naam ook bij het ministerie pas bekend.

FvD-Kamerlid Jansen had de staatssecretaris gevraagd of hij bereid is om op korte termijn gevoelige overheidsprojecten die op dit moment in beheer zijn van Solvinity onder te brengen bij een ander Nederlands bedrijf. "Het op korte termijn onderbrengen van gevoelige overheidsprojecten bij andere partijen vraagt het doorlopen van aanzienlijke procedures, juridisch, technisch en financieel", reageert Van Marum. De bewindsman merkt op dat voor een aantal overheidsorganisaties het verplaatsen van de huidige diensten naar een andere provider, vanwege de complexiteit en afhankelijkheid van de huidige infrastructuur, op korte termijn niet haalbaar is.

Volgens de staatssecretaris worden er op dit moment gesprekken gevoerd met Solvinity en Kyndryl over het nemen van maatregelen die er onder andere op zijn gericht om het risico op toegang door een buitenlandse autoriteit, tot de gegevens die Solvinity verwerkt voor de Nederlandse overheid, zoveel mogelijk te mitigeren. "Over de resultaten van deze gesprekken verwacht ik te kunnen berichten nadat deze gesprekken zijn afgerond. Op dit moment valt nog niet in te schatten wanneer dat zal zijn", aldus Van Marum.

Reacties (18)
Vandaag, 11:10 door Anoniem
Dan heb je je contracten niet goed opgesteld wanneer je bedrijfscritische systemen en nationaal veiligheid niet kunt weghalen bij een bedrijf wanneer die door een niet-friendly staat overgenomen worden...

Kan Vincent Karremans niet helpen? Die heeft nog wel een koude oorlog wet opgewarmd...
Bijna toepasselijk om een koude oorlog wet te gebruiken tegen een land wat de koude oorlog weer uit de vriezer heeft gehaald. (bijna elke keer wanneer een republikein aan de macht is, laait de koude oorlog weer op. Reagan en Bush waren wel het meest extreme.
Vandaag, 11:16 door Anoniem
En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)
Vandaag, 11:24 door Anoniem
Oftewel, we zijn weer te laat, we hebben weer niet nagedacht over de beschikbaarheid, integriteit en vertrouwelijkheid van de kritieke informatievoorziening van Nederland, en nu is het alle hens aan dek en kunnen we opvallend weinig, "want lastig, moeilijk, lange doorlooptijden, ingewikkeld ingewikkeld ingewikkeld". Iedere keer die voldongen feiten door zwak optreden van de overheid, ik begin er grijze haren van te krijgen.
Vandaag, 11:28 door Anoniem
"Het op korte termijn onderbrengen van gevoelige overheidsprojecten bij andere partijen vraagt het doorlopen van aanzienlijke procedures, juridisch, technisch en financieel"
Dat wordt dan flink doorpoetsen... .

Volgens de staatssecretaris worden er op dit moment gesprekken gevoerd met Solvinity en Kyndryl over het nemen van maatregelen die er onder andere op zijn gericht om het risico op toegang door een buitenlandse autoriteit, tot de gegevens die Solvinity verwerkt voor de Nederlandse overheid, zoveel mogelijk te mitigeren. "Over de resultaten van deze gesprekken verwacht ik te kunnen berichten nadat deze gesprekken zijn afgerond. Op dit moment valt nog niet in te schatten wanneer dat zal zijn", aldus Van Marum.
Of toch maar weer blijven lulllen en verder geen actie ondernemen ?
Vandaag, 11:55 door G.J. van Eersum
Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)

Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
Vandaag, 12:15 door Anoniem
Door G.J. van Eersum:
Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)

Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
ajb, reageer anoniem, dan hoef ik me niet zo te ergeren aan jouw o zo vriendelijke re-reacties!?

Als de overheid dát niet heeft meegenomen tijdens de contractbespreking dan Is het nog steeds een f*ck-up !
Vandaag, 12:57 door Anoniem
Door Anoniem: Dan heb je je contracten niet goed opgesteld wanneer je bedrijfscritische systemen en nationaal veiligheid niet kunt weghalen bij een bedrijf wanneer die door een niet-friendly staat overgenomen worden...

Kan Vincent Karremans niet helpen? Die heeft nog wel een koude oorlog wet opgewarmd...
Bijna toepasselijk om een koude oorlog wet te gebruiken tegen een land wat de koude oorlog weer uit de vriezer heeft gehaald. (bijna elke keer wanneer een republikein aan de macht is, laait de koude oorlog weer op. Reagan en Bush waren wel het meest extreme.
Ik ben zelf militair geweest in de Koude Oorlog en toen waren die presidenten die u hier noemt niet eens in het Witte Huis te vinden. De aanduiding koude oorlog, van het Engelse cold war, werd voor het eerst gebruikt door de schrijver George Orwell in 1945, in een essay in de Tribune, een Britse krant. Hij waarschuwde voor een nieuwe wereldorde van totalitaire staten. Dus met de genoemde Republikeinse presidenten die u noemt, heeft het totaal niets te maken.
Vandaag, 13:06 door Anoniem
Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)
Keep dreaming......
Vandaag, 13:07 door Anoniem
Hoe zou men in Denemarken reageren als daar zoiets speelde, met de kennis van nu? Wedden dat die het dit jaar nog zouden overzetten naar een nationale omgeving.
Vandaag, 13:11 door Anoniem
Door Anoniem:
Door G.J. van Eersum:
Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)

Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
ajb, reageer anoniem, dan hoef ik me niet zo te ergeren aan jouw o zo vriendelijke re-reacties!?

Als de overheid dát niet heeft meegenomen tijdens de contractbespreking dan Is het nog steeds een f*ck-up !
Dat doe je ook niet tijdens je contractbesprekingen, maar tijdens de RFP aanvraag, als je dit soort eisen hebt.

Waarbij dit een punt kan zijn, dat het weer duurder wordt, aangezien dit contract dan bedrijfsvoering van de aanbesteder kan beïnvloeden.

Zou je reactie dan een f*ck-up kunnen zijn van eigenlijk te weinig kennis in dit gebied, maar je wel denkt, ondanks weinig relevantie kennis hierin, goede adviezen over te kunnen geven?

Wist je trouwens al, dat Solvinity eigenlijk een eigenaar had dat niet in de EU zat? Maar in de UK.
Vandaag, 13:25 door Anoniem
Ook een contractbreuk overleeft de overheid wel. Verreken de kosten maar met bigdata.
Het gaat immers over onze data.
Vandaag, 13:26 door Anoniem
Door Anoniem:
Door G.J. van Eersum:
Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)

Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
ajb, reageer anoniem, dan hoef ik me niet zo te ergeren aan jouw o zo vriendelijke re-reacties!?

Als de overheid dát niet heeft meegenomen tijdens de contractbespreking dan Is het nog steeds een f*ck-up !
Als het F-woord wordt gebruikt is het meestal zo, dat men geen argumenten kan overleggen.
Vandaag, 13:27 door Anoniem
De overheid, wat kan zij dan wel???
Vandaag, 13:37 door Ron625
Door G.J. van Eersum:
Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)
Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
Wanneer de voorwaarden éénzijdig worden aangepast, dan is kosteloos opzeggen toch mogelijk?
Dat geldt voor burgers, dus zeker voor overheden, lijkt mij.
Vandaag, 14:03 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door G.J. van Eersum:
Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)

Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
ajb, reageer anoniem, dan hoef ik me niet zo te ergeren aan jouw o zo vriendelijke re-reacties!?

Als de overheid dát niet heeft meegenomen tijdens de contractbespreking dan Is het nog steeds een f*ck-up !
Dat doe je ook niet tijdens je contractbesprekingen, maar tijdens de RFP aanvraag, als je dit soort eisen hebt.

Waarbij dit een punt kan zijn, dat het weer duurder wordt, aangezien dit contract dan bedrijfsvoering van de aanbesteder kan beïnvloeden.

Zou je reactie dan een f*ck-up kunnen zijn van eigenlijk te weinig kennis in dit gebied, maar je wel denkt, ondanks weinig relevantie kennis hierin, goede adviezen over te kunnen geven?

Wist je trouwens al, dat Solvinity eigenlijk een eigenaar had dat niet in de EU zat? Maar in de UK.
UK is Europa!
Vandaag, 14:05 door Anoniem
Door Ron625:
Door G.J. van Eersum:
Door Anoniem: En waarom kan men dan niet weg?? (en als men echt niet weg kan... Is dat een f*ck-up zoals alleen de overheid die kan maken...)
Ooit gehoord van de gevolgen van contractbreuk? Niet dus...
Wanneer de voorwaarden éénzijdig worden aangepast, dan is kosteloos opzeggen toch mogelijk?
Dat geldt voor burgers, dus zeker voor overheden, lijkt mij.
Gewoon opzeggen en schadeclaim niet betalen. Doet Trump ook niet en daarnaast respecteert hij het Internationale gerechtshof in DenHaag ook niet.
Vandaag, 14:12 door Anoniem
Door Anoniem:
UK is Europa!
Klopt, maar niet EU.
Vandaag, 14:26 door Anoniem
Nou, dan weet ik in ieder geval dat ook onze overheid niet betrouwbaar is met het verzamelen van onze data, goed dat ze dit op deze manier zelf toegeven.

En dan te bedenken dat alle info van burgers die ze hebben verzameld via de sleepwet nu al op een Microsoft server staat, huiver...

En dan burgers maar informeren hoe ze minder getracked moeten worden, erg hypocriet.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.