Door Anoniem: Er zijn ook voordelen, som die ook even op. Voor de beeldvorming.

Door Anoniem: vroeger toen we van paard naar auto zijn overgestapt waren er ook hordes die zeiden dat ze nooit een auto zouden kopen...zie jij nog paarden op de weg... ik niet..
de wereld verander constant. je kunt de nieuwe techniek ontarmen of afwijzen dat ligt natuurlijk helemaal aan jezelf.
voor mij persoonlijk is de productiviteit met denk ik 400% omhooggegaan sinds ik copilot gebruik voor mijn dagelijkse werkzaamheden.
nooit meer uren stackoverflows afzoeken hopen op eeen oplossing..
nooit meer eideloos googlen zonder echt het resultaat te krijgen wat je verwacht om het probleem dat je oplost.

Door Anoniem: vroeger toen we van paard naar auto zijn overgestapt waren er ook hordes die zeiden dat ze nooit een auto zouden kopen...zie jij nog paarden op de weg... ik niet..
de wereld verander constant. je kunt de nieuwe techniek ontarmen of afwijzen dat ligt natuurlijk helemaal aan jezelf.
voor mij persoonlijk is de productiviteit met denk ik 400% omhooggegaan sinds ik copilot gebruik voor mijn dagelijkse werkzaamheden.
nooit meer uren stackoverflows afzoeken hopen op eeen oplossing..
nooit meer eideloos googlen zonder echt het resultaat te krijgen wat je verwacht om het probleem dat je oplost.

Door Anoniem: Tja, vooraf denk je: AI!
Achteraf denk je: Ai, ai, ai ...
:-)

Iets serieuzer:
Zet het vooral in voor iets waar het goed in is, en niet zoals nu voor alles wat we maar kunnen bedenken. Een positief voorbeeld is volgens mij een AI model wat helpt bij het beoordelen van röntgenfoto's en daar afwijkingen op kan markeren. Dat soort zoek-de-speld-in-de-hooiberg waar een discrete query niet werkt lijkt mij het juiste toepassingsgebied.
Voor andere toepassingen verbruikt het veel te veel voor wat het oplevert.

Overigen nog een nadeel:
Sommigen zeggen dat het gebruik van AI ten koste lijkt te gaan van onze eigen intelligentie. Waar je eerst zelf met veel oefenen misschien iets kon, ga je nu niet oefenen en vraag je het wel aan AI.

Door Anoniem: Men begint een beetje in te zien, hoop ik, dat Artificiële Intelligentie eerder een vloek is dan een zegen.

Wat kost het dan ons:

- AI vraagt enorme hoeveelheden aan energie en zo zeer slecht voor het milieu
- bewegende beelden zijn zo levensecht dat je niet meer het verschil ziet met de werkelijke beelden
- naakt beelden/films maken van bekende en minder bekende mensen
- het maken kinderporno of beeltenissen van schaars geklede kinderen
- vertrouwen van mensen in zichzelf zal nog verder afnemen
- vermogen tot zelf een gedachtegang te volbrengen neemt af of verdwijnt geheel
- wat als er geen energie meer is voor AI, wat is dan over aan denkvermogen

Er zullen nog wel veel meer nadelen zijn met betrekking tot AI die ik zo niet bovenstaande korte opsomming heb staan.

Door Anoniem: vroeger toen we van paard naar auto zijn overgestapt waren er ook hordes die zeiden dat ze nooit een auto zouden kopen...zie jij nog paarden op de weg... ik niet..
de wereld verander constant. je kunt de nieuwe techniek ontarmen of afwijzen dat ligt natuurlijk helemaal aan jezelf.
voor mij persoonlijk is de productiviteit met denk ik 400% omhooggegaan sinds ik copilot gebruik voor mijn dagelijkse werkzaamheden.
nooit meer uren stackoverflows afzoeken hopen op eeen oplossing..
nooit meer eideloos googlen zonder echt het resultaat te krijgen wat je verwacht om het probleem dat je oplost.

Door Tha Cleaner: AI kan in een paar seconden mijn teams meeting samen vatten, inclusief een actiepuntenlijst.
Het kan een lang document zeer gemakkelijk een samenvatting van maken.
Kan mijn scripts voor mijn home automation beter maken, dan ik ooit zou kunnen.
Laat mij scripts beter en sneller schrijven, dan ik ooit zou kunnen in powershell, shell of python.
Maakte een analyse voor mijn stekker batterij sneller en beter dan ik ooit had kunnen doen in een paar uur. Van rouwe data t/m de kosten die ik zou besparen.
Voor mijn groepenkast aanpassing, kan ik sneller producten vergelijken, dan ik zelf zou kunnen doen, maar ook opbasis van mijn vragen, direct typenummers opzoeken van de leveranciers.

Je moet nog steeds wel blijven opletten, maar gebruik het nu denk ik 6-9 maanden, en heeft blij al heel veel tijd en energie besparing opgeleverd, maar ik heb AI ook op diverse punten fouten zien maken.

Als je ziet hoeveel de medische industrie AI tegenwoordig gebruikt.

Ik zou niet meer zonder willen, en kan mij dus totaal niet vinden in je conclusie van een vloek. Ik heb vanuit mijn werk een CoPilot licentie en zit er zelf te twijfelen aan Gemini.

Door Anoniem: @18:52 Dat zeiden ze met de komst van internet ook al. Dat zeiden ze met komst van wifi ook al, dat zeiden ze met komst AI ook al.....

Hee, dat zeiden ze met de komst van de stoommachine ook al!

Door Anoniem: Ik vergelijk het even met een andere sprong voorwaarts in geautomatiseerde hulpmiddelen die ik heb meegemaakt.

Ik ben als leerlingprogrammeur begonnen in de automatisering toen het ponskaartentijdperk pas net achter de rug was. We hadden domme mainframeterminals op onze bureau's staan, maar ik werkte tussen mensen die vrij kort daarvoor nog hun programma's schreven op ponsformulieren, die dan door de ponskamer op ponskaarten werden overgezet, in die vorm aan de compiler gevoed werden, en je kreeg dan pas na heel wat tijd de uitvoer daarvan terug. Hoewel er terminals waren was compileren nog geen druk op de knop, daarvoor ging een batchjob het systeem in, en alles draaide daar op één redelijk bescheiden mainframe waarop de productiepartitie (een partitie is een VM) een hogere prioriteit had dan de ontwikkelpartitie, zodat je er nog steeds regelmatig lang genoeg op kon wachten om even iets anders te gaan doen.

De vertragingen waren klein vergeleken met dat ponskaartentijdperk, maar nog altijd fors. Dus zorgde je hyperzorgvuldig dat je alle foutjes die je zelf maar kon spotten uit je programma haalde, want het aantal keer dat je die trage stap door moest wilde je minimaliseren. En de cultuur om dat hyperzorgvuldig te doen was ook volop aanwezig omdat het niet lang daarvoor nog veel extremer was geweest.

Natuurlijk moderniseerde dat, en een paar jaar later werkten we al in een omgeving waarin we nog steeds op domme mainframeterminals werkten, maar compileren was een druk op een functietoets en je kreeg onmiddellijk in de editor voor je kiezen waar nog compilatiefouten zaten. Een geweldige verbetering, en die heeft overeenkomsten met wat jij nu beschrijft. Het was geen AI, natuurlijk, ik bedoel het gemak en de versnelling die het opleverde in het werk.

Maar na verloop van tijd begon me iets op te vallen. Soms schiet je parate kennis even tekort en moet je ergens wat dieper over nadenken. Ik betrapte mezelf erop dat ik, in plaats van diep en zorgvuldig na te denken, heel makkelijk in een soort trial-and-error-modus maar dingen ging proberen. Als het iets vrij routinematigs was werkte dat ook goed, maar als het wat pittiger was werkte het niet en zat ik tijd te verdoen. En dat werd overduidelijk in de hand gewerkt door die druk-op-de-knop-klaar-benadering die we tot onze beschikking hadden gekregen. En voor de duidelijkheid: ik was de enige niet, ik zag het bij de meeste mensen gebeuren.

De boodschap daarvan is dat je vaardigheden moet onderhouden. Doe je dat niet, dan ben je misschien razend snel met de routineuze zaken, maar mis je iets als je een keer tegen iets lastigs aanloopt. En dat onderhoud van die vaardigheden doe je door het voldoende vaak zelf te blijven doen en het niet altijd maar uit te besteden aan een hulpmiddel.

Op Amerikaanse fora waar ik wel eens rondneus komen berichten en discussies over dit onderwerp ook regelmatig terug, en ik ben vrij recent ergens tegengekomen dat de productiviteitswinst voor ontwikkelaars onderzocht is, en dat die typisch maar iets van ik dacht 20% is, terwijl de toppers onder de ontwikkelaars door AI juist zo'n 20% productiviteit verliezen, hun werken de AI-tools dus tegen.

Een gerelateerd punt van zorg is dat, als je kiest voor een mix van door AI ondersteund routinewerk en ervaren toppers voor de moeilijke zaken, je een situatie creëert waarin nieuwe mensen niet meer de ervaring kunnen opdoen waarmee sommigen ervan volgende generatie ervaren toppers kunnen worden. Want mensen gaan op een gegeven moment met pensioen, dus die volgende generatie is nodig. Als je mensen met ervaring nodig blijft hebben dan moeten mensen de benodigde ervaring op kunnen blijven doen. En dat gaat beter als niet al te veel mensen zich al te enthousiast overgeven aan die fancy AI-tools.

En sta er even bij stil dat als kennis over het werk uit de organisatie verdwijnt waar dat werk gebeurt, er situaties kunnen ontstaan die men helemaal niet meer op weet te lossen. De aanhoudende IT-problemen van de overheid zijn daar in mijn ogen een voorbeeld van: men moet de kennis inhuren, weet niet goed te beoordelen wat men inhuurt, en men wordt belazerd waar men bij staat. Kennis doet ertoe. En denk niet dat je dat je alle parate kennis van deskundige medewerkers ook maar bij benadering in documentatie kan vastleggen. Daar zit ontzettend veel kennis bij die pas opduikt in iemands brein als het voor een specifiek probleem nodig is, en niet als je iemand de opdracht geeft alles op te schrijven wat die weet. Mensen hebben bij lange na geen overzicht paraat van alles dat ze weten, kennis heeft de juiste triggers nodig om op te borrelen. Dat krijg je onmogelijk allemaal vastgelegd in documentatie.

Door CHFIemand: Dat is nu net het zwakste argument in dezen. Immers: AI maakt *dus* (dat bevestig je hiermee) dat er geen of minder moeite gedaan hoeft te worden, wat betekent dat mensen verleren om te kunnen zoeken, om te kunnen speuren, om te kunnen bedenken wat anders of beter kan of moet. Het maakt mensen overduidelijk lui, lamlendig, zwak, en in feite gewoon dom. Ze schakelen delen van hun hersens uit, er zijn hele gebieden in onze hersens die middels AI niet meer gebruikt hoeven te worden. Dat is niet iets wat je kunt vergelijken met andere (door jou veronderstelde) 'progressie', zoals paard-auto. En dat zie je overigens NU al op alle basis en middelbare scholen; Gebrekkige oog-hand coordinatie, gebrek aan creativiteit, gebrek aan intuitie, gebrek aan energie, gebrek aan inventiviteit, aandachtsspanne van een goudvis. Dat is nog afgezien van het feit dat de komst van de auto boven het paard over het geheel genomen niet eens progressief genoemd kan worden voor de mens als soort, voor ons voortbestaan op aarde, etc.

Door Anoniem:
En dat zullen ze met de komst van het vuur ook gezegd (of geknord) hebben.

Als mensen geen basisvaardigheden meer aangekeerd krijgen (thuis en op school) dan gaat er ooit een keer goed mis.
Basisvaardigheden als:
- zonder elektronische routeplanner je weg kunnen vinden of plannen (bv kaartlezen en gevoel voor richting hebben)
- rekenen zonder elektronische hulpmiddelen (voor gevorderden: hetzelfde voor wiskunde)
- snappen hoe een index of kaartenbak werkt, en hoe je daar mee kunt zoeken
- snappen hoe een mappenstructuur binnen een OS georganiseerd is en werkt
- het hebben van sociale vaardigheden. Een gesprek kunnen voeren, (intelligente) vragen stellen, kunnen bellen, brieven schrijven

Door Tha Cleaner:(...)Volgende stap is ansible code hiervan maken, nog nooit mee gewerkt, maar gezien mijn kennis en ervaring en AI, moet ik dit zeer snel onder de knie krijgen en heeft AI mij dus enorm geholpen voor infrastructure als code te maken zonder er ook maar ooit echt mee gewerkt te hebben.

Door majortom:

Weet ook niet of het de ambitie van een ontwikkelaar is om de output van AI te checken (de AI controleur functie ipv de ontwikkelaarfuncite). Lijkt mij dodelijk saai.

Door majortom: En hier gaat het mis. Je gaat dus code produceren en gebruiken waarvan je zelf geen idee hebt of het goed werkt, secure is etc. Je gaat blind op AI vertrouwen (levensgevaarlijk). Dit is hetzelfde als wat ik tegenwoordig zie bij de nieuw "opgeleide" programmeurs: ze leren hoe ze heel snel eea bij elkaar kunnen graaien om een functioneel werkend programma te hebben. Echter weten ze niet wat er onder water gebeurt (of wat er in libs gebeurd die ze gewoon gebruiken, want makkelijk (vgl log4J problematiek). De huidige lichting programmeurs (de niet security opgeleide) weet al niet meer hoe bijvoorbeeld een stack werkt, laat staan dat ze weten wat een buffer overflow aanval betekent.

Idem voor coderen mbv AI: wanneer je eea klakkeloos overneemt (en dat zie ik om mij heen gebeuren), dan komen daar vaak applicaties uit die welliswaar functioneel (lijken te) werken, maar op security gebied de nodige steken laten vallen.

Weet ook niet of het de ambitie van een ontwikkelaar is om de output van AI te checken (de AI controleur functie ipv de ontwikkelaarfuncite). Lijkt mij dodelijk saai.

Door Anoniem: Men begint een beetje in te zien, hoop ik, dat Artificiële Intelligentie eerder een vloek is dan een zegen.


Er zullen nog wel veel meer nadelen zijn met betrekking tot AI die ik zo niet bovenstaande korte opsomming heb staan.

Door Anoniem:

Ik vergelijk het even met een andere sprong voorwaarts in geautomatiseerde hulpmiddelen die ik heb meegemaakt.

Ik ben als leerlingprogrammeur begonnen in de automatisering toen het ponskaartentijdperk pas net achter de rug was.

De vertragingen waren klein vergeleken met dat ponskaartentijdperk, maar nog altijd fors. . En de cultuur om dat hyperzorgvuldig te doen was ook volop aanwezig omdat het niet lang daarvoor nog veel extremer was geweest.

Natuurlijk moderniseerde dat, compileren was een druk op een functietoets en je kreeg onmiddellijk in de editor voor je kiezen waar nog compilatiefouten zaten. Een geweldige verbetering, en die heeft overeenkomsten met wat jij nu beschrijft.

Het was geen AI, natuurlijk, ik bedoel het gemak en de versnelling die het opleverde in het werk.

Een gerelateerd punt van zorg is dat, als je kiest voor een mix van door AI ondersteund routinewerk en ervaren toppers voor de moeilijke zaken, je een situatie creëert waarin nieuwe mensen niet meer de ervaring kunnen opdoen waarmee sommigen ervan volgende generatie ervaren toppers kunnen worden.

En sta er even bij stil dat als kennis over het werk uit de organisatie verdwijnt waar dat werk gebeurt, er situaties kunnen ontstaan die men helemaal niet meer op weet te lossen.

Door Anoniem:
- AI vraagt enorme hoeveelheden aan energie en zo zeer slecht voor het milieu

Door Anoniem:
Het resultaat dat AI gebruik oplevert. Gemak en versnelling, dat feitelijk gewoon zo is. Als mensen dat zo ervaren en meten, dan is dat zo, maar dat geldt niet voor alle specialitsaties.

(..) Je zou hooguit kunnen stellen dat dankzij AI per jaar duizenden mensen zullen worden vermoord, zoals dat in Palestina afgelopen jaren is gebeurd, en dat een bevolkings-afname die daaruit gaat ontstaan (wereldwijd onbestuurde onbemande drones die kunnen schieten etc.) overbevolking tegengaat, en daarmee grondstoffen bespaart, maar ik heb die berekening en voorspelling nog niet rond, en twijfel in welk stadium in de nabije toekomst dat daadwerkelijk als gunstig kan worden gezien.

Door Anoniem: Het kost niet alleen energie maar ook gigantisch veel drinkwater!! Die servercenters worden gekoelt met vers water, en dan pér servercenter meer dan een gehele stad verbruikt!!)
Hier wat videos van The Hated One die de ellende met het waterverbruik goed uitlegt:
https://youtu.be/F-6la_I-xkQ
https://youtu.be/Xo7V4PPHijs

Door Anoniem: Ah, het kinderporno-argument.
want Kinderporno=slecht, en daarmee is alles waarmee je dat kunt voorkomen dan goed. en iedereen die er ook maar over wil discussieren meteen slecht.

Overweeg de gedachte eens dat een engerd die van plan is echte kinderen iets aan te doen, in zijn hok blijft als hij of zij in de behoefte kan voorzien door gegenereerde beelden.
Vergelijk dat met het argument dat computergame slecht zijn, omdat er geweld in zit, en daarmee uiteraard en zonder nuace alle gamers op straat ook echt gaan schieten.

Drugs zijn slecht, en daarmee zijn dus ook alle drugsvervangers slecht, en alle artsen die het voorschrijven ook.

Beetje enge gedachtegang niet?