VK onderzoekt socialemediaverbod voor jongeren onder de 16

Australië was vorig jaar december het eerste land ter wereld dat met een socialemediaverbod voor kinderen kwam. Sindsdien moeten socialemediaplatforms Facebook, Instagram, Kick, Reddit, Snapchat, Threads, TikTok, X, YouTube en Twitch kinderen onder de 16 jaar weren. De Britse regering zegt dat ministers een bezoek aan het land gaan brengen om van de Australische aanpak te leren.

https://nos.nl/artikel/2598906-vk-onderzoekt-socialemediaverbod-voor-jongeren-onder-de-16

Na al die jaren wordt social media eindelijk volwassen?

Social Media verslaafde tieners gaan dit ongetwijfeld netjes houden aan dit verbod en hun instasnaptok accounts en apps verwijderen. Tieners staan er immers om bekend dat ze echt heel erg gehoorzaam zijn, vooral aan dit soort vanuit de overheid opgelegde verboden. Er zal om diezelfde reden ook geen run komen op schimmige "gratis" vpn-diensten.

Wat moet het toch heerlijk zijn om je zo te kunnen afsluiten voor de realiteit en in zo'n imaginaire bubbel te leven.

De echte oplossing is natuurlijk om aan socialemediaplatforms dezelfde eisen te stellen als aan vrij verkrijgbare kranten en tijdschriften. Die mogen ook geen zaken publiceren die schadelijk zijn voor jongeren. Ik hoef NRC, de Volkskrant, Trouw, het AD of de Telegraaf niet in een kluis te bewaren, of mijn minderjarige kinderen te verbieden naar café's te gaan waar genoemde publicaties op de leestafel voor het grijpen liggen.

Dus als een platform als Facebook het te duur vindt om de inhoud van ALLES wat op dat platform geplaatst wordt, effectief te controleren op smaad, laster en porno (dus echt controleren op grond van expliciet geformuleerde criteria, zonder zich te verschuilen achter vage algoritmes in een black box), dan moet Facebook gewoon verboden worden en, indien Facebook het platform toch beschikbaar stelt aan gebruikers in Nederland, strafrechtelijk worden vervolgd en beboet.

Die vervolging kan ook in Europees verband, maar daar hoeft Nederland echt niet op te wachten om "onze onderhandelingspositie niet te verliezen" (zoals Nederlandse politici zo graag claimen). Want het is duidelijk dat we die onderhandelingspositie, als die er ooit al was, allang zijn kwijtgeraakt. Of misschien juist wel nooit. Als je op eigen initiatief op je rug met je pootjes omhoog gaat liggen, dan kom je er natuurlijk niet achter of je een onderhandelingspositie hebt.

Maar dan... Dan gaat de helft van de bevolking natuurlijk janken: "Oh! Ik kan niet meer (legaal) op Facebook! Wat erg! Wat slecht van de overheid!" Nou, dan moeten ze bij de volgende verkiezingen maar op een partij stemmen die in z'n programma zet dat laster, smaad en porno overal gepubliceerd mogen worden. Maar dan dus ook in kranten en tijdschriften, want die mogen natuurlijk geen oneerlijk concurrentienadeel ondervinden. Vrije markt, weet je wel...

-- MAGA en porno --
Hoe zo'n consequente aanpak van smaad, laster en porno zich dan zou verhouden tot het MAGA-gedachtengoed in de VS en bij sommige Europese politieke partijen, is een interessante vraag. In sommige schoolbibliotheken in de VS schijnt de Bijbel inmiddels al verboden te zijn vanwege bepaalde onzedelijke passages. Naar verluidt is ook De hut van oom Tom (Harriet Beecher Stowe, 1852) op enkele plekken uit schoolbibliotheken verwijderd, evenals natuurlijk Lady Chatterley's Lover (D.H. Lawrence, 1928).

En hoe gaat het anno 2026 met The Color Purple (Alice Walker, 1982)?


Vroeger werden papieren seksblaadjes "onder de toonbank" illegaal verkocht. Later moest de verkoper in een videoverhuurbedrijf de leeftijd van een koper van een seksvideoband controleren aan de hand van een papieren identiteitsbewijs. Zodra een volwassen koper de winkel uitstapte, was er geen enkele controle meer waar zo'n pornoblaadje of videoband terecht kwam.

Klasgenootjes van mij (leeftijd ca. 10) vonden ooit in het bos een plastic tas vol met afgedankte pornoblaadjes. Die werden eerlijk gedeeld. Ook ik mocht een verstolen blik werpen op enkele van die smoezelige afbeeldingen, maar ik zat niet dicht genoeg bij het vuur om meer te krijgen dan een vluchtige inzage. Ik kreeg geen fysiek exemplaar. (Dit even als disclaimer, want ik zou zo'n vies, plakkerig blaadje dankzij mijn goede opvoeding natuurlijk nooit hebben aangenomen.)

Tegenwoordig wordt porno met of zonder VPN bekeken via internet. Dat is laagdrempeliger dan de vroegere blaadjes, waarvoor men in een lange regenjas met opgestoken kraag en een diep over de ogen gedrukte gleufhoed een obscuur winkeltje binnen moest stappen, en daar dan met het schaamrood op de kaken moest vragen "waar de... kuch... afdeling erotiek" was.

Naar die vroegere, schuldige en tegelijk onschuldige tijd is geen weg meer terug. "Langs het tuinpad van mijn vader... zag ik de hoge bomen staan. Ik was een kind en wist niet beter... dan dat 't nooit voorbij zou gaan..." (Wim Sonneveld).

M.J.

Ouders hebben straks geen baan als ouder meer.

Maar wel een baan als onbezoldigde cipiers die het socialmediaverbod ten aanzien van hun kinderen moeten handhaven. Het wordt er dan voor hen niet makkelijker op.

Bovendien, hoe lang gaat het duren voordat ouders ook aansprakelijk worden gesteld voor taakverzuim als hun minderjarige kinderen zich niet aan dat verbod houden? Dit is de dystopie die de Britse regering, maar eigenlijk alle Europese regeringen, aan het optuigen zijn.

Iedereen, zowel ouders als kinderen, wordt met een toenemend aantal verboden steeds chanteerbaarder gemaakt. Dit is enigszins vergelijkbaar met de situatie in China, waar het voor "burgers" ook heel moeilijk is om te weten of ze niet toevallig een wet overtreden. Ze moeten voortdurend risico's calculeren. De onschuldspresumptie is er in de praktijk niet, dat wil zeggen niet als grondrecht. Het is zaak om in de gunst van machtige overheidsfunctionarissen te blijven.

M.J.

Ik voorzie een heropleving van interlokaal BBS en lokale meshnetwerk-cultuur. Dat met die VPS leren ze snel genoeg af, zijn immers te fingerprinten en dan krijgt paps of mams een boete. Die ze dan weer in moeten houden van het zakgeld, als het nette opvoeders zijn tenminste.

Dat zie ik niet zo snel gebeuren, omdat de grote massa een bedroevend beperkte praktische ICT-kennis heeft.

Hun paps en mams blijven van fingerprinting gevrijwaard als ze de Tor Browser of Mullvad Browser gebruiken. :)

Dit is natuurlijk het enige echte antwoord. Social media zijn niet alleen schadelijk voor tieners, maar ook boomers, gen-x en zoomers om maar een paar groepen te maken. Huidige Social Media zijn alleen goed voor de mensen die er geld aan verdienen, en dus is dat de enige juiste plek voor regulering.

Ik zie jongens en meisjes handig met computers zoiets wel doen. Of kant-en-klaar pakketenbouwers: stekker erin, en draaien maar.