image

Belastingdienst en Nationale Politie winnen Big Brother Award

zaterdag 21 februari 2026, 08:39 door Redactie, 24 reacties

De Belastingdienst en Nationale Politie hebben een Big Brother Award gewonnen, de prijs voor de grootste privacyschender van Nederland die jaarlijks door burgerrechtenbeweging Bits of Freedom wordt uitgereikt. Voor de Publieksprijs van de Big Brother Awards kon het publiek kiezen uit vijf genomineerden, namelijk de Belastingdienst, Microsoft, de Nationale Politie, Clinical Diagnostics en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).

Het publiek koos uiteindelijk voor de Nationale Politie. Bits of Freedom had de organisatie genomineerd voor het monitoren van activisten via sociale media, en het vervolgens thuis opzoeken van deze activisten, zonder wettelijke grondslag. "Onaangekondigde huisbezoeken aan demonstranten door de politie zijn enorm intimiderend. Er gaat een chilling effect van uit. Dat wil zeggen dat het voor mensen veel enger, en dus moeilijker, wordt om deel te nemen aan een demonstratie, ook al willen die mensen dat misschien wel", liet de burgerrechtenbeweging over de nominatie weten.

"Het gebrek aan bewustzijn van de politie over deze ongelijke machtsverhouding is stuitend," zegt Evelyn Austin, directeur van Bits of Freedom. "Bovendien zijn onaangekondigde huisbezoeken enorm intimiderend. Het kan voor mensen een drempel opwerpen om gebruik te maken van je demonstratierecht of vrijheid van meningsuiting. Je wilt immers voorkomen dat de politie bij jou aanklopt." De burgerrechtenbeweging wil dat de politie stopt met huisbezoeken van demonstranten.

Expertprijs

Naast de Publieksprijs kent de Big Brother Awards ook een Expertprijs, die door een vakjury wordt bepaald. De jury besloot de Award aan de Belastingdienst toe te kennen vanwege het onrechtmatig inzetten van algoritmen. "Van de zo’n honderd algoritmen die worden ingezet, blijkt de helft niet aan de wettelijke regels te voldoen. Het gaat op meerdere vlakken mis", aldus Bits of Freedom. Die stelt dat de Belastingdienst haar wettelijke plicht verzaakt om bij risicovolle verwerkingen van tevoren in kaart te brengen welke risico’s dit met zich meebrengt en welke maatregelen worden genomen om die te mitigeren.

Daarnaast houdt de Belastingdienst zich niet aan de plicht om verwerkingen van persoonsgegevens te verantwoorden en te documenteren, zo laat de burgerrechtenbeweging verder weten. "Dat zorgt ervoor dat de algoritmen en de uitkomsten niet controleerbaar zijn en er een risico bestaat voor discriminatie. Daarnaast is er niet altijd sprake van menselijke tussenkomst. De Belastingdienst houdt zich dus nog altijd niet aan de wet, met alle risico’s van dien." Vorig jaar gingen de Big Brother Awards naar DPG Media en minister Heinen van Financiën.

Reacties (24)
21-02-2026, 11:15 door Anoniem
Het optreden van de politie is inderdaad een ongekende inbreuk op je privacy. Gelukkig hoef je ze niet binnen te laten of te woord te staan. Desalniettemin blijven ze je intimideren omdat je op voorhand volgens hun "verdacht" bent en een verdachte mag op komen draven om uitleg te geven. Onwettelijk dus. Is hier naast de Big Brother Award niets aan te doen zoals een schadevergoeding?
21-02-2026, 11:42 door johanw
Dus het lastigvallen van XR terroristen is tegenwoordig privacy schending? Tja, er zijn zat redenen om de politie te nomineren maar deze zou ik nu net niet gekozen hebben.
21-02-2026, 12:11 door Anoniem
Door johanw: Dus het lastigvallen van XR terroristen is tegenwoordig privacy schending? Tja, er zijn zat redenen om de politie te nomineren maar deze zou ik nu net niet gekozen hebben.

Nou, nou.
XR zou terrorisme zijn.

De denifinitie:
Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Terrorisme


Ik kan me niet herinneren dat de ziekenhuizen vol stroomden met burgerslachtoffers agv XR protesten.
(Of de politie moet haar taak verkeerd opgevat hebben, en die slachtoffers gemaakt hebben)

Het preventief (in uniform) opzoeken van onschuldige personen, met als doel om ze te intimideren, is een schending van hun grondwettelijke rechten. Oa, het demonstratierecht.
Ongeacht of die personen lid zijn van XR of aan zo'n demonstratie deelnamen, of niet.

Dat andere burgers "last" hebben van een demonstratie moeten ze maar voor lief nemen en rekening mee houden. Grondwettelijke rechten zijn belangrijk. Egoisme niet.
Half Den Haag werd ook afgesloten voor zulke onzin als een Navo-top. Dat gaf meer overlast.
21-02-2026, 14:00 door Hendrik de tweede - Bijgewerkt: 21-02-2026, 14:00
Er was een filmpje in een NOS nieuwsbericht, gemaakt door een demonstrante die de deur opende voor de politie die haar kwam 'bevragen' over haar participatie aan meerdere demonstraties. Als buitenstaander trachtte ik mij in te leven hoe dat voelde. De reden dat ik dat deed had minder te maken met het feit dat de politie aan de deur stond maar meer door het zien van een glimp van de politie aan de deur.
In uniform.
En dat is nu net waar bij mij de schoen wrong. Als je géén verdachte bent van een misdrijf vind ik het ernstig intimiderend om 'bevraagd' te worden door geüniformeerde gezagsdragers. In zo'n geval hijs je jezelf als politie in een burgerpak.


Van de relativerende zijde bezien vind ik het wel erg overdreven om de politie nu weg te zetten als dé abominabele privacy schender van het jaar 2025.

p.s.
De poes in het filmpje dacht er ook zo over: kwam even buiten bij de voordeur rondsjokken of er consternatie van belang was en wandelde onaangedaan weer naar binnen. :-)


Zie filmpje hier: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2561117-ombudsman-start-onderzoek-naar-politiebezoeken-bij-demonstranten
21-02-2026, 15:12 door johanw
Als je ziet hoe die XR lui met de politie omgaan kan ik me niet voorstellen dat dit intimiderend is. Maar wel weer een smoes om een jankverhaal de wereld in te helpen.
21-02-2026, 15:39 door Anoniem
Door johanw: Als je ziet hoe die XR lui met de politie omgaan kan ik me niet voorstellen dat dit intimiderend is. Maar wel weer een smoes om een jankverhaal de wereld in te helpen.

De politie bezocht niet alleen demonstranten die meededen aan XR-demonstraties.

De politiek was/is demonstraten aan het framen alsof het misdadigers zouden zijn, alleen omdat ze het niet met het lopende beleid eens zijn.
Alsof demonstreren geen grondrecht meer zou zijn.
Dat de politie daar in mee gaat en aan mee doet is verontrustend. Op zijn zachts gezegd.

"Gisteren" was het XR omdat politici te weinig effectief aan de problemen van het land deden.
Alles zat en zit op slot. Ze hebben alleen tijd verspild met hun doodlopende geitenpaadjes.
En nee, ik ben geen milieuactivist. Maar omdat politici dat probleem al jaren vooruitschuiven, creeren ze steeds weer meer problemen. Ook in andere sectoren.

"Morgen" zijn het AOW, WAO, of zorgkosten demonstraties. Anti-oorlog of kernwapen- demonstraties. Woningnood-demonstraties. Er zijn problemen genoeg.

Allemaal jankverhalen als de politie ze preventief bezoekt?
Omdat politici niet gelukkig zijn met het beeld dat er tegen "hun" droombeleid gedemonstererd wordt.
21-02-2026, 15:40 door Anoniem
Door Anoniem: Het optreden van de politie is inderdaad een ongekende inbreuk op je privacy. Gelukkig hoef je ze niet binnen te laten of te woord te staan. Desalniettemin blijven ze je intimideren omdat je op voorhand volgens hun "verdacht" bent en een verdachte mag op komen draven om uitleg te geven. Onwettelijk dus. Is hier naast de Big Brother Award niets aan te doen zoals een schadevergoeding?

Ik ben al een paar jaar gepensioneerd en loop dus al heel wat jaartjes mee maar bovenstaande is mij nog nooit overkomen.
Heb jij wel net pech gehad want ik ken verder ook niemand die dit heeft meegemaakt.
21-02-2026, 16:15 door Anoniem
Door Anoniem:
Door johanw: Dus het lastigvallen van XR terroristen is tegenwoordig privacy schending? Tja, er zijn zat redenen om de politie te nomineren maar deze zou ik nu net niet gekozen hebben.

Nou, nou.
XR zou terrorisme zijn.

De denifinitie:
Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Terrorisme


Ik kan me niet herinneren dat de ziekenhuizen vol stroomden met burgerslachtoffers agv XR protesten.
(Of de politie moet haar taak verkeerd opgevat hebben, en die slachtoffers gemaakt hebben)

Het preventief (in uniform) opzoeken van onschuldige personen, met als doel om ze te intimideren, is een schending van hun grondwettelijke rechten. Oa, het demonstratierecht.
Ongeacht of die personen lid zijn van XR of aan zo'n demonstratie deelnamen, of niet.

Dat andere burgers "last" hebben van een demonstratie moeten ze maar voor lief nemen en rekening mee houden. Grondwettelijke rechten zijn belangrijk. Egoisme niet.
Half Den Haag werd ook afgesloten voor zulke onzin als een Navo-top. Dat gaf meer overlast.
Terroristen zeggen altijd vrijheidsstrijders te zijn, ongeacht of ze daarvoor hele bevolking moeten uitroeiien.
21-02-2026, 19:08 door johanw - Bijgewerkt: 21-02-2026, 19:08
Door Anoniem:
"Gisteren" was het XR omdat politici te weinig effectief aan de problemen van het land deden.
Alles zat en zit op slot. Ze hebben alleen tijd verspild met hun doodlopende geitenpaadjes.

Of dat een echt probleem is of een papieren probleem omdat een of andere Excel junkie een model in elkaar geflanst heeft waar datbuitkomt is iets waar we duidelijk van mening over verschillen.


"Morgen" zijn het AOW, WAO, of zorgkosten demonstraties. Anti-oorlog of kernwapen- demonstraties. Woningnood-demonstraties. Er zijn problemen genoeg.

Zeker. Al wordt je tegenwoordig voor anti-oorlog standpunten meteen als staatsgevaarlijk aangeduid. Want er zijn nog levende Oekraieners die kunnen sneuvelen voor Zelenskys bankrekening.
22-02-2026, 10:36 door Anoniem
Eh... die activisten schrijven toch zelf op een openbaar platform?? Daar eens kijken is weinig 'big brother'...
22-02-2026, 12:15 door Anoniem
W.b. de belastingdienst heeft BoF een goed punt maar richting de politie slaat het nergens op. BoF is, en dat heb ik al eens eerder gezegd een politiek ideologisch gemotiveerd clubje geworden. Demonstreren is een recht ook al kunnen we verschillen van opvatting. Demonstranten hebben net als iedereen evengoed te maken met wettelijke afspraken die we met elkaar als samenleving hebben afgesproken. Ordeverstoring in de openbare ruimte, opruiing (via internet), openlijke geweldsmisdrijven, vandalisme, overtreden van de plaatselijke verordening en het niet opvolgen van aanwijzingen door politie behoren niet tot het recht op demonstreren. Als je jezelf aan deze afspraken houdt is er niks aan de hand en anders is het misschien wel goed om een poosje te chillen en je af te vragen of je ook op constructieve manier kan bijdragen tijdens een protest in plaats van een beetje doelloos te lopen rellen.
22-02-2026, 12:33 door Anoniem
Door johanw:
Door Anoniem:
"Gisteren" was het XR omdat politici te weinig effectief aan de problemen van het land deden.
Alles zat en zit op slot. Ze hebben alleen tijd verspild met hun doodlopende geitenpaadjes.

Of dat een echt probleem is of een papieren probleem omdat een of andere Excel junkie een model in elkaar geflanst heeft waar datbuitkomt is iets waar we duidelijk van mening over verschillen.

Het effect is hetzelfde. Een land dat op slot zit. Waar allerlei extra problemen ontstaan, omdat dat grote zwerende probleem al jaren niet aangepakt wordt.
Politici die of het probleem voor zich uit schuiven (bv om bedrijven te ontzien) of met maatregelen komen die niet wettelijke houdbaar zijn (na tussenkomst van een rechter).
Het kost allemaal tijd, en lost niets op.
En de burger betaalt het gelag. Links om of rechts om.
22-02-2026, 12:59 door Anoniem
De overtreden regels vallen niet onder het demonstratierecht. Zie: https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0001854&boek=Tweede&titeldeel=VII&artikel=162&z=2026-01-01&g=2026-01-01

Waarschijnlijk is het idee geweest om de mensen te waarschuwen. Op een strafblad zit ook niet iedereen te wachten.
22-02-2026, 14:27 door Anoniem
Door Anoniem: De overtreden regels vallen niet onder het demonstratierecht. Zie: https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0001854&boek=Tweede&titeldeel=VII&artikel=162&z=2026-01-01&g=2026-01-01

Waarschijnlijk is het idee geweest om de mensen te waarschuwen. Op een strafblad zit ook niet iedereen te wachten.

Dan hadden ze dat ook in burger kunnen doen.
En de politie (in uniform) heeft nu niet de meest vriendelijke uitstraling.

Ik ben ook wel eens staande gehouden, waarbij meteen nors om mijn ID gevraagd werd. Om 6.00 uur in de ochtend.
Geen uitleg, wel meteen een onvriendelijk houding.
Alsof jij "het" gedaan hebt. Meteen de dader bent. Dat voelt meteen ongemakkelijk. Intimiderend. Jij vs twee agenten die je van iets verdenken zonder dat meteen duidelijk te maken.
Toen ik vroeg waarom ze mijn ID wilden zien, bleek dat ze een (vage) melding gekregen hadden van iemand die door tuinen liep.
Dus heb ik ze vriendelijk te woord gestaan. Dat ik op weg was naar mijn werk. Dat ik geen reden heb om in tuinen rond te lopen, en geen aarde aan mijn schoenen had zitten. ("Kijk maar", zei ik)
Toen was het al goed. En vertrokken ze in hun auto (met de staart tussen de benen).

Mensen waarschuwen voor iets dat niet illegaal is. In uniform.
Dat is intimidatie. Niet meer en niet minder.
Alsof ze een politieke agenda uitvoeren. Want het gebeurde wel pas na het framen van demonstranten als criminelen door zekere politici.

Demonstreren is een recht in Nederland. Preventief mensen proberen te ontmoedigen is intimidatie. Door de overheid.
Iets van onschuldig tot ze een misdaad begaan. En demonstreren is geen misdaad. ... Nog niet.
22-02-2026, 21:38 door Anoniem
Door Anoniem: Eh... die activisten schrijven toch zelf op een openbaar platform?? Daar eens kijken is weinig 'big brother'...
Waarom moeten activisten gemonitord worden?
22-02-2026, 22:02 door Anoniem
Door Anoniem: W.b. de belastingdienst heeft BoF een goed punt maar richting de politie slaat het nergens op. BoF is, en dat heb ik al eens eerder gezegd een politiek ideologisch gemotiveerd clubje geworden. Demonstreren is een recht ook al kunnen we verschillen van opvatting. Demonstranten hebben net als iedereen evengoed te maken met wettelijke afspraken die we met elkaar als samenleving hebben afgesproken. Ordeverstoring in de openbare ruimte, opruiing (via internet), openlijke geweldsmisdrijven, vandalisme, overtreden van de plaatselijke verordening en het niet opvolgen van aanwijzingen door politie behoren niet tot het recht op demonstreren. Als je jezelf aan deze afspraken houdt is er niks aan de hand en anders is het misschien wel goed om een poosje te chillen en je af te vragen of je ook op constructieve manier kan bijdragen tijdens een protest in plaats van een beetje doelloos te lopen rellen.
Je hebt de clou van de consternatie over politiebezoeken aan huis gemist.
Dit betrof geen demonstranten die zich hadden misdragen en daarmee de grenzen van hun demonstratierecht hadden overschreden want die worden ter plekke aangepakt.
Zie het filmpje waar @Hendrik de tweede naar linkt.
De politie heeft in dat specifieke geval zelfs excuses aangeboden (dankzij de gepubliceerde film- en geluidsopnamen door de bezochte vrouwelijke demonstrant, waardoor de politie er niet meer omheen kon om schuld te bekennen).
23-02-2026, 08:34 door Bitje-scheef
Ja dit soort diensten komen bijna standaard in aanmerking.
23-02-2026, 08:54 door Anoniem
Door Anoniem:
Door johanw: Dus het lastigvallen van XR terroristen is tegenwoordig privacy schending? Tja, er zijn zat redenen om de politie te nomineren maar deze zou ik nu net niet gekozen hebben.

Nou, nou.
XR zou terrorisme zijn.

De denifinitie:
Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Terrorisme


Ik kan me niet herinneren dat de ziekenhuizen vol stroomden met burgerslachtoffers agv XR protesten.
(Of de politie moet haar taak verkeerd opgevat hebben, en die slachtoffers gemaakt hebben)

Het preventief (in uniform) opzoeken van onschuldige personen, met als doel om ze te intimideren, is een schending van hun grondwettelijke rechten. Oa, het demonstratierecht.
Ongeacht of die personen lid zijn van XR of aan zo'n demonstratie deelnamen, of niet.

Dat andere burgers "last" hebben van een demonstratie moeten ze maar voor lief nemen en rekening mee houden. Grondwettelijke rechten zijn belangrijk. Egoisme niet.
Half Den Haag werd ook afgesloten voor zulke onzin als een Navo-top. Dat gaf meer overlast.

Ik ging mee in je bericht tot het moment dat wij dat maar lief moeten nemen.
Nee, ik wil geen last hebben van hun protesten op de snelweg waar ze zelf met de auto heen zijn gereden. Daarbij is dat hele klimaat 1 grote hoax en lijken dit allemaal kansloze en werkloze lui te zijn die de hele dag niets beters te doen hebben.
23-02-2026, 10:22 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door johanw: Dus het lastigvallen van XR terroristen is tegenwoordig privacy schending? Tja, er zijn zat redenen om de politie te nomineren maar deze zou ik nu net niet gekozen hebben.

Nou, nou.
XR zou terrorisme zijn.

De denifinitie:
Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Terrorisme


Ik kan me niet herinneren dat de ziekenhuizen vol stroomden met burgerslachtoffers agv XR protesten.
(Of de politie moet haar taak verkeerd opgevat hebben, en die slachtoffers gemaakt hebben)

Het preventief (in uniform) opzoeken van onschuldige personen, met als doel om ze te intimideren, is een schending van hun grondwettelijke rechten. Oa, het demonstratierecht.
Ongeacht of die personen lid zijn van XR of aan zo'n demonstratie deelnamen, of niet.

Dat andere burgers "last" hebben van een demonstratie moeten ze maar voor lief nemen en rekening mee houden. Grondwettelijke rechten zijn belangrijk. Egoisme niet.
Half Den Haag werd ook afgesloten voor zulke onzin als een Navo-top. Dat gaf meer overlast.

Ik ging mee in je bericht tot het moment dat wij dat maar lief moeten nemen.
Nee, ik wil geen last hebben van hun protesten op de snelweg waar ze zelf met de auto heen zijn gereden. Daarbij is dat hele klimaat 1 grote hoax en lijken dit allemaal kansloze en werkloze lui te zijn die de hele dag niets beters te doen hebben.

Dat is een egoistische houding.
Die mensen hebben ook rechten. Ook als jij ze niet leuk vindt. Het niet jouw maatjes zijn.

En ja, bij een demonstratie wordt er overlast veroorzaakt. Niets nieuws onder de zon.

Zoals de minister zei: "leer er maar mee leven". (bumper sticker)
23-02-2026, 12:26 door Anoniem
waar staat deze uitzending online??
23-02-2026, 14:46 door Anoniem
Door johanw: Dus het lastigvallen van XR terroristen is tegenwoordig privacy schending? Tja, er zijn zat redenen om de politie te nomineren maar deze zou ik nu net niet gekozen hebben.

De grondwet telt alleen voor zaken waar u het mee eens bent begrijp ik? Beetje kortzichtig
23-02-2026, 15:13 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: De overtreden regels vallen niet onder het demonstratierecht. Zie: https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0001854&boek=Tweede&titeldeel=VII&artikel=162&z=2026-01-01&g=2026-01-01

Waarschijnlijk is het idee geweest om de mensen te waarschuwen. Op een strafblad zit ook niet iedereen te wachten.

Dan hadden ze dat ook in burger kunnen doen.
En de politie (in uniform) heeft nu niet de meest vriendelijke uitstraling.

Ik ben ook wel eens staande gehouden, waarbij meteen nors om mijn ID gevraagd werd. Om 6.00 uur in de ochtend.
Geen uitleg, wel meteen een onvriendelijk houding.
Alsof jij "het" gedaan hebt. Meteen de dader bent. Dat voelt meteen ongemakkelijk. Intimiderend. Jij vs twee agenten die je van iets verdenken zonder dat meteen duidelijk te maken.
Toen ik vroeg waarom ze mijn ID wilden zien, bleek dat ze een (vage) melding gekregen hadden van iemand die door tuinen liep.
Dus heb ik ze vriendelijk te woord gestaan. Dat ik op weg was naar mijn werk. Dat ik geen reden heb om in tuinen rond te lopen, en geen aarde aan mijn schoenen had zitten. ("Kijk maar", zei ik)
Toen was het al goed. En vertrokken ze in hun auto (met de staart tussen de benen).

Mensen waarschuwen voor iets dat niet illegaal is. In uniform.
Dat is intimidatie. Niet meer en niet minder.
Alsof ze een politieke agenda uitvoeren. Want het gebeurde wel pas na het framen van demonstranten als criminelen door zekere politici.

Demonstreren is een recht in Nederland. Preventief mensen proberen te ontmoedigen is intimidatie. Door de overheid.
Iets van onschuldig tot ze een misdaad begaan. En demonstreren is geen misdaad. ... Nog niet.

Uiteindelijk is het aan de rechter om te bepalen of iets wel of niet strafbaar is. Wel moet het dan aan de rechter worden voorgelegd door de officier van justitie. Dus de volgende keer de mensen oppakken, verbaliseren en vervolgen.
23-02-2026, 15:29 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: De overtreden regels vallen niet onder het demonstratierecht. Zie: https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0001854&boek=Tweede&titeldeel=VII&artikel=162&z=2026-01-01&g=2026-01-01

Waarschijnlijk is het idee geweest om de mensen te waarschuwen. Op een strafblad zit ook niet iedereen te wachten.

Dan hadden ze dat ook in burger kunnen doen.
En de politie (in uniform) heeft nu niet de meest vriendelijke uitstraling.

Ik ben ook wel eens staande gehouden, waarbij meteen nors om mijn ID gevraagd werd. Om 6.00 uur in de ochtend.
Geen uitleg, wel meteen een onvriendelijk houding.
Alsof jij "het" gedaan hebt. Meteen de dader bent. Dat voelt meteen ongemakkelijk. Intimiderend. Jij vs twee agenten die je van iets verdenken zonder dat meteen duidelijk te maken.
Toen ik vroeg waarom ze mijn ID wilden zien, bleek dat ze een (vage) melding gekregen hadden van iemand die door tuinen liep.
Dus heb ik ze vriendelijk te woord gestaan. Dat ik op weg was naar mijn werk. Dat ik geen reden heb om in tuinen rond te lopen, en geen aarde aan mijn schoenen had zitten. ("Kijk maar", zei ik)
Toen was het al goed. En vertrokken ze in hun auto (met de staart tussen de benen).

Mensen waarschuwen voor iets dat niet illegaal is. In uniform.
Dat is intimidatie. Niet meer en niet minder.
Alsof ze een politieke agenda uitvoeren. Want het gebeurde wel pas na het framen van demonstranten als criminelen door zekere politici.

Demonstreren is een recht in Nederland. Preventief mensen proberen te ontmoedigen is intimidatie. Door de overheid.
Iets van onschuldig tot ze een misdaad begaan. En demonstreren is geen misdaad. ... Nog niet.

Uiteindelijk is het aan de rechter om te bepalen of iets wel of niet strafbaar is. Wel moet het dan aan de rechter worden voorgelegd door de officier van justitie. Dus de volgende keer de mensen oppakken, verbaliseren en vervolgen.

Maar.... ze hadden nog niets gedaan. De waren "preventieve" (intimiderende) bezoeken.
Dus waar wil je de bezochte burgers voor oppakken?

Of bedoel je dat de agenten zichzelf (of hun opdrachtgevers) moeten oppakken om vervolgd te worden? Voor intimidatie of zo?
Dat kan natuurlijk ook.
24-02-2026, 00:46 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: De overtreden regels vallen niet onder het demonstratierecht. Zie: https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0001854&boek=Tweede&titeldeel=VII&artikel=162&z=2026-01-01&g=2026-01-01

Waarschijnlijk is het idee geweest om de mensen te waarschuwen. Op een strafblad zit ook niet iedereen te wachten.

Dan hadden ze dat ook in burger kunnen doen.
En de politie (in uniform) heeft nu niet de meest vriendelijke uitstraling.

Ik ben ook wel eens staande gehouden, waarbij meteen nors om mijn ID gevraagd werd. Om 6.00 uur in de ochtend.
Geen uitleg, wel meteen een onvriendelijk houding.
Alsof jij "het" gedaan hebt. Meteen de dader bent. Dat voelt meteen ongemakkelijk. Intimiderend. Jij vs twee agenten die je van iets verdenken zonder dat meteen duidelijk te maken.
Toen ik vroeg waarom ze mijn ID wilden zien, bleek dat ze een (vage) melding gekregen hadden van iemand die door tuinen liep.
Dus heb ik ze vriendelijk te woord gestaan. Dat ik op weg was naar mijn werk. Dat ik geen reden heb om in tuinen rond te lopen, en geen aarde aan mijn schoenen had zitten. ("Kijk maar", zei ik)
Toen was het al goed. En vertrokken ze in hun auto (met de staart tussen de benen).

Mensen waarschuwen voor iets dat niet illegaal is. In uniform.
Dat is intimidatie. Niet meer en niet minder.
Alsof ze een politieke agenda uitvoeren. Want het gebeurde wel pas na het framen van demonstranten als criminelen door zekere politici.

Demonstreren is een recht in Nederland. Preventief mensen proberen te ontmoedigen is intimidatie. Door de overheid.
Iets van onschuldig tot ze een misdaad begaan. En demonstreren is geen misdaad. ... Nog niet.


Demonstreren is net zoiets als vrijheid van meningsuiting:

99% is te achterlijk om te vatten wat ze werkelijk moeten doen.

Is een mooi middel om de rust te bewaren en mensen het idee te geven dat ze iets doen.


Dakloos? Koop een breekijzer.

Geen eten? Ga naar de Albert Heijn.

6x zoveel belasting op gas als in Belgie/Duitsland? Betaal je rekening niet.

enz.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.