De Justitiële ICT Organisatie zei destijds 'uitgebreid onderzoek te doen' naar een mogelijk beveiligingslek. Later zei minister van Justitie en Veiligheid David van Weel dat er 'geen signaal is gekomen van mogelijk misbruik in de achterliggende IT-omgevingen' en dat de kwetsbaarheid was gerepareerd. JIO bevestigt nu aan Argos dat er wel een hack heeft plaatsgevonden.

Door Anoniem: Wat er feitelijk gebeurd is (zie artikel Tweakers):
https://tweakers.net/nieuws/245735/criminelen-hackten-it-dienst-overheid-nl-omvang-onbekend-door-slechte-logging.html

Volgens het nieuwsbericht is een belangrijke overheids-IT-dienst gehackt: de Justitiële ICT Organisatie (JIO). Die beheert IT voor o.a.:

A) ministerie van Justitie en Veiligheid

B) Autoriteit Persoonsgegevens

C) Raad voor de Kinderbescherming

D) Dienst Justitiële Inrichtingen

De aanval gebeurde waarschijnlijk via een lek in Citrix NetScaler-software, hetzelfde type kwetsbaarheid waardoor eerder ook het Openbaar Ministerie werd getroffen.

Kort samengevat:

Hackers vonden een kwetsbaarheid in de Citrix-software.
Via dat lek konden ze het netwerk binnenkomen.
In de JIO-omgeving bleken extra beveiligingsproblemen aanwezig.

Waarom het nu nieuws is

Het probleem is niet alleen dat er een hack was, maar dat niemand precies weet hoe erg die was.

Dat komt door twee dingen:
A) Slechte logging

Logging = bijhouden wat er gebeurt op servers en netwerken.

Bronnen zeggen dat:

Logging “min of meer uitstond”
Daardoor is niet te reconstrueren wat hackers gedaan hebben.
JIO zegt echter dat logging wel werkte, maar dat de firewall te veel verkeer toeliet.

B) Firewall verkeerd ingesteld

Bronnen zeggen dat de interne firewall door een configuratiefout praktisch uitgeschakeld was.
JIO zegt dat hij niet uit stond, maar “meer verkeer doorliet dan nodig”.

Technisch gezien kan dat bijna hetzelfde betekenen.

Waarom ze systemen niet meteen offline haalden?

Beveiligers adviseerden volgens het onderzoeksprogramma Argos om alles offline te halen.
Maar dat is bij overheids-ketens ingewikkeld.

De systemen zijn gekoppeld aan o.a.:

1) gevangenissen
2) enkelband-monitoring
3) strafrechtketen

Als je dat ineens uitschakelt kan bijvoorbeeld enkelbandcontrole stoppen.
Daarom besloot men systemen niet direct uit te zetten.

Waarom mensen elkaar tegenspreken

Er spelen drie verschillende belangen:

1) Onderzoekers / bronnen

Willen laten zien dat de beveiliging slecht was
Benadrukken logging uit / firewall fout

2) De organisatie zelf (JIO)

Minimaliseert impact
Zegt dat logging wel werkte

3) Ministerie

zei eerder zelfs dat er geen misbruik was gevonden

nu blijkt dat er toch een hack was

Dat verschil veroorzaakt nu verwarring.

Het grotere plaatje

Deze hack staat niet op zichzelf. In 2025:

a) Werd het Openbaar Ministerie ook via Citrix gehackt
b) Gingen systemen weken offline
c) Strafprocessen werden verstoord.

Daarnaast klaagden duizenden OM-medewerkers over structureel slechte ICT en onderinvestering.

Veel experts zeggen dus dat het probleem systemisch is.

Kort samengevat:

Wat waarschijnlijk echt gebeurd is:

1) Hackers kwamen via een Citrix-lek binnen.
2) In het netwerk waren beveiligingsfouten (firewall/logging).
3) Daardoor kan men niet goed zien wat de hackers gedaan hebben.
4) De overheid probeert de impact naar beneden te praten (downplayen), terwijl bronnen zeggen dat het ernstiger kan zijn.

Door Anoniem: Rule sprawl, een kenmerk van bijna iedere grote organisatie die niet heel strikt met haar firewalls om gaat. Ook logging en monitoring is bij maar weinig organisaties goed ingericht. Ook dat is dus niet bijzonder om te lezen. Daarnaast is het volgende m.i. schokkender:


Of dit nou komt door gebrekkige logging/ monitoring of niet, als de minister de Tweede Kamer verkeerd inlicht en de kamer daardoor haar controlerende taak niet uit kan voeren, dan kunnen we de met zijn allen wel naar huis gaan. Dat dit niet in een "uitgebreid onderzoek" aan het licht is gekomen doet mijn wenkbrauwen fronsen. Is het onkunde, of wilde mensen geen slapende honden wakker maken?