image

Rechtbank wil extra onderzoek naar oplichting van bank met deepfake-technologie

dinsdag 31 maart 2026, 13:19 door Redactie, 14 reacties

De rechtbank Amsterdam wil dat er extra onderzoek wordt gedaan in een zaak waarbij een man wordt verdacht van het oplichten van een bank door middel van deepfake-technologie. De verdachte zou identiteitsbewijzen van meerdere mensen hebben vervalst en gebruikt om op naam van deze slachtoffers bankrekeningen te openen. De betreffende bank ontdekte dat er een bankrekening was geopend met een kopie van een paspoort en een selfie die niet overeenkwamen: op het paspoort was een vrouw te zien terwijl de selfie van een man was. De bank deed daarop aangifte bij de politie.

"Er is gebruik gemaakt van digitale technieken om de ID-scan en verificatiemethodes van de bank te omzeilen. Hiertoe zijn identiteitsdocumenten vervalst, er zijn valse filmpjes gebruikt met vervalste gezichtskenmerken en er zijn foto’s van anderen gebruikt, zonder dat diegene daarvan wist waarbij ook op illegale wijze van hun identiteit gebruik is gemaakt", zo stelde het Openbaar Ministerie (OM) eerder deze maand. Volgens het OM zijn in deze zaak 'valse biometrische gegevens in een systeem geïnjecteerd' om toegang te krijgen tot 'beveiligde informatie of locaties'.

"Bij deze aanvallen wordt vaak gebruik gemaakt van deepfake-technologie waarbij kunstmatige intelligentie wordt gebruikt om realistische, maar valse beelden of video’s te genereren", liet het Openbaar Ministerie verder weten. Tegen de verdachte is een gevangenisstraf van dertig maanden geëist, waarvan zes maanden voorwaardelijk. De rechtbank zou vandaag met de einduitspraak komen, maar heeft in plaats daarvan een tussenvonnis gewezen. De rechtbank wil verder onderzoek laten uitvoeren naar de gegevens op de telefoon van de verdachte om te beoordelen of de verklaring die hij aflegde betrouwbaar is.

De man diende eerder deze maand een schriftelijke verklaring in, waarin hij verklaarde dat hij vanaf eind september vorig jaar weet had van de strafbare feiten, maar dat hij in de periode daarvoor niet wist dat hij aan strafbare feiten meewerkte. Ook tijdens de zitting verklaarde de man dat hij de gegevens die op zijn telefoon zijn aangetroffen pas na 28 september vorig jaar heeft gedownload via Telegram.

Om te beoordelen of de verklaring van de verdachte betrouwbaar is, wil de rechtbank geïnformeerd worden over op welke momenten en op welke wijze de gegevens op de telefoon van de man terecht zijn gekomen. De rechtbank heeft nu de de officier van Justitie opdracht gegeven om nader onderzoek te doen naar de gegevens op de telefoon. Het onderzoek mag maximaal drie maanden duren. Daarna volgt een nieuwe zitting bij de rechtbank Amsterdam. De verdachte blijft in voorlopige hechtenis.

Reacties (14)
Vandaag, 13:31 door Anoniem
Interessanter dan een individuele dader vind ik de vraag wat dit betekent voor die handige identiteitscontrole op afstand die banken zo graag toepassen tegenwoordig. Als bij deze aanvallen, zoals het OM aangeeft, vaak gebruik wordt gemaakt van dit soort technieken, volstaat deze manier van iemands identiteit controleren dan nog wel?
Vandaag, 13:38 door Anoniem
Zijn met de opkomst van deepfakes niet alle (digitale) idetificatie middelen onbruikbaar geworden.

Dus... voortaan weer fysieke controle dat de persoon die bankrekening aanvraagt ook de persoon is die het aanvraagt?
Oh wacht. De banken hebben bijna geen balies meer in alle dorpen en steden van het land.
Oeps.

(Steekt snel zijn kop maar weer in het zand)

Maar even alle gekheid op een stokje.
Hoe gaan banken dit deepfake probleem met identificeren oplossen?

Of mag de overheid daar een oplossing voor gaan verzinnen?
Want dan zal de burger wel weer de pineut zijn om de kolen voor hun uit het vuur te halen.
Vandaag, 14:02 door _R0N_
Door Anoniem: Interessanter dan een individuele dader vind ik de vraag wat dit betekent voor die handige identiteitscontrole op afstand die banken zo graag toepassen tegenwoordig. Als bij deze aanvallen, zoals het OM aangeeft, vaak gebruik wordt gemaakt van dit soort technieken, volstaat deze manier van iemands identiteit controleren dan nog wel?

Nee en dat heeft het nooit.
Banken willen nou eenmaal zo veel mogelijk winst maken. dus hebben ze alle kantoren gesloten.
Vandaag, 14:04 door Anoniem
Door Anoniem: Zijn met de opkomst van deepfakes niet alle (digitale) idetificatie middelen onbruikbaar geworden.

Dus... voortaan weer fysieke controle dat de persoon die bankrekening aanvraagt ook de persoon is die het aanvraagt?
Oh wacht. De banken hebben bijna geen balies meer in alle dorpen en steden van het land.
Oeps.

(Steekt snel zijn kop maar weer in het zand)

Maar even alle gekheid op een stokje.
Hoe gaan banken dit deepfake probleem met identificeren oplossen?

Of mag de overheid daar een oplossing voor gaan verzinnen?
Want dan zal de burger wel weer de pineut zijn om de kolen voor hun uit het vuur te halen.

Hoe wou je dan identiteitscontrole uitvoeren? Vingerafdruk? DNA-test? Op het blote oog, laat me niet lachen! Het punt met gezichtsherkenningssoftware is dat de software te manipuleren is.

Maar het is wel zo: met getraind baliepersoneel (wat natuurlijk niet corrupt uit ontevredenheid is) dat de klanten regelmatig ziet, is de foutmarge of mogelijkheden tot manipulatie van banksysteem, ongeveer vergelijkbaar, alleen haal je de positie om te manipuleren uit handen van IT-ICT en hun ontwerpers, en breng je terug naar de menselijke maat. Hoe vroeger de BVD werkte, zo ongeveer/s
Vandaag, 14:14 door Anoniem
Sowieso bizar dat het mogelijk is om op frauduleuze een bankrekening te openen. In plaats van dat het moeilijker wordt om te frauderen wordt het juist makkelijker om te stelen en te liegen en te bedriegen. Alleen al in Nederland worden we jaarlijks voor miljarden digitaal bestolen.
Vandaag, 14:26 door Erik van Straten - Bijgewerkt: Vandaag, 14:51
Sorry dubbel
Vandaag, 14:39 door Anoniem
Door _R0N_:
Door Anoniem: Interessanter dan een individuele dader vind ik de vraag wat dit betekent voor die handige identiteitscontrole op afstand die banken zo graag toepassen tegenwoordig. Als bij deze aanvallen, zoals het OM aangeeft, vaak gebruik wordt gemaakt van dit soort technieken, volstaat deze manier van iemands identiteit controleren dan nog wel?

Nee en dat heeft het nooit.
Banken willen nou eenmaal zo veel mogelijk winst maken. dus hebben ze alle kantoren gesloten.

Eigenlijk zou de bank voor rechter moeten staan om verantwoording af te leggen.
Op z’n minst heeft de bank niet aan de zorgplicht voldaan en zou grove nalatigheid ten laste gelegd moeten worden.
Vandaag, 14:50 door Erik van Straten - Bijgewerkt: Vandaag, 14:52
Door _R0N_:
Door Anoniem: Interessanter dan een individuele dader vind ik de vraag wat dit betekent voor die handige identiteitscontrole op afstand die banken zo graag toepassen tegenwoordig. Als bij deze aanvallen, zoals het OM aangeeft, vaak gebruik wordt gemaakt van dit soort technieken, volstaat deze manier van iemands identiteit controleren dan nog wel?

Nee en dat heeft het nooit.
Banken willen nou eenmaal zo veel mogelijk winst maken. dus hebben ze alle kantoren gesloten.

Eens.

Een strafrechtelijk onderzoek naar de handelswijze van ABN Amro, én indien zij identificatie uitbesteedt, ook strafrechtelijk onderzoek naar díe partij, lijkt mij essentieel. Als iemand van een van die partijen een selfie van een man vindt overeenkomen met een pasfoto (op een identiteitsbewijs) van een vrouw, is daar iets enorm mis. En dit ondermijnt het vertrouwen in online bankieren en andere online identiteitsverificatie (denk ook de aan online "leeftijdsverificatie" bull shit) op een gigantische manier.

Het geblaat over "Kunstmatige intelligentie" en "digitale technieken om de ID-scan en verificatiemethodes van de bank te omzeilen" lijkt puur bedoeld om ABN Amro de hand boven het hoofd te houden en paniek onder burgers te voorkómen - terwijl velen (niet alleen ik) precies hiervoor al jaren waarschuwen (zoals in https://www.security.nl/posting/827137/Kopie-ID%3A+kap+ermee%21).

#BankenZijnZakkenvullers
Vandaag, 14:51 door Anoniem
Gewoon aan de balie een fysiek identiteitsbewijs tonen zou al een boel fraude voorkomen.
Digitaal aanmelden, daarna even langs bij een kantoor met je ID en dan weer digitaal verder met je nieuwe rekening.
Vandaag, 15:14 door Anoniem
Door Anoniem: Gewoon aan de balie een fysiek identiteitsbewijs tonen zou al een boel fraude voorkomen.
Digitaal aanmelden, daarna even langs bij een kantoor met je ID en dan weer digitaal verder met je nieuwe rekening.
Dat "even" betekent in mijn geval (dwz.locatie) in totaal zo'n 3 uur reizen als ik met de trein zou gaan...
Vandaag, 16:07 door _R0N_
Door Anoniem: Gewoon aan de balie een fysiek identiteitsbewijs tonen zou al een boel fraude voorkomen.
Digitaal aanmelden, daarna even langs bij een kantoor met je ID en dan weer digitaal verder met je nieuwe rekening.

Het kan online, we hebben al een geverifieerde manier van digitaal identificeren vanuit de overheid.
Stel je maakt een account aan bij een bank en verifieert dat account door in te loggen met je DigiD, ik zeg maar wat hoor.

Het hoeft niet ingewikkeld te zijn maar iedereen wil maar een eigen database aanleggen met gevoelige informatie. Het hoeft niet meer te zijn dan "Kloppen de gegevens die de potentiële klant heeft ingevoerd met de gegevens die de overheid van hem heeft? ". De uitkomst is binair, de bank heeft verder niets nodig.
Vandaag, 16:36 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Zijn met de opkomst van deepfakes niet alle (digitale) idetificatie middelen onbruikbaar geworden.

Dus... voortaan weer fysieke controle dat de persoon die bankrekening aanvraagt ook de persoon is die het aanvraagt?
Oh wacht. De banken hebben bijna geen balies meer in alle dorpen en steden van het land.
Oeps.

(Steekt snel zijn kop maar weer in het zand)

Maar even alle gekheid op een stokje.
Hoe gaan banken dit deepfake probleem met identificeren oplossen?

Of mag de overheid daar een oplossing voor gaan verzinnen?
Want dan zal de burger wel weer de pineut zijn om de kolen voor hun uit het vuur te halen.

Hoe wou je dan identiteitscontrole uitvoeren? Vingerafdruk? DNA-test? Op het blote oog, laat me niet lachen! Het punt met gezichtsherkenningssoftware is dat de software te manipuleren is.

Maar het is wel zo: met getraind baliepersoneel (wat natuurlijk niet corrupt uit ontevredenheid is) dat de klanten regelmatig ziet, is de foutmarge of mogelijkheden tot manipulatie van banksysteem, ongeveer vergelijkbaar, alleen haal je de positie om te manipuleren uit handen van IT-ICT en hun ontwerpers, en breng je terug naar de menselijke maat. Hoe vroeger de BVD werkte, zo ongeveer/s


Wat betekent dat of de schade kleiner is agv maar 1 corrupt persoon die analoog dat allemaal moet doen aan de balie zonder zich te verraden, of je veel meer corrupte mensen nodig hebt.
En hoe groter de groep, hoe makkelijker iets uitlekt.

Het lijkt de discussie mbt het electronisch/digitaal stemmen wel.
Precies dezelfde soort argumenten.
Vandaag, 16:40 door Anoniem
Door _R0N_:
Door Anoniem: Gewoon aan de balie een fysiek identiteitsbewijs tonen zou al een boel fraude voorkomen.
Digitaal aanmelden, daarna even langs bij een kantoor met je ID en dan weer digitaal verder met je nieuwe rekening.

Het kan online, we hebben al een geverifieerde manier van digitaal identificeren vanuit de overheid.
Stel je maakt een account aan bij een bank en verifieert dat account door in te loggen met je DigiD, ik zeg maar wat hoor.

Het hoeft niet ingewikkeld te zijn maar iedereen wil maar een eigen database aanleggen met gevoelige informatie. Het hoeft niet meer te zijn dan "Kloppen de gegevens die de potentiële klant heeft ingevoerd met de gegevens die de overheid van hem heeft? ". De uitkomst is binair, de bank heeft verder niets nodig.

En dan beland de discussie weer op hoe veilig of onveilig DigiD eigenlijk is.
Is de fysieke persoon die DigiD gebruikt altijd gegarandeed 100% de eigenaar van het DigiD account? (om maar wat te noemen)
Vandaag, 17:46 door Erik van Straten
Door Anoniem: Het lijkt de discussie mbt het electronisch/digitaal stemmen wel.
Precies dezelfde soort argumenten.
Nee, bij stemmen spelen twee aanvullende en essentiële argumenten: stemgeheim en dwang. Hou het on topic svp.

M.b.t. bankklanten authenticeren middels DigiD:
Door Anoniem: En dan beland de discussie weer op hoe veilig of onveilig DigiD eigenlijk is.
Is de fysieke persoon die DigiD gebruikt altijd gegarandeed 100% de eigenaar van het DigiD account? (om maar wat te noemen)
Authenticatie is nooit 100% betrouwbaar (DigiD kent niet voor niets meerdere betrouwbaarheidsniveaus). Als DigiD gebruikt zou gaan worden voor identiteitsverificatie voor banken, zijn denkbare vragen:

1) Het gebruik van DigiD vereist het mogen verwerken van BSN's. Heeft iedereen die een bankrekening wil openen, DigiD? Mag elke bank (ook buitenlandse zoals N26) BSN's verwerken (weet ik niet, misschien wel)? Wat als je (nog) geen BSN hebt?

2) Welk DigiD betrouwbaarheidsniveau is minimaal vereist, en is dat "goed genoeg"?

3) Wie draait er op voor identiteitsfraude in de gevallen dat DigiD accounts "gehacked" (gekaapt) zijn (bijv. door brievenbushengelen): opnieuw niet banken maar de belastingbetaler?

4) Hoeveel aantrekkelijker wordt het hierdoor voor criminelen om DigiD accounts te kapen, en hoe bruikbaar is DigiD daarna nog voor die zaken waar het oorspronkelijk voor bedoeld was (er is al sprake van aanzienlijke scope creep).
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.