image

Minister: end-to-end encryptie biedt privacy, maar hindert bestrijding criminaliteit

dinsdag 19 mei 2026, 11:24 door Redactie, 20 reacties

End-to-end versleutelde communicatie heeft veel voordelen, zoals het bieden van privacy, maar hindert ook de bestrijding van criminaliteit. Dat zegt minister Van Weel van Justitie en Veiligheid in een reactie op Kamervragen. Het CDA had vragen gesteld naar aanleiding van berichtgeving dat drugsdealers gebruikmaken van WhatsApp voor het aanbieden van drugs.

Kamerleden Van den Brink en Zwinkels wilden van de minister weten welke mogelijkheden politie en justitie momenteel hebben om op te treden tegen dealers die via WhatsApp of andere berichtendiensten opereren. "Er zijn op dit moment geen effectieve, schaalbare oplossingen om drugshandel tegen te gaan die één op één verloopt via end-to-end versleutelde berichtendiensten zoals WhatsApp of Signal", reageert Van Weel.

De minister voegt toe dat in Nederland telecomproviders zoals KPN of Vodafone wettelijk verplicht zijn om op basis van een gerechtelijke vordering toegang tot informatie in leesbare vorm te verstrekken. "Voor nummeronafhankelijke communicatiediensten, zoals WhatsApp of Signal, geldt deze verplichting niet. Omdat deze diensten tevens aangeven dat zij geen toegang hebben tot de communicatie van hun gebruikers, kunnen zij ook niet meewerken aan een vordering om deze informatie alsnog te verstrekken."

Volgens Van Weel heeft de situatie waarbij niemand toegang heeft tot de inhoud van communicatie behalve de gebruiker zelf en de personen waarmee deze communiceert veel voordelen. "Zo biedt het privacy. De keerzijde hiervan is uiteraard dat dit het de bestrijding van criminaliteit bemoeilijkt. Communicatie over strafbare feiten komt immers meestal pas aan het licht wanneer een gebruiker daar zélf melding van maakt of wanneer een telefoon in beslag kan worden genomen én kan worden gekraakt."

Afsluitend laat de minister weten dat er in Europees verband op dit moment wordt gekeken naar technische mogelijkheden om gericht toegang te verkrijgen tot end-to-end versleutelde communicatie van een verdachte in een strafrechtelijk onderzoek. "Het is op dit moment nog moeilijk te zeggen wat de uitkomsten daarvan zullen zijn en of dit een oplossing gaat bieden voor het geschetste probleem."

Reacties (20)
Vandaag, 11:35 door Anoniem
Ze houden er maar niet over op... Het is alsof ze blijven vragen wanneer 1 plus 1 ooit 3 zal worden. Encryptie bestaat of het bestaat niet. Een backdoor is vroeg of laat een backdoor voor iedereen.
Vandaag, 11:41 door Anoniem
Drugs zal toch nog steeds fysiek ingekocht en overgebracht moeten worden. Alle kans dus voor de politie om hier tegen op te treden.
Zoveelste drogreden van Van Weel. Je zou bijna gaan denken dat hij voorstander is van een politiestaat.
Vandaag, 11:48 door Anoniem
Minister: water is nat....

Het enige dat die kamervragen opleveren is inzicht in hoe incompetent die bende in Den Haag is omtrend (digitale) zaken.
Verder liegt deze minister natuurlijk volledig:
Er zijn op dit moment geen effectieve, schaalbare oplossingen om drugshandel tegen te gaan die één op één verloopt via end-to-end versleutelde berichtendiensten zoals WhatsApp of Signal

Er zijn zeer effectieve en schaalbare oplossingen beschikbaar, iets dat we namelijk al honderden jaren doen: normaal politiewerk. 'vroeger' had men ook geen inzicht in communicatie, of gaat men nu stellen dat er massaal afgeluisterd werd en alle briefpost massaal geopend werd?

Wat deze minister hier zegt is dat men te lui is om normaal politie / recherche werk uit te voeren en momenteel nog geen achterdeur is in versleutelde communicatie. Iets dat er ook nooit zal zijn want criminelen zullen simpelweg gebruik gaan maken van software waar de politie geen controle over heeft.

De oplossing voor dit 'vraagstuk' is zo enorm overduidelijk en eenvoudig maar deze klungels blijven liever vergaderen en hun kop in het zand steken.
Vandaag, 11:54 door Anoniem
Gaan we weer. PRIVACY IS EEN RECHT!
En ze denken volgens mij echt dat een achterdeurtje zou helpen. NEEN want dan verhuizen de criminelen naar een andere oplossing die buiten het zicht van justitie en politiek valt en is Jan Gewoontjes de gebeten hond want Big Brother kijkt met alles mee. Daarenbuiten is het zo dat je op deze manier iedere burger tot verdachte bombardeert want dat is met alle sleepnet oplossingen zo. En in de wet staat nog immer dat je geen verdachte bent tot schuld aannemelijk wordt gemaakt en dat kun je niet met 18 miljoen mensen tegelijk.
Vandaag, 11:57 door Anoniem
Oprotten overheid.

Jullie hebben niks te zoeken in mijn privé communicatie met familie en vrienden.

Als jullie serieus je zorgen maken over drugs, dan begin maar eens met die enorme puinhoop overal op te ruimen.
Want in Nederland is het drugsgebruik genormaliseerd met Somme tv-programma’s van BNN- VARA en de “vrije moraal”

Als je in Amsterdam of Rotterdam rondloopt draait zo’n beetje alles om drugs.

Maar nee! Signal en Whatsapp zijn het probleem! Natuurlijk!

Rot op overheid en begin gewoon met het oppakken van tuig dat in auto’s van 3 ton door de straten van Rotterdam scheurt of sluit alle koffieshops. Het wordt allemaal maar gedoogd, maar Signal is natuurlijk het probleem!

Rot op overheid inclusief CDA.
Vandaag, 12:11 door Anoniem
Als je privacy wegneemt verhuizen criminelen doodleuk naar een ander platform en/of dienst en blijven wij met deze onzin zitten dus lijkt me dit eerder een massasurveillance verkooppraatje aan menig minisyer die hiervoor valt dan iets dat je serieus moet nemen.
Het is een te grote inbreuk voor een methode dat zich ten eerste niet heeft bewezen en ten tweede daarnaast teveel kwaad doet aan onschuldige burgers en hun grondrechten, en dat zonder de benodigdheid van een huiszoekingsbevel, daarnaast is er geen garantie dat criminelen een andere oplossing gebruiken en ben je terug bij af.
Op versleutelde platforms kun je nog steeds controleren, maar zal dat wel moeten waar van toepassing (binnnen proportie) en je hebt een huiszoekingsbevel nodig. De manier waarop geheime diensten dit omzeilen via diensten van derden is zorgelijk. (Sleepwet)
Als we de wereld 100% veilig willen maken heb je een 100% politiestaat, "goed genoeg" is een goed cijfer ten opzichte van behoud van grondrechten van burgers.
Bron: https://www.security.nl/posting/842549/Politie%3A+verdachten+op+end-to-end+versleutelde+chatapps+ge%C3%AFdentificeerd
Daarnaast zal er naar meer dan alleen criminaliteit worden gezocht nadat geheime diensten eenmaal de toegang hebben gekregen en hier flink misbruik van willen maken.
Bron: https://www.security.nl/posting/812441/%27Europol+zocht+onbeperkte+toegang+tot+data+verzameld+via+client-side+scanning%27
Vandaag, 12:13 door Anoniem
Een video van The Hated One over dit onderwerp (en meer)
https://youtu.be/_pI22QjVwxs
Vandaag, 12:31 door Anoniem
Tsja...dat is met een slot op de deur niet anders en die hebben we ook massaal.
Vandaag, 12:35 door Anoniem
Whatsapp heeft die data wel en anders wel via de Google (en straks) Apple cloud accounts waar je backup staat.
Signal heeft die data helemaal niet, alles staat lokaal op je device.

Ik heb de indruk dat Whatsapp de laatste tijd steeds vaker on-par met Signal gezet wordt, maar Signal heeft toch echt een ander uitgangspunt- en opbouw dan Meta(Whatsapp). Is er een charme offensief bezig voor Whatsapp en een aanval op Signal?
Vandaag, 12:38 door Anoniem
No shit Sherlock. Toevallig schrijft Cory Doctorow hier recent over:

Lees vanaf: Then there's that perennial fave, "bans on working cryptography."

https://pluralistic.net/2026/05/19/shes-dead-of-course/
Vandaag, 12:44 door Anoniem
Je kan ook nog gewoon mondeling werken
Nikt te hacken
of te ontsleutelen
Vandaag, 12:46 door Anoniem
Och och blijkbaar komt dit regelmatig terug sinds minister Grappenhauser.
Blijkbaar is end-to-end versleuteling iets wat ze niet snappen en dat ze niet weten dat de overheid er ook zelf gebruik van maakt om toegang tot haar eigen systemen te kunnen beveiligen.
Criminelen maken ook al zwaaiend naar de politie gebruik van gepantserde snelle auto's of speedboten etc. Met pistolen hebben ze ook leren dealen, die kan je ook niet op afstand onklaar maken.
Ga er maar vast aan wennen Van Weel.
Vandaag, 12:56 door Anoniem
Door Anoniem: Tsja...dat is met een slot op de deur niet anders en die hebben we ook massaal.

Maar de overheid./veligheidsdiensten/europol zouden het liefst ook achter je voordeur willen kunnen kijken. Tot in je slaapkamer toe.
Wat daar toch allemaal gebeurt ...
("Doe het voor de arme kindertjes" zal er wel weer geroepen worden; met Stadskanaal als voorbeeld)
Vandaag, 13:04 door Anoniem
Zolang burgers,de jeugd,de jonge generatie
platforms van sociale media blijven gebruiken
dan zullen ze altijd privacy willen aanpassen
zodat het minder leuk wordt.

Maar gebruikers kunnen het tij keren,
door sociale media platforms te mijden,
het niet meer te gebruiken,kies voor privacy
data opslag zoveel mogelijk lokaal,en minder in de cloud,
gebruik voor je internet verbinding in huis lan
i.p.v wifi er zijn nog genoeg mogelijkheden voor burgers
om hier wat aan te kunnen doen.

Zolang burgers het blijven gebruiken,of het aanschaffen
blijven overheden en techbedrijven terugkomen en
wordt het alleen maar extremer,het is namelijk nooit genoeg.
tuurlijk is het veiligheid,maar het gaat veel verder dan dat.

Burgers zouden elkaar weer moeten ontmoeten in het echt
en samen pleiten en strijden voor de terugkeer van
de telefoon in het straatbeeld,minder smartphone.
schaf het gebruik van alle slimme devices af
als je privacy je lief is,en zeker in je leefomgeving.

EUNL2026
Vandaag, 13:06 door Anoniem
Tja zo op deze manier zou er misbruik kunnen worden gepleegd bij het inbreken op versleutelde berichten. Zo zou iedereen misschien steeksproefsgewijs als verdachte kunnen worden beschouwd terwijl je onschuldig bent. Encryptie moet niet aan getornd worden gewoon.
Vandaag, 13:24 door Anoniem
Voor nummeronafhankelijke communicatiediensten, zoals WhatsApp of Signal, geldt deze verplichting niet.
Dat is niet waar, voor whatsapp heb je altijd een telefoonnummer nodig om het account te activeren.
Vandaag, 13:31 door Anoniem
Door Anoniem: Tsja...dat is met een slot op de deur niet anders en die hebben we ook massaal.
Precies, en dan hebben mensen eveneens een huiszoekingsbevel nodig en daarmee een verdachte. Bij onschuldige mensen wordt niks doorzocht aangezien politieonderzoek binnen proportie verloopt.
Nu willen ze massaal spionage toepassen zonder huiszoekingsbevel buiten proprtie op grote schaal bij voornamleijk onschuldige burgers via de sleepwet.
Het resultaat levert op dat criminelen elders hun heil zoeken en wij opgescheept blijven met deze massaspionage door overheden en we ze daardoor niet meer kunnen vertrouwen met onze meest intieme en persoonlijke berichtjes.
Daarmee stichten geheime diensten en overheden de grootste terreur en (kinder)misbruik aangezien men dan massaal bezorgd is om deze spionage en onschuldige volwassenen en kinderen hun meest intieme berichtjes worden opgeslagen door derden/amerikaanse cloud en mogelijk zelfs gelezen.
Intussen lachen criminelen hierom en vertrekken naar de volgende mogelijkheid.
Het is daarmaast ook helemaal niet bewezen dat deze methoden werken.
Het is een beetje tijdelijke veiligheid met opoffering van onze meest belangrijke grondwetten en privacy voor iets dat beperkt en tijdelijk werkt. Criminelen kunnen overigens gewoon via PGP communiceren en bestanden/media versleutelen via bestandsverleuteling via dezelfde chatapps en daarmee hun eigen versleuteling toepassen.
Vandaag, 13:32 door Anoniem
Door Anoniem: Ze houden er maar niet over op... Het is alsof ze blijven vragen wanneer 1 plus 1 ooit 3 zal worden. Encryptie bestaat of het bestaat niet. Een backdoor is vroeg of laat een backdoor voor iedereen.
Dat is helemaal juist. Het probleem houdt, helaas, echter ook niet op. Het is en blijft een dilemma. Beide alternatieven hebben (andere) voor- en nadelen. Vanzelfsprekend komt een minister van Justitie op voor mogelijkheden om criminaliteit te bestrijden.
Vandaag, 13:38 door Anoniem
Steeds meer en meer draait het bij de overheid om massasurveillance via de sleepwet zonder huiszoekingsbevel en minder om privacy en burgerrechten tot op het punt dat we een controle/politiestaat aan het worden zijn.
Het vrije Nederland waar we in de tweede wereldoorlog zo hard voor gevochten hebben word langzaam maar zeker omgetovert tot een dystopische surveillance staat waar niemand zich veilig voelt voor de overheid en waarbij de wil van de overheid haaks staat op die van haar burgers.
Misschien wordt het tijd om de sleepwet af te schaffen, we deden het prima zonder en toen voelden we ons een stuk veiliger. Het vertrouwen in de overheid is weg danzij fratsen zoals deze.
Wie bedenkt in godsnaam deze wetten? Het is een zeer zorgelijke ontwikkeling...
Vandaag, 13:46 door meidoorn
End-to-end versleutelde communicatie heeft veel voordelen, zoals het bieden van privacy, maar hindert ook de bestrijding van criminaliteit. Dat zegt minister Van Weel van Justitie en Veiligheid
Dus je heft E2E voor iedereen even op?
Dan wordt het vast veiliger als je straks met je bank communiceert en elke hacker gewoon naar binnen kan.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.