Nieuws
image

Apple aangeklaagd voor het hosten van malafide bitcoin-wallet in App Store

dinsdag 28 juli 2026, 10:32 door Redactie, 7 reacties

Apple is in de Verenigde Staten door drie mannen aangeklaagd voor het hosten van een malafide bitcoin-wallet in de App Store, waarmee het drietal naar eigen zeggen voor 1,8 miljoen dollar werd bestolen. De mannen hadden een wallet-app genaamd Sparrow Wallet via de Apple App Store gedownload. Sparrow Wallet bestaat echter alleen voor macOS, Linux en Windows.

Via de wallet-app die het drietal downloadde zou vervolgens voor 1,8 miljoen dollar aan bitcoin zijn gestolen. Volgens de klagers doet Apple voorkomen dat de App Store een 'veilige en vertrouwde omgeving' is waar het veilig is om apps te downloaden. "Deze fraude slaagde omdat Apple misbruik maakte van het consumentenvertrouwen dat het bewust door meer dan tien jaar aan marketing cultiveerde dat de App Store een uniek veilige en vertrouwde omgeving is", zo staat in de aanklacht (pdf).

De klagers voegen toe dat Apple herhaaldelijk in zowel marketing als communicatie doet voorkomen dat de App Store veilig is, waardoor mensen denken dat aangeboden apps gecontroleerd en veilig zijn. Het bedrijf zou echter weet hebben van frauduleuze activiteiten, maar deze informatie bewust achterhouden om het verhaal in stand te houden dat de App Store veilig is. Het drietal wil dat Apple de gestolen bitcoin vergoedt, alsmede andere schade.

Eerder dit jaar uitte Craig Raw, ontwikkelaar van Sparrow Wallet, kritiek op Apple omdat het een malafide app niet verwijderde, waardoor het fraude op het platform zou toestaan. Apple laat in een reactie tegen MacRumors weten dat het apps die zich voordoen als Sparrow Wallet snel uit de App Store verwijdert en de accounts van de verantwoordelijke ontwikkelaars opheft.

Reacties (7)
Reageer met quote
Vandaag, 10:44 door Anoniem
Op de website van de maker staan de platformen waarvoor de applicatie beschikbaar is.
Daar staat jouw voorkeur (hier: iOS) niet tussen.
Dan ga je naar de app-store van jouw platform om te kijken of de applicatie toch wel bestaat.
Hoe naïef kan je zijn?
Reageer met quote
Vandaag, 11:20 door Anoniem
Yes! Dit is de enige manier om de "boven_alle_gecompromitteerdheid_van_de_appstore_verheven" pretentie van Apple tot meer werkelijkheidsnabije proporties terug te brengen.
Mensen die hun cryptomunten zien verdwijnen door een malafide wallet-app kunnen hun schade zeer nauwkeurig berekenen èn onderbouwen in een rechtszaak. Dat kun je van andere slachtoffers van malafide apps niet zeggen (iemand iets over bank-apps?), die zijn gedwongen om hun verlies te nemen!
Een rechtszaak is ook de enige manier om de dames en heren van de overheid aan het verstand te peuteren dat daardoor het proces van digitalisering_op_basis_van_de_smartphone helemáál niet zo veilig is en dat de appstores best wel trekjes van een casino vertonen.
Voor de overgrote meerderheid van de smartphonegebruikers is de officiële appstore hun enige houvast in de digitaliseringszee. Die gaan echt niet zelf app's grondiger doorlichten dan Apple om te zien wat die app's daadwerkelijk op het device uitspoken.

Voor alle regeringen op de wereld is digitalisering_op_basis_van_de_smartphone begin en einde van het besturen van de massa.
Dat doet het ergste vrezen omtrent de kansen dat Apple moet bloeden. Ook rechters en jury's weten hoe belangrijk de smartphone als peiler van de constructie van moderne samenlevingen is..
Reageer met quote
Vandaag, 11:44 door Anoniem
Door Anoniem: Yes! Dit is de enige manier om de "boven_alle_gecompromitteerdheid_van_de_appstore_verheven" pretentie van Apple tot meer werkelijkheidsnabije proporties terug te brengen.
Mensen die hun cryptomunten zien verdwijnen door een malafide wallet-app kunnen hun schade zeer nauwkeurig berekenen èn onderbouwen in een rechtszaak. Dat kun je van andere slachtoffers van malafide apps niet zeggen (iemand iets over bank-apps?), die zijn gedwongen om hun verlies te nemen!
Een rechtszaak is ook de enige manier om de dames en heren van de overheid aan het verstand te peuteren dat daardoor het proces van digitalisering_op_basis_van_de_smartphone helemáál niet zo veilig is en dat de appstores best wel trekjes van een casino vertonen.
Voor de overgrote meerderheid van de smartphonegebruikers is de officiële appstore hun enige houvast in de digitaliseringszee. Die gaan echt niet zelf app's grondiger doorlichten dan Apple om te zien wat die app's daadwerkelijk op het device uitspoken.

Voor alle regeringen op de wereld is digitalisering_op_basis_van_de_smartphone begin en einde van het besturen van de massa.
Dat doet het ergste vrezen omtrent de kansen dat Apple moet bloeden. Ook rechters en jury's weten hoe belangrijk de smartphone als peiler van de constructie van moderne samenlevingen is..

Klinkt leuk, maar zeg je hier nu eigenlijk?

Voor alle regeringen op de wereld is digitalisering_op_basis_van_de_smartphone begin en einde van het besturen van de massa. [...] Ook rechters en jury's weten hoe belangrijk de smartphone als peiler van de constructie van moderne samenlevingen is.

Dat rechters en juryleden in dienst zijn van de regering(en)?
Rechters horen onafhankelijk te zijn.
En jury-leden (in de VS) worden random gekozen uit de bevolking (van die stad).
Is daarmee die hele bevolking in dienst van de regering. En als we dat wereldwijd doortrekken (jij had het over regeringen), jij dus ook.

Waarom rant je dan?
Want ook jij moet dan blijkbaar weten hoe belangrijk die peiler is in de moderne samenleving waar jij deel van uitmaakt.
Reageer met quote
Vandaag, 11:48 door Anoniem
Heeft Apple niet ergens in haar voorwaarden verstopt dat ze niet aansprakelijk gehouden kan worden voor schade die voortvloeit uit het gebruik van app's uit haar appstore?
Reageer met quote
Vandaag, 11:56 door Anoniem
Door Anoniem: Op de website van de maker staan de platformen waarvoor de applicatie beschikbaar is.
Daar staat jouw voorkeur (hier: iOS) niet tussen.
Dan ga je naar de app-store van jouw platform om te kijken of de applicatie toch wel bestaat.
Hoe naïef kan je zijn?
Je bent op zoek naar een wallet-app en gaat naar de als betrouwbaar bekend staande App Store. Na de download blijkt de app toch minder betrouwbaar dan de uploader voorspiegelde. In Nederland kun je dan de verkoper aansprakelijk stellen. In de VS zou ik (voor de zekerheid) ook de onbekende uploader mee-dagvaarden.
Er is iets door de kwaliteitscontrole van Apple geglipt. Maar de misdadige uploader mag heel hard aangepakt worden.
Reageer met quote
Vandaag, 14:13 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Yes! Dit is de enige manier om de "boven_alle_gecompromitteerdheid_van_de_appstore_verheven" pretentie van Apple tot meer werkelijkheidsnabije proporties terug te brengen.
Mensen die hun cryptomunten zien verdwijnen door een malafide wallet-app kunnen hun schade zeer nauwkeurig berekenen èn onderbouwen in een rechtszaak. Dat kun je van andere slachtoffers van malafide apps niet zeggen (iemand iets over bank-apps?), die zijn gedwongen om hun verlies te nemen!
Een rechtszaak is ook de enige manier om de dames en heren van de overheid aan het verstand te peuteren dat daardoor het proces van digitalisering_op_basis_van_de_smartphone helemáál niet zo veilig is en dat de appstores best wel trekjes van een casino vertonen.
Voor de overgrote meerderheid van de smartphonegebruikers is de officiële appstore hun enige houvast in de digitaliseringszee. Die gaan echt niet zelf app's grondiger doorlichten dan Apple om te zien wat die app's daadwerkelijk op het device uitspoken.

Voor alle regeringen op de wereld is digitalisering_op_basis_van_de_smartphone begin en einde van het besturen van de massa.
Dat doet het ergste vrezen omtrent de kansen dat Apple moet bloeden. Ook rechters en jury's weten hoe belangrijk de smartphone als peiler van de constructie van moderne samenlevingen is..

Klinkt leuk, maar zeg je hier nu eigenlijk?

Voor alle regeringen op de wereld is digitalisering_op_basis_van_de_smartphone begin en einde van het besturen van de massa. [...] Ook rechters en jury's weten hoe belangrijk de smartphone als peiler van de constructie van moderne samenlevingen is.
Dat rechters en juryleden in dienst zijn van de regering(en)?
Nee, dat zeg ik niet (hoewel rechters inderdaad op de loonlijst van de overheid staan), maar niet in dienst zijn van is nog iets anders dan géén oog op de status quo gericht houden.
Rechters horen onafhankelijk te zijn.
Wat bedoel je daar precies mee?
En jury-leden (in de VS) worden random gekozen uit de bevolking (van die stad).
Is daarmee die hele bevolking in dienst van de regering.
Nee dus, zie boven.
En als we dat wereldwijd doortrekken (jij had het over regeringen), jij dus ook.
Zie boven.
Waarom rant je dan?
Als jij dit ranten vind dan ga ik ervan uit dat je aandelen in Apple hebt.
Want ook jij moet dan blijkbaar weten hoe belangrijk die peiler is in de moderne samenleving waar jij deel van uitmaakt.
Ik maak weliswaar deel uit van de samenleving, maar ik zie de nadelen van digitalisering inmiddels niet meer opwegen tegen de voordelen ervan. Digitalisering wordt m.i. in toenemende mate door machthebbers zoals Big Corp/Tech en overheden misbruikt om mensen te dehumaniseren.
Van mij mogen we terug naar een overwegend analoge, fysieke samenleving.
Ik denk echter dat ik met een dergelijke opvatting een mini-, mini-, mini-, mini-minderheid vertegenwoordig.
Reageer met quote
Vandaag, 14:21 door meidoorn - Bijgewerkt: Vandaag, 14:22
Door Anoniem: Heeft Apple niet ergens in haar voorwaarden verstopt dat ze niet aansprakelijk gehouden kan worden voor schade die voortvloeit uit het gebruik van app's uit haar appstore?
Antwoord is Ja. Apple neemt in haar voorwaarden doorgaans aansprakelijkheidsbeperkingen op voor de App Store en voor apps van derden. Maar dat is echter niet "verstopt" in de zin van een geheime bepaling; het staat doorgaans in de gebruiksvoorwaarden en licentievoorwaarden. In dit geval dus Nee.

Maar dat betekent echter niet dat Apple altijd gevrijwaard is van aansprakelijkheid. Zulke clausules hebben grenzen:

1) In de EU, en dus ook in Nederland, kunnen bedrijven zich niet zonder meer onttrekken aan aansprakelijkheid als dat in strijd is met dwingend consumentenrecht.

2) Een contractuele uitsluiting kan ongeldig zijn als deze onredelijk bezwarend is of in strijd komt met wettelijke consumentenbescherming.

3) Daarnaast kunnen wettelijke verplichtingen uit bijvoorbeeld de Digital Services Act, de Digital Markets Act of de Product Liability Directive (en de nationale implementatie daarvan) niet eenvoudig door algemene voorwaarden worden uitgesloten.

In de praktijk geldt daarom vaak:

a) Bij een defect of schadelijke app zal de ontwikkelaar meestal de eerste aansprakelijke partij zijn.

b) Apple kan onder bepaalde omstandigheden ook verantwoordelijk zijn, bijvoorbeeld als specifieke wettelijke verplichtingen op Apple rusten of als Apple zelf onrechtmatig heeft gehandeld. Of dat zo is, hangt sterk af van de feiten.

Er is dus wel degelijk aansprakelijkheid geregeld volgens het Nederlands en Europees recht.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search
Security Awareness Ransomware Edition
Certified Secure GenAI Deep Dive Security Training