Nieuws
image

CDA wil verbod op camerabrillen in openbare ruimte onderzoeken

donderdag 6 augustus 2026, 12:30 door Redactie, 27 reacties
Laatst bijgewerkt: 06-08-2026, 14:55

Het CDA wil dat het kabinet onderzoek doet naar een verbod op het dragen van camerabrillen in de openbare ruimte. Ook is het kabinet gevraagd om te onderzoeken of het juridisch mogelijk is om dragers van een camerabril te verplichten dat ze die afzetten of stoppen met opnemen wanneer iemand in de directe omgeving aangeeft niet gefilmd of opgenomen te willen worden. Tevens wil het CDA dat het kabinet in Europees verband pleit voor bindende ontwerpeisen voor camerabrillen, waaronder een duidelijk en niet te omzeilen visueel en hoorbaar signaal tijdens het maken van foto-, video- of geluidsopnamen. Dat blijkt uit Kamervragen die de partij stelde.

Aanleiding voor de vragen van CDA-Kamerleden Zwinkels en Straatman is recente berichtgeving over camerabrillen en de gevolgen die de apparaten voor de privacy en sociale veiligheid van mensen hebben. "Welke Nederlandse wet- en regelgeving is van toepassing wanneer gebruikers met een camerabril herkenbare personen filmen, geluidsopnamen maken, deze gegevens via de servers van een technologiebedrijf verwerken of de beelden publiceren?", vragen de Kamerleden aan minister Van Weel van Justitie en Veiligheid.

De bewindsman moet ook duidelijk maken of kan worden uitgesloten dat beelden van omstanders zonder hun uitdrukkelijke toestemming worden gebruikt voor het trainen van AI-systemen. Van Weel is ook gevraagd of hij het huidige kleine indicatielampje op camerabrillen voldoende duidelijk vindt om omstanders te informeren dat zij worden opgenomen, mede gezien het feit dat dit lampje moeilijk zichtbaar kan zijn. Zwinkels en Straatman vragen daarnaast of de minister stickers, aanpassingen en instructies waarmee het opname-indicatielampje kan worden afgedekt of omzeild zonder dat de camera wordt uitgeschakeld wil verbieden.

"Bent u bereid te onderzoeken of het mogelijk is om het dragen van deze brillen (deels) te verbieden in publieke ruimtes?", willen de CDA-Kamerleden tevens weten. Die vragen aanvullend of de minister bereid is om te onderzoeken of het juridisch mogelijk is om te verplichten dat de drager van een camerabril deze afzet of de opnamefunctie uitschakelt wanneer iemand in de directe omgeving aangeeft niet gefilmd of opgenomen te willen worden. Verder moet Van Weel aangeven of hij zich in Europa wil uitspreken tegen realtime gezichtsherkenning van willekeurige omstanders door particuliere gebruikers en of hij de Autoriteit Persoonsgegevens onderzoek wil laten doen naar het gebruik van camerabrillen in Nederland. De Kamervragen moeten binnen drie weken zijn beantwoord.

Reacties (27)
Reageer met quote
06-08-2026, 12:37 door Anoniem
Er moet een verbod komen op de verkoop van dat ding. Dus ook webwinkels mogen ze gewoon niet meer verkopen.
Reageer met quote
06-08-2026, 12:54 door Anoniem
Door Anoniem: Er moet een verbod komen op de verkoop van dat ding. Dus ook webwinkels mogen ze gewoon niet meer verkopen.

Dan importeren particulieren hem gewoon uit de VS of China.
Al dan niet met een omweggetje zodat de douane niet meer kan zien wat het is.

En een wereldwijd verbod zie ik zo snel nog niet gebeuren.

Wat wel mogelijk zou zijn, is:
Elke camerabril die ontdekt wordt in Nederland, door de politie of BOAs in beslag laten nemen en ter plekke onklaar laten maken. Met een hoge boete er boven op. Dat heeft misschien wel een afschrikkend effect.

Als het ook juridisch door de beugel kan, en dat zal wel weer niet.
Reageer met quote
06-08-2026, 13:00 door Anoniem
"Welke Nederlandse wet- en regelgeving is van toepassing wanneer gebruikers met een camerabril herkenbare personen filmen, geluidsopnamen maken, deze gegevens via de servers van een technologiebedrijf verwerken of de beelden publiceren?", vragen de Kamerleden aan minister Van Weel van Justitie en Veiligheid.

Het is nu toch al niet toegestaan, om dat beeld of geluid zonder toestemming van de betrokkenen in die opnames te publiceren.

Maar handhaving zal wel weer een probleempje zijn.


om dragers van een camerabril te verplichten dat ze die afzetten of stoppen met opnemen wanneer iemand in de directe omgeving aangeeft niet gefilmd of opgenomen te willen worden.

1. Dan ben je al te laat.
2. Dit komt over als het paard achter de wagen spannen.


Dus: Eerste toestemmig vragen, en dan pas opnemen. Niet andersom.
Als dat juridsich nu nog niet geregeld is, dan regelen ze dat nu maar als de wiedeweerga.
En dan is het probleem vwb opnames in de openbare ruimte ook meteen opgelost. Teveel mensen om elk individueel om toestemming te vragen voordat je kan gaan opnemen.


Ze spelen thuis maar met dit speelgoed.
Reageer met quote
06-08-2026, 13:07 door _R0N_
Door Anoniem: Er moet een verbod komen op de verkoop van dat ding. Dus ook webwinkels mogen ze gewoon niet meer verkopen.

Dat is prima, dan kun je hem n Nederland niet meer kopen maar dan bestel je hem gewoon in het buitenland.
Een verbod op bezit is niet eenvoudig, verbod op gebruik wel.
Reageer met quote
06-08-2026, 13:14 door Anoniem
En SmartPhones dan? Daar kan men ook mee filmen / opnemen.

Het escaleert helemaal uit de hand :-)


LoL
Reageer met quote
06-08-2026, 13:15 door Anoniem
Door _R0N_:
Door Anoniem: Er moet een verbod komen op de verkoop van dat ding. Dus ook webwinkels mogen ze gewoon niet meer verkopen.

Dat is prima, dan kun je hem n Nederland niet meer kopen maar dan bestel je hem gewoon in het buitenland.
Een verbod op bezit is niet eenvoudig, verbod op gebruik wel.

Mee eens dat een verbod op bezit lastig is, maar een verbod op gebruik is ook niet eenvoudig, want waar leg je de grens dan, mag ik dan niet opnemen met een zonnebril met camera, maar wel met een (verborgen) telefoon met camera?
Reageer met quote
06-08-2026, 13:17 door Anoniem
Door _R0N_:
Door Anoniem: Er moet een verbod komen op de verkoop van dat ding. Dus ook webwinkels mogen ze gewoon niet meer verkopen.

Dat is prima, dan kun je hem n Nederland niet meer kopen maar dan bestel je hem gewoon in het buitenland.
Een verbod op bezit is niet eenvoudig, verbod op gebruik wel.
Ik sprak over een algemeen verbod. Nie alleen in Nederland.
Reageer met quote
06-08-2026, 13:36 door Anoniem
Maar dan met serieuze boete bij overtreding, a la economisch delict. Startbijdrage bij overtreding €1000 en verdubbeling bij elke volgende overtreding. Zonder uitzondering voor overheden overigens...
Mogelijk bijkomend, portret recht vergoeding voor iedereen in beeld per afnemer vsn de beelden, via meta/alphabet is dat al snel miljoenen gebruikers. ( niet volgers, maar potentiele gebruikers).

Serieus aanpakken en niet symbolisch...
Reageer met quote
06-08-2026, 13:53 door Anoniem
Als iemand probeert het lampje te bedekken, wordt de camera uitgeschakeld, aldus Meta. Maar een korte zoekopdracht op YouTube resulteert in tientallen video’s (van voornamelijk mannen) die uitleggen hoe het tóch lukt om het lampje te maskeren. Ook zijn speciale stickers te koop om het lampje af te plakken „zonder de camera te verstoren”.

https://www.nrc.nl/nieuws/2026/08/04/met-getuite-lippen-promoot-kylie-jenner-haar-meta-ai-bril-een-mode-item-of-surveillance-kapitalisme-a4933735

Google komt deze herfst met een nieuwe lijn "intelligent eyewear". Ook Apple is bezig met hun eigen pervert glasses.
Reageer met quote
06-08-2026, 14:12 door Anoniem
Door Anoniem: Er moet een verbod komen op de verkoop van dat ding. Dus ook webwinkels mogen ze gewoon niet meer verkopen.

Ok, en dan? Wie gaat dat handhaven? Wie gaat het handhaven betalen? Wat voor straf moet erop komen? Misbruik van die beelden *is* al strafbaar, dus wat voegt het toe? Hoe zit het dan met bijv. telefoons? Die hebben géén lampje dat je aan het opnemen bent en als ik doe alsof ik bel maar 'stiekem' beelden maak (wat met fotografie ook gewoon mag in het openbaar)?

Kortom: nee, geen goed idee. Maar het komt vanuit de Nederlandse politiek dus is het sowieso een slecht idee natuurlijk, die worden niet gehinderd door énige vorm van kennis op digitaal gebied.
Reageer met quote
06-08-2026, 14:37 door Anoniem
Wil je een bril gebruiken? super! vanuit je huis binnen je eigen grenzen.

Een bril is, en kan een super-tool zijn voor velen. Maar voor anderen echt een Privacy nightmare. Niet iedereen houdt ervan om gefilmt te worden, en al helemaal niet stiekem! gluiperts.....

Het wordt eens tijd dat privacy-recht van de mensheid een keer echt ondersteund wordt.

of zijn we juist naar een Surveillance Capitalism wereld toewerken?
Reageer met quote
06-08-2026, 14:59 door _R0N_
Door Anoniem: En SmartPhones dan? Daar kan men ook mee filmen / opnemen.


Dat valt mer op, of begrijp je het probleem niet?
Reageer met quote
06-08-2026, 15:10 door Anoniem
Ik heb een videobril zonder camera.
Reageer met quote
06-08-2026, 15:38 door Anoniem
Is misschien de Deense auteurswet dan de oplossing?
Reageer met quote
06-08-2026, 16:42 door Anoniem
Net als de Google Glass van jaren geleden. Niet meer verkopen vanwege privacy bezwaren.
Reageer met quote
06-08-2026, 17:01 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er moet een verbod komen op de verkoop van dat ding. Dus ook webwinkels mogen ze gewoon niet meer verkopen.
.....

Als het ook juridisch door de beugel kan, en dat zal wel weer niet.

Wetten kun je aanpassen.
Na de aanpassing kan het juridisch wel door de beugel.
Reageer met quote
06-08-2026, 18:40 door johanw
We kunnen misschien weer iets verbieden, het CDA staat dan uiteraard vooraan in de rij om mee te helpen.
Reageer met quote
06-08-2026, 19:01 door Anoniem
Door _R0N_:
Door Anoniem: En SmartPhones dan? Daar kan men ook mee filmen / opnemen.


Dat valt mer op, of begrijp je het probleem niet?

Tuurlijk wel,
maar jij niet. Ik kan ook van een afstand staan, of gewoon op en telefoon aan het kijken zijn.

Ik sta helemaal triplex :-)
Reageer met quote
Gisteren, 00:33 door Swen Romijn
Nieuw fenomeen? De bril is nieuw, de rest niet. We lopen allemaal al jaren met een camera in onze broekzak en de helft van de straat heeft tegenwoordig een deurbelcamera hangen die gewoon de stoep filmt. Mag formeel niet eens, maar handhaving is er nul. Sterker nog, de politie wil juist graag weten dat je er 1 hebt hangen, scheelt ze werk bij een inbraak verderop. Mooie constructie eigenlijk, de burger begaat de overtreding, en de beelden zijn vervolgens gewoon bruikbaar en kunnen zelfs de opmaat zijn naar zwaardere middelen tegen wie er toevallig op staat. Terwijl als de politie zelf een camera wil ophangen er een heel circus van toetsing overheen gaat. Vind er wat van, vreemd is het wel. En gezichtsherkenning in de openbare ruimte wordt hier intussen ook doodleuk geopperd, door partijen die er schande van spreken als China het doet.

Wat ik dan wel weer ironisch vind, het bekendste camera incident van het Binnenhof was die “functie elders” foto. Doodgewone telelens, geen smart glass. En wie stond er op dat papiertje, de man die toen nog de motor van het CDA was. Juist die partij zou toch moeten weten dat het probleem niet in het apparaat zit.
Reageer met quote
Gisteren, 07:47 door Anoniem
Wat doet iedereen toch spastisch over de camerabril !

De publieke ruimte hangt er al vol mee, op de weg, in de stad, smartphones, deurbellen, in auto's (zelfsturen, dashcam), achter reclameborden.
Bedrijven rijden zelfs je huis voorbij met grote camerasystemen op het autodak om je woonkamer te fotograferen en online te publiceren.
En naast gewone telefoongesprekken kunnen inlichtendiensten gewoon meeluisteren met gesprekken in auto's.

Waar zijn ze bij het CDA nou helemaal bang voor?
Dat iedereen in een burka gaat lopen om niet gefilmd te worden?
Reageer met quote
Gisteren, 08:10 door Anoniem
Door Swen Romijn: Nieuw fenomeen? De bril is nieuw, de rest niet. We lopen allemaal al jaren met een camera in onze broekzak en de helft van de straat heeft tegenwoordig een deurbelcamera hangen die gewoon de stoep filmt. Mag formeel niet eens, maar handhaving is er nul. Sterker nog, de politie wil juist graag weten dat je er 1 hebt hangen, scheelt ze werk bij een inbraak verderop. Mooie constructie eigenlijk, de burger begaat de overtreding, en de beelden zijn vervolgens gewoon bruikbaar en kunnen zelfs de opmaat zijn naar zwaardere middelen tegen wie er toevallig op staat. Terwijl als de politie zelf een camera wil ophangen er een heel circus van toetsing overheen gaat. Vind er wat van, vreemd is het wel. En gezichtsherkenning in de openbare ruimte wordt hier intussen ook doodleuk geopperd, door partijen die er schande van spreken als China het doet.

Wat ik dan wel weer ironisch vind, het bekendste camera incident van het Binnenhof was die “functie elders” foto. Doodgewone telelens, geen smart glass. En wie stond er op dat papiertje, de man die toen nog de motor van het CDA was. Juist die partij zou toch moeten weten dat het probleem niet in het apparaat zit.

Als de politiek nalaat om tijdig met goede regelgeving te komen, en die handhaafbaar maakt, dan zijn grootschalige uitwasssen voorspelbaar.
En dan gaan er een paar politici "opeens" vragen stellen.
Vooral in komkommertijd. Als het stil is in de kranten.

Vindt je het echt zo belangrijk, dames en heren politici, kom dan met een wetsvoorstel.
Al was het maar om de discussie hierover echt aan het schijten te krijgen. Partijen kleur te laten bekennen. Een maatschappelijke discussie op gang te brengen.

Ook daar kun je jezelf mee op de kaart zetten.
Maar daar zitten meer risico's aan.
Bv dat je terug gefloten wordt door je partijtop. Of dat de samenleving het anders ziet.
Reageer met quote
Gisteren, 08:51 door Anoniem
"wanneer iemand in de directe omgeving aangeeft niet gefilmd of opgenomen te willen worden."

dus het slachtoffer moet weer eerst melden?

ZWAK, dan stel je die mensen weer bloot aan aggressie

verkoop verbieden en afnemen en beboeten. geen gedoog beleid AUB
Reageer met quote
Gisteren, 09:01 door Anoniem
Voordat de politiek hier een antwoord op heeft zijn we jaren verder en zijn de brillen meer geavanceerd. Krijgen we dezelfde "paniek" als nu over gevolgen social media gebruik door kinderen. En dit alles komt omdat niemand op belangrijke posities pro-actief te werk gaat......echt gewoon niemand.
Reageer met quote
Gisteren, 11:06 door Anoniem
Door Swen Romijn: Nieuw fenomeen? De bril is nieuw, de rest niet. We lopen allemaal al jaren met een camera in onze broekzak en de helft van de straat heeft tegenwoordig een deurbelcamera hangen die gewoon de stoep filmt. Mag formeel niet eens, maar handhaving is er nul. Sterker nog, de politie wil juist graag weten dat je er 1 hebt hangen, scheelt ze werk bij een inbraak verderop. Mooie constructie eigenlijk, de burger begaat de overtreding, en de beelden zijn vervolgens gewoon bruikbaar en kunnen zelfs de opmaat zijn naar zwaardere middelen tegen wie er toevallig op staat. Terwijl als de politie zelf een camera wil ophangen er een heel circus van toetsing overheen gaat. Vind er wat van, vreemd is het wel. En gezichtsherkenning in de openbare ruimte wordt hier intussen ook doodleuk geopperd, door partijen die er schande van spreken als China het doet.

Wat ik dan wel weer ironisch vind, het bekendste camera incident van het Binnenhof was die “functie elders” foto. Doodgewone telelens, geen smart glass. En wie stond er op dat papiertje, de man die toen nog de motor van het CDA was. Juist die partij zou toch moeten weten dat het probleem niet in het apparaat zit.

Ik ben dit deels met je eens maar wat die bril creepy maakt is dat je geen idee hebt dat je gefilmd wordt. Het valt niet meer op omdat het lijkt op een normale bril. Als iemand mij filmt met zijn/haar telefoon zie ik dat direct. De deurbel daar ben ik echt fel op tegen en het liefst sla ik die van het bewuste kozijn af maar ja dat mag niet ofzo. Iets met vernieling.
Helaas werkt de politie dit soort tegenstrijdigheden heel erg in de hand door illegaal verkregen op te vragen.

Die laatste functie elders... dat was een normale camera maar ook dat is gewoon zichtbaar als iemand dat doet. Maar dat document is heel bewust zo gehouden juist om ophef te veroorzaken, dat was echt een hele bewuste actie met een duidelijk doel. Dat ging alles behalve per ongeluk.
Reageer met quote
Gisteren, 13:35 door Anoniem
Door _R0N_:
Door Anoniem: Er moet een verbod komen op de verkoop van dat ding. Dus ook webwinkels mogen ze gewoon niet meer verkopen.

Dat is prima, dan kun je hem n Nederland niet meer kopen maar dan bestel je hem gewoon in het buitenland.
Een verbod op bezit is niet eenvoudig, verbod op gebruik wel.

Beter zou zijn op europees niveau het verbieden van beeldsensoren in publieke ruimte regelen, met enige uitzondering iedereen die een vergunning heeft en het certificeringstraject succesvol blijft afleggen. Smartphones zouden een uitzondering kunnen krijgen waarbij ze altijd de omgeving moeten herkennen en als dit publieke ruimte is zouden ze alleen bekende gezichten moeten filmen en de omgeving moeten blurren...
Reageer met quote
Gisteren, 17:51 door Anoniem
Een rel rondom Meta: het bedrijf zou zijn camerabrillen willen uitrusten met gezichtsherkenning, blijkt uit een gelekte memo. Zie je iemand op straat, dan vertelt de bril je hoe die persoon heet. Doodeng, vinden privacyvoorvechters.

Camerabrillen van Meta zijn sinds afgelopen najaar ook in Nederland beschikbaar. Wel is gezichtsherkenning voor particulieren in de EU verboden in de openbare ruimte, vanwege de privacy.

berichtgeving 9 februari 2026

https://www.parool.nl/wereld/meta-wil-camerabrillen-uitrusten-met-gezichtsherkenning-doemscenario-voor-privacy~beffb289/


Meta Plans to Add Facial Recognition Technology to Its Smart Glasses

“Face recognition technology on the streets of America poses a uniquely dire threat to the practical anonymity we all rely on,” said Nathan Freed Wessler of the American Civil Liberties Union (ACLU). “This technology is ripe for abuse.”

https://www.nytimes.com/2026/02/13/technology/meta-facial-recognition-smart-glasses.html
Reageer met quote
Gisteren, 19:41 door Anoniem
Als iemand mij filmt met zijn/haar telefoon zie ik dat direct.

Nee hoor niet waar.

Ook al heeft iemand bij toeval zijn telefoon op jouw gericht dan wil het nog lang niet zeggen dat zij/hij jouw aan het filmen is. Zij/hij kan immers ook gewoon op zijn telefoon aan het kijken zijn, zijn mail aan het checken of andere dingen.

Dat doe ik zo vaak hoor :-)

Beetje beter nadenken alvorens je iets plaatst kan geen kwaad hoor.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search
Security Awareness Ransomware Edition
Certified Secure GenAI Deep Dive Security Training